Polityka - wybory na prezydenta 2005

[steru]

Gdyby prezydent nie miał nic do ukrycia na pewno by się przed tą komisją stawił

Nie można być tego pewnym że by się nie stawił.Moim zdaniem prezydent miał prawo odmówić stawiania się przed komisją która w pewnym momencie zamiast Orlenem głównie zajmowała się Jego osobą ...

Mam nadzieję że pisząc o tej bandzie idiotów masz w dużej mierze na myśli R. Giertycha?

No masz racje pisząc o bandzie idiotów mam na myśli głownie Giertycha ale również Macierewicza i Wassermana...Heh nie zdziwie się jak wiele osób sie oburzy tymi nazwiskami

Cimoszewicz zły, Kaczyński zły... Głosujcie w takim razie na Tuska

Dopuszczam taką możliwość ...

Może już skończmy z tym oskarżaniem o brak obiektywizmu? Każdy ma swoją subiektywną opinię i na tym poprzestańmy, zgoda?

Spokojnie każdy ma swoją opinię ale np. Ja nie zamierzam głosować na Cimoszewicza ale potrafie popatrzeć na całą sprawę z boku i ocenić rozsądnie sytuacje dlatego dziwi mnie jak ktoś mówi już teraz że Cimoszewicz się nie liczy.W tym momencie jest On przesłuchiwany w prokuraturze i może dojść do sytuacji że sam się wycofa z wyborów więc nie skreślajmy Go na siłę.

[kedzier]

JA rozumiem, ze nei interesujesz sie tym co dzieje się w SLD, ale w ostatnim czasie zmienił się nie tylko przewodniczący i sekretarz generalny, ale prawie cały Zarząd Krajowy SLD. Oprócz tego takiego osoby jak Miller, Oleksy czy Dyduch nie wystartują w wyborach do Sejmu.

Jak dla mnie to są zmiany dość istotne.

Nadal jednak są w SLD, a z tego co wiem wystartują najprawdopodobniej w wyborach do Senatu. Jeśłi SLD chce się oczyścić, to moim zdaniem powinna usunąc te osoby z partii. A w skład zarządu krajowego nadal wchodzą osoby wywyodzące się z PRL-owskiej rzeczywistośći, np Tadeusz Iwiński czy Joanna Senyszyn

Tusk i Rokita byli liderami partii które AWS tworzyły.

Gdyby Tusk był tam kimś znaczącym na pewno dostałby jakieś ważne stanowisko... Co do Rokity - prawda, był liderem SKL, ale mogę się założyc że tę partię kojarzy niewiele osób. Ja bym ją nazwał raczej "klubikiem". Dla mnie więc nie jest to argument, że Tusk i Rokita jakoś walnie współtowrzyli AWS :!:

Zmniejszanie liczby parlamentarzystow jest równocześnie zmniejszenie reprezentatywności. Zamiast 460 osob decyduje 230. Zeby rzadzic naszym krajem potrzeba wiec 116 mandatów zamiast 231. Co za tym idzie liczba głosów oddanych na poszczegolnych kandydatow takze ulega zmniejszeniu.

Weż pod uwagę to że im więcej posłów tym więcej może zdarzyć się takich kwiatków jak posłanki Beger, Wiśniowiecka z Samoobrony czy poseł Florek z Big Brothera. Mniejsza lcizba posłów według mnie spowoduje, że kandydat aby dostać się się do Parlamentu bedzie musiał otrzymać większą liczbę głosów. Siła rzeczy listy wyborcze partii również będą musiały być okrojone, będzie się na nie trudniej dostać, co mam nadzieję spowodowałoby wzrost kompetencji kandydatów. Wyborcy mający do wyboru mniejszą liczbę kandydatów mogliby się lepiej zastanowić na kogo oddać swój głos. Poza tym mniejsza liczba parlamentarzystów była by łatwiejsza do rozliczenia, nie byłoby już tak wielu posłów największych partii których zadaniem jest tylko głosowanie tak jak klub im kazał. Jestem zdecydowanie za zmniejszeniem liczebności Sejmu.

Po drugie - co do komisji ds. PZU, to nie napisalem, ze jest cool i w ogole w pyte. Tylko, ze odniosla jakiś sukces. Na ile ten sukces okaze sie wazny, zobaczymy. Komisja Olrenowska na razie skupia sie na oswiadczeniu majatkowym Cimoszewicza, co nie zbyt wiele wspolnego z zadaniami komisji.

Komisja Orlenowska jeszcze nie zakończyła swojej pracy więc dajmy jej również czas na sukces. ja dostrzegam pewien związek z akcjami Cimoszewicza i aferą Orlenu. Cimoszewicz sprzedał swoje akcje tuż przed aresztowaniem Modrzejewskiego więc być może wcześniej wiedział o planowanym aresztowaniu szefa Orlenu.

No masz racje pisząc o bandzie idiotów mam na myśli głownie Giertycha ale również Macierewicza i Wassermana...Heh nie zdziwie się jak wiele osób sie oburzy tymi nazwiskami

Macierewicz również się zgodzę, oszołom jakich mało Ale Wasserman bym do nich nie porównywał, chociaż być może momentami przesadza.

kedzier napisał:
Cimoszewicz zły, Kaczyński zły... Głosujcie w takim razie na Tuska Wink


Dopuszczam taką możliwość ...

Przynajmniej nie jesteś z góry nastawiony na "nie"

Spokojnie każdy ma swoją opinię ale np. Ja nie zamierzam głosować na Cimoszewicza ale potrafie popatrzeć na całą sprawę z boku i ocenić rozsądnie sytuacje dlatego dziwi mnie jak ktoś mówi już teraz że Cimoszewicz się nie liczy.W tym momencie jest On przesłuchiwany w prokuraturze i może dojść do sytuacji że sam się wycofa z wyborów więc nie skreślajmy Go na siłę.

Ja też jestem realistą, dlatego sądze że walka o walka o fotel prezydenta rozegra się pomiędzy trójką Cimoszewicz, Tusk , Kaczyński.

[K.]

Nadal jednak są w SLD, a z tego co wiem wystartują najprawdopodobniej w wyborach do Senatu. Jeśłi SLD chce się oczyścić, to moim zdaniem powinna usunąc te osoby z partii.

Miller w ogole nie startuje, a Dyduch i Oleksy do Senatu nie wejda, a wiec zakonczy sie ich kariera polityczna.

A w skład zarządu krajowego nadal wchodzą osoby wywyodzące się z PRL-owskiej rzeczywistośći, np Tadeusz Iwiński czy Joanna Senyszyn

Zdefiniuj prosze pojecie "PRL-owskiej rzeczywistosci"

Gdyby Tusk był tam kimś znaczącym na pewno dostałby jakieś ważne stanowisko... Co do Rokity - prawda, był liderem SKL, ale mogę się założyc że tę partię kojarzy niewiele osób. Ja bym ją nazwał raczej "klubikiem". Dla mnie więc nie jest to argument, że Tusk i Rokita jakoś walnie współtowrzyli AWS

Ala ja za to kojarze SKL i dobrze pamietam jak wielkim entuzjastą AWS był Rokita.

Co do Tuska to zalozyl PO jak przegrał wybory na przewodniczacego UW.

Nie wiem czy pamietasz ale lider AWS - Marian Krzaklewski tez nie zajmowal zadnego stanowiska, a wplyw na rzad mailk ogromny. Po tych wyborach bedzie podobnie, jesli wygra PiS to premierem bedzie Kaczynski [Jaroslaw] i wtedy Tusk raczej nie bedzie zadnym ministrem. Jesli wygra PO, premierem najprawdopodobniej zostanie Rokita i w tym wypadku Tusk tez raczej pracy w rzadzie sie nie poswieci.

Pamietaj o jednym - w polityce czesciej wiecej maja do powiedzenia Ci ktorzy niekoniecznie sa na najwazniejszych stanowsikach. Porownaj Krzaklewskiego i Buzka. 8)

Weż pod uwagę to że im więcej posłów tym więcej może zdarzyć się takich kwiatków jak posłanki Beger, Wiśniowiecka z Samoobrony czy poseł Florek z Big Brothera.

Zawsze moze sie dostac jakis Florek, jakas Beger czy jakas Gucwinska. Idac Twoim tokiem rozumowania powinnismy miec monarchię.

Mniejsza lcizba posłów według mnie spowoduje, że kandydat aby dostać się się do Parlamentu bedzie musiał otrzymać większą liczbę głosów.

I bedzie jak w USA, co 4 lata do wyboru te same 2 mordki.

Siła rzeczy listy wyborcze partii również będą musiały być okrojone, będzie się na nie trudniej dostać, co mam nadzieję spowodowałoby wzrost kompetencji kandydatów.

Wzrost? Po prostu mialbys mniejszy wybor. Zamist ilustam kandydatow zostaliby tylko liderzy.

Wyborcy mający do wyboru mniejszą liczbę kandydatów mogliby się lepiej zastanowić na kogo oddać swój głos.

W obecnym przypadku kazda partia stara sie wystawic podwojna liste - ilosc mandatow razy dwa.. Ma to na celu dwie scisle zwiazane ze soba rzeczy. Po pierwsze partie daja szeroki wybor na kogo glosowac. Po drugie nawet niewielka liczba glosow na kandydata ktory sie nei dostanie, nie jest zmarnowana poniewaz te glosy licza sie jako glosy dla komitetu wyborczego i moga dac danej partii jeszcze jeden mandat.

Nie jest to system idealny, ale napewno lepszy niz opcja okregow jednomandatowych, gdzie np. we wroclawiu [14 mandatow do zdobycia] zamiast wybierac posla sposrod 28 kandydatow z jednej partii, z tej samej partii bedzie tylko jeden kandydat.

Poza tym mniejsza liczba parlamentarzystów była by łatwiejsza do rozliczenia, nie byłoby już tak wielu posłów największych partii których zadaniem jest tylko głosowanie tak jak klub im kazał.

A jak maja glosowac? Jak przeciwnicy? 8)

Komisja Orlenowska jeszcze nie zakończyła swojej pracy więc dajmy jej również czas na sukces. ja dostrzegam pewien związek z akcjami Cimoszewicza i aferą Orlenu. Cimoszewicz sprzedał swoje akcje tuż przed aresztowaniem Modrzejewskiego więc być może wcześniej wiedział o planowanym aresztowaniu szefa Orlenu.

A ja dostrzegam taki oto zwiazek, ze prawicowi politycy chcą sie pzobyc konkurenta dla Tuska i Kaczynskiego.

[steru]

Po przesłuchaniu Cimoszewicza.Nie postawiono mu żadnych zarzutów był przesłuchiwany w charakterze świadka ( tak dla ścisłości ).Przesłuchanie trwało 8 godzin.Prokuratura zapowiedziała dalsze przesłuchania w śledztwach dotyczących Cimoszewicza.
Więc narazie chłopu sie udało zobaczymy co będzie dalej mam nadzieje że śledztwo będzie uczciwe :? Jego wynik jest mi jak najbardziej obojętny ale jak na dzień dzisiejszy Cimoszewicz dalej jest kandydatem na prezydenta.Czekamy na dalszy rozwój wydarzeń...

[Mrówcia-kibicka]

To co jest pokazywane w telewizji te wszystki polityczne kiełbasy to jest poprostu poracha!!Aż mi szkoda słow na tych naszych "politykow".Ehhh może by tak wymienic cały rząd?? Utopia...

[kamila]

4 sierpnia, Włodzimierz C. stwierdza: Nie zwracam się z żadnymi apelami do moich rywali, ani nie udzielam im żadnych rad, by cokolwiek wyjaśniali. Traktuję tego typu wystąpienia jako element hipokryzji, jako świętoszkowate.
17 sierpnia, Włodzimierz C. zwraca się do swoich rywali z apelem by ci zajęli stanowisko w sprawie jego afery i pomogli w jej wyjaśnieniu.



Cimoszewicz za Tuskiem, Kaczyńskim i Lepperem
Najnowszy sondaż PGB (przeprowadzony 12-15 sierpnia) podaje następującą kolejność kandydatów do pałacu prezydenckiego:
1/2. Kaczyński / Tusk – 21 proc.
3. Lepper – 17 proc.
4. Cimoszewicz – 16 proc.
5. Giertych – 7 proc.
6. Religa – 6 proc.
7. Borowski – 5 proc.
8. Kalinowski – 4 proc.

[paku]

Kwasniewski jako mąż stanu, powinien stawić sie przed komisją sledczą, czyżby obawiał sie czegos ?

Stawić się przed bandą idiotów która tylko czeka aż uda się sprowokować prezydenta i ośmieszyć go na oczach całego kraju a być może i Europy?
Gdyby ta komisja postępowała inaczej i zasiadali by w niej uczciwi ludzie to sądze że by się stawił...

Cimoszewicz nie da nam stabilizacji, może jeszcze pogorszyc i tak zły stan Polski,

To samo można powiedzieć o każdym innym kandydacie przecież kampanie wyborcze opierają się na tym czego lud pragnie i żąda dlatego zawsze jest gadanie że prezydent nie spełnia pokładanych w nim nadzieji bo to tylko gra przedwyborcza!Sądze że gorzej w Polsce może być bardziej za czasów żądów Kaczyńskiego...

Oby naród pomyslal kogo wybierają. Ja bede głosował za A. Lepperem

Jeśli naród pomyśli tak jak Ty to biada nam wszystkim.Lepper to przecież człowiek który ma wyrok jak to ma świadczyć o prezydencie!Zresztą myślący ludzie nie zagłosują na pana L. a takich jest w naszym kraju masa.

ALe to jest pewne ze jak Lepper przkroczy 10% głosów bedzie mozna uznac za sukces ;]

I tutaj się zgadzamy ...

Walka o fotel prezydenta bedzie sie toczyła miedzy Kaczyńskim a Tuskiem

Zapomniałeś chyba o Cimoszewiczu który narazie prowadzi w sondażach chyba że chciałeś żeby Twoja opinia nie była obiektywna...

Kwasniewski najpierw mówil ze się stawi przed komisją, a później nagle zmienil zdanie to chyba o czymś swiadczy. Kwasniewski jako prezydent powinien bardziej interweniowac w sprawie na Białorusi. Nie zagłosują na Leppera ? A myslący ludzie nie zaglosują, mam to uwazać ze ja nie mysle? ;] Moze Lepper nie jest idealny, ale wyrok mógłby zapasc na każdego polotyka, począwszy na Kwaśniewskim skończywszy na Tusku ;] Kwaśniewski nie odpowiada za stan gospodarki ? hm to pewne ustawy dotyczące gospodarki w polsce mógłby zawetowac a tego nie zrobił, może zdymisjonować kazdego ministra, a jakos nie slyszałem aby kogos zdymisjonował. Weta to on umie użyc nie powiem, ale jeśli tylko jest to jemu na dobre. Przykład ? Sejm przegłosował ustawe o 50% progu podatkowym dla najbogatszych, co zrobił Kwasniewski ? Zawetował ...

Pozdro ;]
Ps. Bezsensownie sie tak kłócic o polityka ;] kazdy przeciez chce zeby bylo lepiej czy nie tak?

Edit:

Cimoszewicz za Tuskiem, Kaczyńskim i Lepperem
Najnowszy sondaż PGB (przeprowadzony 12-15 sierpnia) podaje następującą kolejność kandydatów do pałacu prezydenckiego:
1/2. Kaczyński / Tusk – 21 proc.
3. Lepper – 17 proc.
4. Cimoszewicz – 16 proc.
5. Giertych – 7 proc.
6. Religa – 6 proc.
7. Borowski – 5 proc.
8. Kalinowski – 4 proc.

Lol ;] A jednak widać ze ludzie, głosują na Leppera. Ciekawe jak wyglada teraz sodnaż, zapewne 10% głosów Cimoszewicza przerzuciło sie na Leppera i Lepper ma 27% Pzdr

[steru]

A myslący ludzie nie zaglosują, mam to uwazać ze ja nie mysle? ;]

Nie tak to miało zabrzmieć aczkolwiek zdaje sobie sprawe że tak zabrzmiało.Chodziło mi bardziej o to że człowiek poważnie zastanawiający się nad poparciem jakiegoś z kandydatów dopatrzy się tego że Lepper to parodia polityka.Powiedz mi co np. sądzisz o lądowaniu Talibów w Klewkach?Lepper miał niby dowody i co widział je ktoś?Czy myślisz że zdrowy na umyśle człowiek opowiada takie rzeczy z mównicy sejmowej?Jedną rzecz trzeba mu przyznać tzn to że ma niezłych specjalistów od inżynierii społecznej i dużo ludzi niestety daje wiarę jego obietnico.Dla mnie ten człowiek jest najmniej wiarygodny z kandydatów.

Fakt faktem w Polsce musi być lepiej i wielu ludzi ma inne poglądy ale proszę niech mi ktoś wytłumaczy jak taki człowiek jak Lepper poprawi nasz kraj?

A co do partii Leppera i do samego przewodniczącego to mogę opowiedzięc historie z mojego miasta Sosnowca gdzie za kandydowanie do sejmu z pierwszych miejsc na listach wyborczych Lepper zażyczył sobie 50 tys zł. :shock: a na dodatek po tym jak otrzymał pieniądze nikt z osób wpłacających nie znalazł się wogóle na liście.Rozumiem powiecie plotka ale trzeba pamiętać że w każdej plotce jest trochę prawdy ...

[K.]

może zdymisjonować kazdego ministra, a jakos nie slyszałem aby kogos zdymisjonował.

Aż żałość ogarnia, gdy czyta się takie bzdury.

Prezydent odwołuje ministrow w przypadku przegłosowania wotum nieufności przez Sejm. De facto więc to Sejm odwołuje tegoż ministra.

[paku]

może zdymisjonować kazdego ministra, a jakos nie slyszałem aby kogos zdymisjonował.

Aż żałość ogarnia, gdy czyta się takie bzdury.

Prezydent odwołuje ministrow w przypadku przegłosowania wotum nieufności przez Sejm. De facto więc to Sejm odwołuje tegoż ministra.

To po co w Polsce prezydent jest ?

steru: nie napisalem ze Lepper jest idealny, napisalem ze nie ma idealnego kandydata i kazdy ma coś na sumieniu. To lądowanie to troche przesadził ALe jako jedyny broni polskich rolników, polscy rolnicy nie maja gdzie sprzedać swoich plonów, bo mamy nadwyżke z UE. A czesto te plony są źródłem utrzymania rolników. ALe sprzedają za śmieszne ceny, koszt produkcji przewyższa koszt sprzedaży tak jest chyba tylko w polsce. Sam nic nie zdziała, jako prezydent ma ograniczoną władze, lepiej miec większosć w sejmie niz fotel prezydenta. Ale najlepiej zeby miec to i to
Po raz kolejny powtórze tak naprawde lata mi to kto wygra niech wygra nawet ten Religa, ale niech wkońcu zrobią cos dla Polski co polepszy nasz byt w tym kraju Pozdro.

[K.]

może zdymisjonować kazdego ministra, a jakos nie slyszałem aby kogos zdymisjonował.

Aż żałość ogarnia, gdy czyta się takie bzdury.

Prezydent odwołuje ministrow w przypadku przegłosowania wotum nieufności przez Sejm. De facto więc to Sejm odwołuje tegoż ministra.

To po co w Polsce prezydent jest ?

Poczytaj konstytucje...

[Venomik]

Ehh... w zasadzie główną funkcją prezydenta w Polsce jest funkcja reprezentatywna. Czyli ma reperzentować nasz kraj na arenie międzynarodowej.
Polityka międzynarodowa w dzisiejszych czasach to bardzo delikatna kwestia, potrzeba wyczucia. Dlatego Lepper nie jest dobrym kandydatem - wejdzie na mównice, przyniesie własne mikrofony, zacznie mówić, że wszyscy okradli Polskę i muszą oddać.
Jedno z tego wyjdzie: na następne spotkanie już prezydenta Polski nie zaproszą.
Dlatego przestrzegam ludzi przed głosowaniem na Leppera.
Jeśli uważacie, że może on coś zmienić w Polsce - głosujcie na niego w wyborach parlamentarnych, a nie prezydenckich.

[kamila]

Dzisiejsza (20.08.05) Rzeczpospolita zamieszcza informacje, które dowodzą kolejnego kłamstwa Marszałka Cimoszewicza. Okazuje się, że wg informacji przekazanych przez Centrum Informacyjne Rządu w Kancelarii Premiera znajdują się? trzy oświadczenia majątkowe za rok 2001 wypełnione przez ówczesnego Ministra Spraw Zagranicznych W. Cimoszewicza.

Wg nowego rzecznika kampanii prezydenckiej Marszałka, pana T. Nałęcza, nie ma w tym żadnej sensacji. Hmmm? Może i nie ma ale jak się to ma do faktu, że W. Cimoszewicz uparcie twierdził, że zarówno w Sejmie jak i MSZ złożył po JEDNYM oświadczeniu i NIGDY żadnego z nich nie poprawiał?

Utajnione dokumenty znajdujące się w Kancelarii Premiera noszą następujące daty: 22 stycznia, 2 i 20 kwietnia 2002. Przypomnieć warto, że datę 20 kwietnia nosiło upoważnienie, które wg Anny Jaruckiej miał jej wystawić Cimoszewicz w celu zamiany jego oświadczenia. Sam WC uznał dokument za sfałszowany i błyskotliwie stwierdził, że 20 IV "to była sobota, w sobotę urzędy nie pracują a ja byłem w puszczy". Widać jednak niektóre urzędy pracują w soboty a niektórzy urzędnicy składają wtedy swoje oświadczenia majątkowe...


http://galba.blox.pl/resource/cimokio.jpg Pinokio [/b]

[kedzier]

Dyduch i Oleksy do Senatu nie wejda, a wiec zakonczy sie ich kariera polityczna.

Mam nadzieję, że tak się stanie.

Zdefiniuj prosze pojecie "PRL-owskiej rzeczywistosci"

Chodziło mi tu o takich polityków, którzy zaczęli już należec i udzielać sie w partii w czasach PRL-u. Nie muszę chyba mówić o jakiej partii mówię.

Ala ja za to kojarze SKL i dobrze pamietam jak wielkim entuzjastą AWS był Rokita.

Co do Tuska to zalozyl PO jak przegrał wybory na przewodniczacego UW.

Nie wiem czy pamietasz ale lider AWS - Marian Krzaklewski tez nie zajmowal zadnego stanowiska, a wplyw na rzad mailk ogromny. Po tych wyborach bedzie podobnie, jesli wygra PiS to premierem bedzie Kaczynski [Jaroslaw] i wtedy Tusk raczej nie bedzie zadnym ministrem. Jesli wygra PO, premierem najprawdopodobniej zostanie Rokita i w tym wypadku Tusk tez raczej pracy w rzadzie sie nie poswieci.

Pamietaj o jednym - w polityce czesciej wiecej maja do powiedzenia Ci ktorzy niekoniecznie sa na najwazniejszych stanowsikach. Porownaj Krzaklewskiego i Buzka.

Mimo wszystko Rokita był przewodniczącym oddzielnego, małego klubu, kóry wchodził w skład AWS. Często miał jednak odmienne zdanie niż ta parta.

Tusk nie mogąc zreformować swojej postanowił założyć PO, które jakościowo okazało się lepsze od swojej poprzedniczki czyli wyszło mu to na zdrowie. Tak więc żadnego stanowiska w UW nie zajmował.

Co do Marian Krzaklewskiego, był on przecież przewodniczącym "SOlidarnośći" w tym czasie, miał więc jednak ogromny wpływ na politykę.

Wiem, że często ludzie "z cienia" mają najwięcej do powiedzenia. Dlatego jestem za całkowitym usunięciem Millera itp. z SLD... Z nimi może być przecież podobnie, oni z pewnościa nadal mają ogromne możliwości żeby móc nieźle namieszać w SLD 8)

Zawsze moze sie dostac jakis Florek, jakas Beger czy jakas Gucwinska. Idac Twoim tokiem rozumowania powinnismy miec monarchię.

Nie wychodzi ci niestety chodzenie moim tokiem rozumowania Chodzi mi o to że w mniejszej ilości kandydatów takie "kwiatki" byłoby łatwiej ograniczyć :!:

I bedzie jak w USA, co 4 lata do wyboru te same 2 mordki.

Chciałbym żeby w Polsce było jak w USA. A ty nie?

Wzrost? Po prostu mialbys mniejszy wybor. Zamist ilustam kandydatow zostaliby tylko liderzy.

Wybór mógłby być ten sam, przecież nie zabronisz nikomu kandydować do Sejmu? A wtedy pojedynczy głos byłby ważniejszy, byłoby sie trudniej dostać, bardziej liczyłaby się jakośc kandydata :!:

Nie jest to system idealny, ale napewno lepszy niz opcja okregow jednomandatowych, gdzie np. we wroclawiu [14 mandatow do zdobycia] zamiast wybierac posla sposrod 28 kandydatow z jednej partii, z tej samej partii bedzie tylko jeden kandydat.

Według mnie nie liczy się ilość ale jakość.

A jak maja glosowac? Jak przeciwnicy?

Mają głosować tak żeby przyjmować tylko bardzo dobre ustway. Przecież nie w każdym głosowaniu jest dyscyplina partyjna.

A ja dostrzegam taki oto zwiazek, ze prawicowi politycy chcą sie pzobyc konkurenta dla Tuska i Kaczynskiego.

W tej kwestii nie dojdziemy do porozumienia.

A co do partii Leppera i do samego przewodniczącego to mogę opowiedzięc historie z mojego miasta Sosnowca gdzie za kandydowanie do sejmu z pierwszych miejsc na listach wyborczych Lepper zażyczył sobie 50 tys zł.

Możliwe że to plotka, ale nie jest tajemnicą że Lepper bierze gwarancję finansowe od swoich kandydatów na ogromne sumy, byle tylko ci po wejściu do sejmu z lsit Samoobrony nie zrezygnowali z członkowstwa w jego partii.

Polityka międzynarodowa w dzisiejszych czasach to bardzo delikatna kwestia, potrzeba wyczucia. Lepper nie jest dobrym kandydatem - wejdzie na mównice, przyniesie własne mikrofony, zacznie mówić, że wszyscy okradli Polskę i muszą oddać.
Jedno z tego wyjdzie: na następne spotkanie już prezydenta Polski nie zaproszą.

Dobrze gadasz Miejmy nadzieję że więcej ludzi tak myśli

A to link dla wszystkich fanów L.Millera Mały off-topic ale nie mogłem się powstrzymać, jak dla mnie bardzo zabawne

http://www.megaupload.com/?d=22CZCPB0

[K.]

Chodziło mi tu o takich polityków, którzy zaczęli już należec i udzielać sie w partii w czasach PRL-u. Nie muszę chyba mówić o jakiej partii mówię.

Ha Ha Ha. Czyli skoro Wassermann był prokuratoreem w PRL'u to jest zły? Tak?

Mimo wszystko Rokita był przewodniczącym oddzielnego, małego klubu, kóry wchodził w skład AWS. Często miał jednak odmienne zdanie niż ta parta.

Czyli tworzyl AWS ale tak nie do konca? Schizofrenia jakas czy co? 8)

Tusk nie mogąc zreformować swojej postanowił założyć PO, które jakościowo okazało się lepsze od swojej poprzedniczki czyli wyszło mu to na zdrowie. Tak więc żadnego stanowiska w UW nie zajmował.

Byl jednym z liderow tej partii, firmowal ja swoim nazwiskiem. Skoro UW byla taka niedobra, to trzeba bylo doejsc wczesniej, a nei tuz przed wyborami, kiedy bylo wiadomo ze UW moze do Sejmu nie wejsc.

Co do Marian Krzaklewskiego, był on przecież przewodniczącym "SOlidarnośći" w tym czasie, miał więc jednak ogromny wpływ na politykę.

Ale formalnie stanowiska w rzadzie nie mial zadnego...

Chodzi mi o to że w mniejszej ilości kandydatów takie "kwiatki" byłoby łatwiej ograniczyć.

Monarchia w ogole zlikwiduje ten problem

Chciałbym żeby w Polsce było jak w USA. A ty nie?

A ja nie. Jakby mi sie tak bardzo podobalo USA, to bym sie tam przeniosl a nie probowal robic jego kopie w Polsce.

Wybór mógłby być ten sam, przecież nie zabronisz nikomu kandydować do Sejmu?

Ale partie wystawiałyby po jednym kandydacie. Miałbyś niewiele do powiedzenia. PO wystawiłoby jednego, SLD jednego, PiS jednego etc...

Według mnie nie liczy się ilość ale jakość.

Przeciez w obecnym systemie mozesz glosowac na liderow list, a w systemie jednomandatowym będą tylko liderzy.

Teraz partie wystawiają podwojna ilosc na listy poselskie [do zdobycia jest 14 mandatow, to partia wystawia 28], a w okregach jednomandatowych bedzie do zdobycia jeden mandat i partie wystawia po jednym kandydacie.

Mają głosować tak żeby przyjmować tylko bardzo dobre ustway.

Dobre wedlug kogo?