Przerwanie dominacji klubów z Glasgow?

[RuTeK]

Spokojnie Spokojnie Jeszcze Dostana Zadyszki ! Moim Zdaniem Mistrzami Szkocji Zostanie Druzyna Celtów ! Nie Patrzac na To ze Gra tam Maciej Zurawski i Artur Boruc Bo to znakomici Zawodnicy ale z perspektywy Tego Iz Maja Bardzo Wyrownany Skład przykladem moze byc Atak : Zuraw Hartson i bodajze Balami( nie znam pisowni wybaczcie )! Wiec Poczekajmy jeszcze z 2-3 Kolejki !

[Ja-JUVE-nek]

A ja nie zawahałbym się użyć właśnie stwierdzenia "kupuje". Uważam, że jest kolosalna różnica między zespołami miliarderów (najlepszy przykład Chelsea) a innimi drużynami takimi jak np. Juve, Bayern czy Barcelona. Te ostatnie kluby to poprostu świetnie prowadzone i działające firmy. Zarabiają same na siebie. Sponsoring, transmisje TV, wykożystywanie loga, bilety i masa innych różnych rzeczy. Natomiast w Chelsea wygląda to tak, że bogaty Abramowicz wykłada z własnej kieszeni pieniążki na stół i kupuje nie zwracając uwagi na pieniądze największe gwiazdy, które zagwarantują jego drużynie sukces. Nie powiem, żeby również na tym nie zarabiał, ale co do jednego nie ma wątpliwości, że wygląda to zupełnie inaczej niż w innych zarabiających na siebie klubach.

W przypadku Chelsea tak, ale w przypadku Hearts'ów moim zdaniem już nie. Od czegoś w końcu trzeba zacząć. Kluby są jak gigantyczne firmy, trzeba w nie inwestować. A jak się już wyrobi marke to później można zarabiać samemu na siebie, załatwiać sponsoring, transmisje TV i inne.

Np. Wisła Kraków - dopóki nie kupiła jej Telefonika był to klub jak każdy inny w Polsce. A potem, pare dobrych, trafnych transferów, dobre kierownictwo, dobry trener. I dominacja Legii i Widzewa skończona

PS. Uważam, że sprawy Chelsea i Hearts to dwa zupełnie inne przypadki. Abramowicz "wywala" pieniądze na lewo i prawo. Traktuje Chelsea jak zabawke.
Natomiast nowy właściciel Hearts to człowiek, który "po prostu" inwestuje w piłkę - moim zdaniem bardzo dobrze, że to robi....

[Mr Cezary]

nie wydaje mi sie, ze ot tak jakas tam druzyna przelamie hegemonie klubow z Glasgow. choc Hearts regularnie co roku plasuje sie na 3 miejscu w lidze. ale mysle ze jeszcze na to nie czas. niech nabiora doswiadczenia. wtedy, za 2-3 lata bedziemy mogli mowic o przelamaniu hegemonii. narazie jeszcze nic nie wiadomo...

[klsmkr]

Uważam, że jest kolosalna różnica między zespołami miliarderów (najlepszy przykład Chelsea) a innimi drużynami takimi jak np. Juve, Bayern czy Barcelona. Te ostatnie kluby to poprostu świetnie prowadzone i działające firmy. Zarabiają same na siebie. Sponsoring, transmisje TV, wykożystywanie loga, bilety i masa innych różnych rzeczy.

A czy Chelsea nie zarabia na siebie w ten sam sposob? Tez dostaje kase za transmisje, reklamy, wykorzystywanie loga czy bilety. Bez watpienia jest tez klubem swietnie prowadzonym, po prostu nie wyobrazam sobie, aby Abramowicz kupujac batalion pilkarzy zapomnial o sprowadzeniu kompetentnych dzialaczy. W koncu w klubie sa jego pieniadze i jako biznesmen powinien dbac o dobre ich wydawanie.

Zreszta, zobacz tabelke na tej stronie: http://www.wprost.pl/ar/?O=77801 . Chelsea ma przychody na poziomie Juventusu. Oczywiscie, wydatki ma z wiadomego poziomu duzo wyzsze, ale nieprawda jest mowienie, ze jest inaczej zarzadzana. Maja Abramowicza to kupuja kogo moga, jak odejdzie - to zejda do poziomu Juve czy Arsenalu.

Reasumujac: Chelsea to bez watpienia klub profesjonalnie prowadzony. A wracajac do tematu: Heartsi oczywiscie moga przelamac hegemonie klubow z Glasgow. Jezeli za druzyna stoja duze pieniadze, to brak doswiadczenia staje sie sprawa drugorzedna. Dlatego na sukcesy tej druzyny na krajowym poletku zapewne nie bedziemy musieli dlugo czekac.

[Corcky]

Hearts w akcji nie widziałem - ale wyniki mówia same przez sie - można anpewno pwoeidziec, ze w zasięgu dryużyny są Rangersi, a jeśli Rangersi to i Celtowie - któryz moim zdaniem są słabsi od Rangers, a szkoda(ze wzgledu na Żurawia i Boruca rzecz jasna)

[DeeJay]

Uważam, że jest kolosalna różnica między zespołami miliarderów (najlepszy przykład Chelsea) a innimi drużynami takimi jak np. Juve, Bayern czy Barcelona. Te ostatnie kluby to poprostu świetnie prowadzone i działające firmy. Zarabiają same na siebie. Sponsoring, transmisje TV, wykożystywanie loga, bilety i masa innych różnych rzeczy.

A czy Chelsea nie zarabia na siebie w ten sam sposob? Tez dostaje kase za transmisje, reklamy, wykorzystywanie loga czy bilety. Bez watpienia jest tez klubem swietnie prowadzonym, po prostu nie wyobrazam sobie, aby Abramowicz kupujac batalion pilkarzy zapomnial o sprowadzeniu kompetentnych dzialaczy. W koncu w klubie sa jego pieniadze i jako biznesmen powinien dbac o dobre ich wydawanie.

Zreszta, zobacz tabelke na tej stronie: http://www.wprost.pl/ar/?O=77801 . Chelsea ma przychody na poziomie Juventusu. Oczywiscie, wydatki ma z wiadomego poziomu duzo wyzsze, ale nieprawda jest mowienie, ze jest inaczej zarzadzana. Maja Abramowicza to kupuja kogo moga, jak odejdzie - to zejda do poziomu Juve czy Arsenalu.

Widzę, że nie przeczytałeś uważnie mojego posta, gdyż dokładnie to o czym wspomniałeś zaznaczyłem, iż:

Nie powiem, żeby również na tym nie zarabiał, ale co do jednego nie ma wątpliwości, że wygląda to zupełnie inaczej niż w innych zarabiających na siebie klubach.

Chodzi właśnie o sprowadzanie "batalionu" piłkarzy. Żaden z wymienionych klubów nie może sobie pozwolić, aby z własnej kieszeni bez żadnych późniejszych konsekwencji wyciągnąć np. 70 mln euro i kupić sobie za nie piłkarza. Ja nie twierdze, że Chelsea to nie jest dobrze prosperująca firma. Jednak zanim Abramowicz przejął Chelsea to była to właśnie drużyna która pobierała pieniądze za transmisje, bilety itd. I zarazem drużyna, która popadała w coraz większe problemy finansowe, która od kilku lat plasowała się mniej więcej około 5 miejsca w Premiership. Dopiero pieniążki z własnej kieszeni Abramowicza wyciągnęły klub na szczyt.

Tak być nie powinno. Takie pieniądze w i tak już skomercjalizowanej piłce całkowicie uderzają w ideę futbolu.

[klsmkr]

Chodzi właśnie o sprowadzanie "batalionu" piłkarzy.

Tak być nie powinno. Takie pieniądze w i tak już skomercjalizowanej piłce całkowicie uderzają w ideę futbolu.

Zauwaz, ze ta idea futbolu juz dawno zostala zarzucona. To nie wina Chelsea, ze spirala wydatkow na transfery zostala tak bardzo nakrecona. To nie za ich sprawa za byle jakiego grajka placi sie teraz olbrzymie pieniadze. Obecny stan to wynik dzialan na przestrzeni kilkunastu lat - rok do roku zwiekszaly sie finansowe zadania klubow. Mnie osobiscie caly szum wokol Abramowicza troche smieszy, bo przeciez to nie on sprawil, ze w pilce obecnie o wartosci druzyny decyduja pieniadze. On raczej pokazal, ze futbol od dluzszego czasu jest tylko kolejnym rynkiem finansowym, pilkarze towarem, a idea futbolu jedynie pieknym haslem na plakatach. Smutne, ale prawdziwe.

[aleksander1986]

Kolego to jest dopiero początek sezonu jak wiemy w Lidze Szkockiej każdy ze sobą gra 4 razy, a więc zanim się skończy sezon to jeszcze Celtic zdąrzy z 5 razy minąć Hearts w tabeli.
Owszem jak do tej pory spisują się świetnie mają same wygrane,ale nie grali w lidze jeszcze z Celticiem.Wszystko może się odwrócić diametralnie,nie wiadomo jak długo będą w takiej formie,a napewno nie będą grali tak cały czas.Dopiero po sezonie będzie można zadać pytanie czy to koniec dominacji klubów z Glasgow.

[DeeJay]

Chodzi właśnie o sprowadzanie "batalionu" piłkarzy.

Tak być nie powinno. Takie pieniądze w i tak już skomercjalizowanej piłce całkowicie uderzają w ideę futbolu.

Zauwaz, ze ta idea futbolu juz dawno zostala zarzucona. To nie wina Chelsea, ze spirala wydatkow na transfery zostala tak bardzo nakrecona. To nie za ich sprawa za byle jakiego grajka placi sie teraz olbrzymie pieniadze. Obecny stan to wynik dzialan na przestrzeni kilkunastu lat - rok do roku zwiekszaly sie finansowe zadania klubow. Mnie osobiscie caly szum wokol Abramowicza troche smieszy, bo przeciez to nie on sprawil, ze w pilce obecnie o wartosci druzyny decyduja pieniadze. On raczej pokazal, ze futbol od dluzszego czasu jest tylko kolejnym rynkiem finansowym, pilkarze towarem, a idea futbolu jedynie pieknym haslem na plakatach. Smutne, ale prawdziwe.

Nie zgodzę się, że idea futbolu już całkowicie została zatracona. Na pewno nie jest zbyt dobrze, ale są ludzie, którzy starają się o to walczyć. Zauważ, że najwyższe transfery miały miejsce około roku 2000, 2001. Teraz z roku na rok nie ma już aż tak spektakularnych transferów, kluby starają się redukować zarobki piłkarzy, UEFA i rodzime federacje starają się w zwiększonym stopniu kontrolować finanse klubów. Kluby coraz mniej mogą sobie pozowlić na wydawanie pieniędzy bez pokrycia, właściwie których wogóle nie mają. Spirale na transfery obecnie nakręca właśnie Chelsea, niszczy pracę tych ludzi, o których wspomniałem wcześniej.

[m-a-t-t-e-o]

Myśle że Hearts nie przerwa passy klubow z Glasgow. Wydaje mi sie że w końcu zaczną grać troche słabiej i wtedy Celtic ich wyprzedzi :-D . Ale szczeze powiedziawszy to taki poczatek sezonu w wykonaniu tyej drtuzyny chyba wszystkich zaskoczyl

[Junakson]

Nie ma co się łudzić, mistrzem zostanie Celtic z Magic'iem i Borucem na czele!!!
Ewentualnie mistrzem zostaną Rangersi, ale wątpie