JuvePoland

pan Zambrotta pisze:Tyle żartem, teraz trochę na poważnie. Postanowiłem zagłosować na Donalda Tuska. Skłoniły mnie do tego dwa argumenty.
Tusk obiecuje zlikwidować Senat, a także zmniejszyć liczbę posłów w Sejmie. Dla mnie jest to dobre rozwiązanie, gdyż:
*Senat nie jest niezbędny, a także nie wiem po co istnieje taka ogromna ilość posłów w Sejmie

Oczywiście zgadzam się, że Senat jest zbedny. Niestety nie sądze, aby Tusk czy jego partia zlikwidowała go. Likwidacje senatu zapowiadali już w swojej przedwyborczej kampanii Leszek Miller i jego SLD. Po wygranych wyborach parlamentarnych temat ten jednak ucichł i jak wiadomo senatorzy mają się do tej pory dobrze, ba rzekłbym bardzo dobrze... są wkońcu utrzymywani przez podatników, czyli przez NAS wszystkich :x
Jestem prawie pewien, że Tusk nie zrobi nic w temacie "Likwidacja Senatu", bo dlaczego miałby usuwać ze stołków swych przyjacioł ? wkońcu w senacie będzie sporo osób z jego Platformy...

pan Zambrotta pisze:

mnowomiejsky pisze:Ja sie osobiscie do polityki nie mieszam, bo kto by to de facto nie byl, to i tak problemow w Polsce nie bedzie w stanie rozwiazac... :roll:

Siewier pisze:Przydałaby sie opcja : " na nikogo nie zagłosuje ".
(...) zresztą i tak ten cały polityczny bajzel mam głęboko w nosie

oj, szkoda że niektórzy forumowicze nie chodzą na wybory, w dodatku argumentując swoje decyzje w taki beznadziejny sposób. Kto nie będzie w stanie rozwiązać wszystkich problemów, jak nie My - Obywatele ?
Jeśli masz głęboko w nosie rządzenie państwem, to tak samo masz głęboko w nosie swoje życie, gdyż nie zależy Ci na tym jak będziesz spędzał czas przez następne 5 lat. Poza tym, co Wam zalezy na pójściu w niedzielę na wybory ? czy to tak strasznie długo trwa ? dzięki Wam spadek zainteresowania politycznym w Polsce maleje z dnia na dzień...

Jeśli nie mają jakiegokolwiek pojęcia o polityce, lub się nią aż tak bardzo nie interesują to lepiej, żeby rzeczywiście nie głosowali wcale, niżeli mieli by oddać swój głos na kogoś przypadkowego, przynajmiej takie jest moje zdanie.

MOzna sie niezle posmiac czasami, tak swoja droga nie bede ujawnial na kogo ja zaglosuje, ale powiem wam jedno - Cimoszewicz to ------ i jesli ktos chce na niego glosowac oznacza to, ze o polityce nie ma zielonego pojecia. Powiem wam jeszcze, ze zarowno Cimoszewicz jak i Kwasniewski(z zona) oraz cale SLD stanie przed komisja i odpowie za to co zrobili z Polska przez te ostatnie 5 lat panowania, choc pewnie malo kto z was wie o co mi chodzi, to niech wam wystarczy to, ze "Cimoszewicz to proba uratowania sie od sprawiedliwosci" calego SLD i otoczenia, ale uda im sie, i manipulacje sondazu rowniez nie pomoga im. Ci ktorzy nie znaja sie na polityce i beda chcieli glosowac na Cimoszewicza tez nic mu nie pomoga...

Mimo wszystko prosiłbym o nie obrażanie polityków w tak oczywisty sposób
/Siewier

Gdybym mógł już głosowac byłbym za Lepperem....Już zbyt dużo razy Polska zaufała mądrym urzędnikom którzy może wiedze mają dużą ale niepotrafią tego przełożyć na rządzenie państwem:)

50 lat komuny robi swoje... To, ze Borowski i Cimoszewicz maja wiecej niz 1% popracia, to dla mnie skandal...

UlTrAs pisze: Oczywiście zgadzam się, że Senat jest zbedny. Niestety nie sądze, aby Tusk czy jego partia zlikwidowała go. Likwidacje senatu zapowiadali już w swojej przedwyborczej kampanii Leszek Miller i jego SLD. Po wygranych wyborach parlamentarnych temat ten jednak ucichł i jak wiadomo senatorzy mają się do tej pory dobrze, ba rzekłbym bardzo dobrze... są wkońcu utrzymywani przez podatników, czyli przez NAS wszystkich :x
Jestem prawie pewien, że Tusk nie zrobi nic w temacie "Likwidacja Senatu", bo dlaczego miałby usuwać ze stołków swych przyjacioł ? wkońcu w senacie będzie sporo osób z jego Platformy...

Tusk, rzeczywiście nie zlikwiduje Senatu, ale tylko dlatego, że nie może sam tego zrobić. Potrzebuje najpierw 2/3 głosów w Sejmie, a następnie zgody Senatu (czyli większości bezwzględnej). Senat nie może proponować własnych poprawek a Sejm nie może przełamać odrzucenia projektu uchwalonego w Senacie. Taki proces to po prostu zmiana Konstytucji RP.
Nie wiem, czy wiesz, ale przyszli potnecjalni senatorowie z PO podpisywli deklarację zobowiązującą ich (w razi wyboru na senatora) do głosowania za rozwiązaniem Izby Wyższej Parlamentu RP.

Michal17 zgadzam sie, moim zdaniem nie dojdzie do rozwiazania Senatu. Wiaze sie to ze zmiana Konstytucji a to nie jest takie proste i raczej do tego nie dojdzie, z drugiej strony dobrze ze jest Senat, przynajmniej ma kto oprocz prezydenta blokowac czasem durne projekty ustaw naszego Sejmu. Zdrugiej strony moznaby bylo zastanowic sie nad zmniejszeniem liczby poslow i senatorow i zlikwidowac im te odprawy i zmniejszyc diety.
Jesli chodzi o wybory prezydenckie bede glosowal na Cimoszewicza ale bede sie takze cieszyl jak wygra Tusk - nie cieprie Kaczynskiego i nie chce aby byl prezydentem. W wyborach parlamentarnych zaglosuje na PO ( oby nie wygralo PIS ale i tak PO z PIS stworzy koalicje wiec tutaj juz raczej nie uchronimy sie przed prawica, wiec jeden kij czy wygra PO czy PIS, oczywiscie wole aby wiekszosc miala PO). Boje sie jednego ze PO z PIS stworza dodatkowo koalicje z LPR, wtedy juz bedzie niebezpiecznie....

pan Zambrotta pisze:Tyle żartem, teraz trochę na poważnie. Postanowiłem zagłosować na Donalda Tuska. Skłoniły mnie do tego dwa argumenty.Tusk obiecuje zlikwidować Senat, a także zmniejszyć liczbę posłów w Sejmie. Dla mnie jest to dobre rozwiązanie, gdyż:
*Senat nie jest niezbędny, a także nie wiem po co istnieje taka ogromna ilość posłów w Sejmie *Dużo złodziei straci immunitet, którymi zasłania się przed wieloma sprawami*Prostym sposobem zaoszczędzone pieniądze z pensji poselskiej mogą trafić na bardziej potrzebne rzeczy. Przynajmniej mam taką nadzieję :roll:

Takie działania jak likwidacja Senatu, zmniejszenie Sejmu i odebranie immunitetu są czysto populistycznymi hasłami. Jeśli zmniejszymy liczbe posłów, zmniejszymy reprezentatywność w parlamencie, efektem bedzie to, że rządzić będzie wąska grupka najbogatszych cwaniaków. Przy zmniejszeniu o połowę (z 460 do 230) Sejmu, do utworzenia rządu będzie potrzebnych 166 posłów...

Oszczędności na tym są żadne. Ja wiem, że na kimś kto zabrabia 1000zł netto, poselskie 12 tys. zł. + 10 tys. na biuro to spora kasa. Ale te pieniądze, w skali roku i biorąc pod uwagę budżet państwa, są niewielkie.

Odebranie immunitetu może spowodować wywieranie nacisków na posłów aby odpowiedniu głosowali. Ja wiem, że my Polacy nie lubimy jak ktoś ma lepiej od nas [czy to pieniądze, czy przywileje], ale zwróćcie uwagę, że w każdym uzasadnionym przypadku, gdy prokuratura zwraca sie do Sejmu o uchylenie immunitetu, ten właśnie tak czyni.

pan Zambrotta pisze:Drugim argumentem potwierdzająca moją decyzję jest taki, że wszystkie partie polityczne wzieły pieniądze na swoje kampanię poltyczne ze skarbu państwa, natomiast PO nie.

Ja nie chcę być złośliwy, ale skąd w takim razie PO ma pieniądze?

Finansowane przez państwo słuzy przejrzystości życia politycznego. JA osobiście wolę, żeby partie polityczne dostawały kasę z moich podatków, niż brały ją od sponsorów, którym będą się musiały rewanżować podczas sprawowania władzy.

PO jest partią ludzi bogatych [spojrzcie na jej program np. podatek liniowy] i jest jej nie na rekę, że partie sa finansowane przez państwo, ponieważ oni kasę będą mieli zawsze.

===============================================

kramnik pisze:MOzna sie niezle posmiac czasami, tak swoja droga nie bede ujawnial na kogo ja zaglosuje,

Czemu? Wstydzisz się?

kramnik pisze: Cimoszewicz to --------- i jesli ktos chce na niego glosowac oznacza to, ze o polityce nie ma zielonego pojecia.

Śmiem twierdzić inaczej

Jak czytam takie texty to przypomina mi się zdanie wymienione kiedyś między znajomymi - "Jak myśmy się bawili w politykę, to Ty w Kibucu kartofle do beretu zbierałeś." Powiedz kramnik nie mieszkałeś przypadkiem w Kibucu? 8)

Ale proszę, skoro jestes tak zaprawionym w boju znawcą meandrów polityki to spróbuj to udowodnic. A jęsli nie to lepiej nie pisz już nic więcej.

===============================================

tygrys pisze:ja nie glosuje bo to zzłodzieje i tak nic sie niezmieni :!:

A jak nie zagłosujesz to coś zmieni?

Szanuję to, że mamy prawo głosować, ale i prawo nie pójścia na wybory. Ale jeśli ktoś nie chodzi głosować, nie ma moralnego prawa zabierać głosu w takich dyskusjach.

NO coz chcecie zebym to udowodnil (wlasciwie to tylko jedna osoba), nie bedzie, ale juz widze, ze na olityce sie nie znasz.....

1.Cimoszewicz bedzie przedluzeniem rzadow Kwasniewskiego, szefa mafii w Polsce, co za niedlugo zostanie ujawnione i jesli tylko prezydentem zostanie Kaczynski to odpowie on za swoje przekrety (podobnie jak reszta SLD)

2.Stwierdzenie, o tym "piasku", jest nie na miejscu, bo nawet nie wiesz kim jestem ja, moj ojciec - i tego jak wiele moja rodzina z polityka ma wspolnego. Znamy kazdy niemal szczegol polityczny w polsce. Ale tego jest za duzo aby opisywac doglebnie wiec skupie sie jedynie na tym co niezbedne...(dla przykladu dodam, ze wczoraj na pogrzebie MOJEGO DZIADKA moj wójek opowiadal o swojej ostatniej rozmowie z Lepperem (swoja droga prywatna rozmowe) i ujawnil np. OSOBISTY powod Leppera dla ktorego tak bardzo nienawidzi BALCEROWICZA...

3.Bede glosowal na Kaczynskiego, bo w drugiej turze i tak Cimoszewicz nie bedzie mial z nim szans....

4.SLD to mafia, jesli popierasz Cimoszewicza oznacza to, ze ty sam nie masz argumentu za nim, bo nie mozesz, chyba, ze jak rasowy komunista zaczniesz klamac :rotfl:

5.SLD jest sypane przez coraz wiecej osob z wlasnego srodowiska.

6.Cimoszewicz to tylko marionetka w rekach komunistow i ich ostatnia deska ratunku przed "odpowiedzia za zbrodnie", dlaczego Cimoszewicz sie na to zgadza ?? bo sam sie boi....

7.Cimoszewicz jako kontynuacja Kwasniewskiego, bedzie katastrofalnym prezydentem bez wlasnego zdania....

8.Chyba jestes ode mnie mlodszy(ale to nie jest konieczne) i nie wiesz zbytnio czym jest "swiat polityki"

Troche odpowiedzialnosci, i swiadomosci moralnej, a nie bezwiedny egoizm....

UlTrAs pisze:Jeśli nie mają jakiegokolwiek pojęcia o polityce, lub się nią aż tak bardzo nie interesują to lepiej, żeby rzeczywiście nie głosowali wcale, niżeli mieli by oddać swój głos na kogoś przypadkowego, przynajmiej takie jest moje zdanie.

tylko zauważ, że oni nie powiedzieli że nie idą głosować, bo nie wiedzą na kogo . Gdyby tak zaargumentowali swoją wypowiedź, w pełni bym ich zrozumiał.

Tak sobię czytam Wasze odpowiedzi na kwestie rozwiązania Senatu... i muszę przyznać że mnie zagięliście :roll: czyli już wiem że Senat rozwiązany nie będzie... Jednak i tak zagłosuję na Tuska, ponieważ poszedłem drogą eliminacji :

Kaczyński - długo się nad nim zastanawiałem, jednak doszedłem do wniosku, że jeśli nie zrobił wiele dobrego dla Warszawy, to tak samo nie zrobi dla Polski. Chociaż może się znowu mylę i nie wiem o czymś, czego Warszawiacy nie wiedzą...

Religa - nie wiem, dlaczego postanowił kandydować na prezydenta RP. Może lekarz z niego był dobry, jednak prezydentem to on nie będzie gdyż nie ma żadnej kariery politycznej

Lepper - tu nie muszę chyba nic mówić... powiem tylko tyle - wszyscy zastanawiąją się, jak zaoszczędzić w państwie pieniądze, natomiast Lepper chce je dodrukowywać...

M. Giertych - stosunki rodzinne w polityce były zawsze wykorzystywane. Tak samo (albo podobnie) będzie i tu, gdyż wszyscy wiemy, że szyją Macieja Giertycha będzie jego syn.

Borowski - lewica. Panu już podziękujemy...

Cimoszewicz - patrz: Borowski

Iliasz, Tymiński - nie znam... jakby ktoś tutaj o nich coś powiedział, może bym się zastanowił.

Bochniarz - tutaj jest sprawa trochę dziwna... :roll: Nie mam poglądów anty-feministycznych, jednak nie za bardzo widzę Ją na stanowisku prezydenta.

PS - kyle666 - PO nie wzięła pieniędzy od sponsorów, tylko od któregoś z banku. Chociaż praktycznie rzec biorąc, wychodzi na to samo.
Poza tym, kogo widzisz na stanowisku prezydenta - Cimoszewicza ? :shock:

del kasa pisze:Lepper na prezydenta i bedzie jazdaaaaaaaaaaa nie ziemska

możesz rozwinąć swoją, jakże inteligentną, wypowiedź ?

EDIT EDIT EDIT EDIT

Solaris pisze:

M.E.H.G pisze:ANDRZEJ LEPPER NA PREZYDENTA

Tylko potem nie marudź, że w Polsce źle sie dzieje.

Obawiam się właśnie tego, że wiele osób pójdzie zagłosować dla zabawy i akurat wybiorą Andrzeja Leppera i potem będzie się nam żyło...

Spokojna głowa - zauważ, że wszyscy, którzy krzyczą hasła "Lepper na prezydenta", to najwyżej 12-latki, którzy uważają że są trendy... w dodatku nawet nie wiedzą, z czego się śmieją. Byle tylko się śmiać :roll: [/i]

kramnik pisze:Cimoszewicz bedzie przedluzeniem rzadow Kwasniewskiego, szefa mafii w Polsce, co za niedlugo zostanie ujawnione i jesli tylko prezydentem zostanie Kaczynski to odpowie on za swoje przekrety (podobnie jak reszta SLD)

Czekam z niecierpliwością

kramnik pisze:bo nawet nie wiesz kim jestem ja, moj ojciec - i tego jak wiele moja rodzina z polityka ma wspolnego. Znamy kazdy niemal szczegol polityczny w polsce. Ale tego jest za duzo aby opisywac doglebnie wiec skupie sie jedynie na tym co niezbedne...(dla przykladu dodam, ze wczoraj na pogrzebie MOJEGO DZIADKA moj wójek opowiadal o swojej ostatniej rozmowie z Lepperem

Pytanie dotyczyło Twojej znajomości polityki, a nie kto kogo zna. Jesli chcesz możemy się licytować, ale nie o to tu chodzi.

kramnik pisze:Bede glosowal na Kaczynskiego, bo w drugiej turze i tak Cimoszewicz nie bedzie mial z nim szans.

Nie sądze by miał sznase z Cimoszewiczem. Jeśli jednak tak sie stanie, będziemy mieli tu drugą Białorus.

kramnik pisze:SLD to mafia, jesli popierasz Cimoszewicza oznacza to, ze ty sam nie masz argumentu za nim, bo nie mozesz, chyba, ze jak rasowy komunista zaczniesz klamac

Ja moge napisac, ze PO, LPR, Samoobrona i reszta to tez mafia. Tylko co z tego? przedstaw w koncu jakies argumenty, bo czytanie pustych oskarżeń jest nieco monotonne i nudne.

kramnik pisze:Cimoszewicz jako kontynuacja Kwasniewskiego, bedzie katastrofalnym prezydentem bez wlasnego zdania....

Jesli mialby miec takie poglady jak Kaczynski, to owszem wolabym zeby nie mial ich wcale.

kramnik pisze: nie wiesz zbytnio czym jest "swiat polityki"

Ale za to ty wiesz i bedziesz głosował na Kaczyńskiego

Poziom Twoich wypowiedzi mnie przeraża. Cały czas Cimoszewicz jest zły, SLD jest złe, wszystko co czerwone jest złe. Napisz w koncu cos pozytywnego o swoim kandydacie i swojej partii a od innych sie odczep, albo przedstaw jakies argumenty.

Pan Zambrotta napisał:

Iliasz, Tymiński - nie znam... jakby ktoś tutaj o nich coś powiedział, może bym się zastanowił.

Nie masz się nad czym zastanawiać tymińskiego znam co prawda tylko z gazet i opowiadań ( za młody byłem jak się pojawił heh ). No ale coś tam wiem więc może wypadałoby coś o nim powiedzieć, żeby któs przypadkiem na niego nie zagłosował

Stan (Stanisław) Tymiński przyjchał do Polski z Argentyny w roku 1990, z zamiarem wystartowania w wyborach prezydenckich, który to zamiar nawiasem mówiąc mu sie powiódł Wystartował i co najdziwniejsze zdobył na tyle duża ilość głosów żeby przejść do drugiej tury w której jego rywalem był Lech Wałęsa, który jak wszyscy wiedzą wygrał Tymiśnki na jednej z konferencji prasowych w trakcie kampanii wystąpił z "czarną teczką", twierdząc że ma w niej dokumenty kompromitujące polskich polityków, i tych z prawej i tych z lewej strony politycznej :!: Oczywiście zawartośc teczki nie została ujawniona - nigdy :!: Do tej pory można się głowić jak człowiek znikąd, nie znający polskich realiów zdobył aż taką ilośc głosów Po tych wyborach założył Partię X, która w wyborach parlamentarnych zdobyła aż 3 mandaty poselskie

O jego wiedzy przekonałem się będąc na wycieczce, przez przypadek miałem w pokoju telewizor, a że byliśmy w dobrym nastoju z kumplami na takie tęgie rozkminki... Oglądaliśmy program "co z a Polską" Tomasz Lisa ( to nie jest kryptoreklama! ) Gościem był Tymiński... Wniosek taki, że on do tej pory nie wie co się w Polsce dzieje, podobne populistyczne hasla a la Andrew Lepper Zapytany przez prowadzącego o reforme Krus nie wiedział co to i myślał że chodzi o Zus ale wybrnął z tej sytuacji twierdząc że to prawie to samo

del kasa napisał:

Lepper na prezydenta i bedzie jazdaaaaaaaaaaa nie ziemska

Jeśli on zostanie prezydentem to kńcze Liceum i uciekam stąd

A samemu zagłosowałbym na Donalda Tuska, ale... nie mogę jeszcze :?

Kwasniewski(!)-szefem mafii(!!)-niee no, jak to przeczytałem, to nie wiedziałem czy się śmiać, czy płakać. Zastanów sie, dziecko, co i o kim piszesz. Nazywanie gangsterem prezydenta 40,000000-ego kraju jest delikatnie mówiąc nie na miejscu.

Co do tematu-zagłosuje albo na Cimoszewicz, albo na Marka Borowskiego. Mam lewicowe przekonania i chyba ich nie zmienię. Nie uśmiech mi się życie w państwie wyznaniowym, rządzonym przez Taligów . Państwo policyjne jakie chcą nam zgotować bracia Kaczyńscy tez mi nie lezy. A powrót do struktury iście feudalnej by Andzrej Lepper... Człowiek z wyrokiem sądowym kandyduje na prezydenta....O tempora, o mores...

Dlatego mówię:likwidacja senatu, rozdział religii od państwa, uproszczenie ordynacji wyborczej można życ nawet w naszym pięknym kraju

TAk, napisales, ze Kaczyski nie bedzie mial szans w 2 turze z Cimoszewiczem?? ....ok, fajnie, pozostawie to bez komentarza, ale nalezy pamietac, ze Cimoszewicz i jego glosy to jakas 1\4 glosow calej prawicy, wiec widze, ze masz calkiem logiczne zdanie...

Napisales-"Ja moge napisac, ze PO, LPR, Samoobrona i reszta to tez mafia. Tylko co z tego? przedstaw w koncu jakies argumenty, bo czytanie pustych oskarżeń jest nieco monotonne i nudne. " , tak mozesz tak powiedziec, kazdy moze....tylko, ze ty mowisz to w obronie, tylko po to aby podac "niby-argument" na moja wypowidzec, tymczasem, powtarzam- SLD jest sypane przez coraz wiecej osob ze swojego srodowiska i ja mam ku temu podstawy, a ty ??? jedynie bronisz sie piszac takie rzeczy...OTO moj suchy argument

Napisales:"Jesli mialby miec takie poglady jak Kaczynski, to owszem wolabym zeby nie mial ich wcale." w takim razie gratuluje elokwencji politycznej oraz TWJEGO zdania , musze przyznac, ze bardzo wyszukane i poparte gleboka wiedza...z piasku

Na koncu napisales:"Ale za to ty wiesz i bedziesz głosował na Kaczyńskiego", oczywiscie, wreszcie przyznales mi racje, bede glosowal na Kaczyskiego, bo ja wiem, na kogo zaglosuje i wiem dlaczego(przynajmniej napewno na kogos z wlasnym zdaniem )

Dlaczego z Polski bedzie 2 Bialosrus??
Polska to Polska, Bialorus to Bialorus, a Cimoszewicz poki co nie nie za bardzo nam zagraza :o ...

Napisales:"Poziom Twoich wypowiedzi mnie przeraża. Cały czas Cimoszewicz jest zły, SLD jest złe, wszystko co czerwone jest złe. Napisz w koncu cos pozytywnego o swoim kandydacie i swojej partii a od innych sie odczep, albo przedstaw jakies argumenty." a mnie twoj poziom wypowiedzi nie przeraza, jestem do niego przyzwyczajony i nie dziwie sie , ze to co w nim zawarte, to obrona bez zadnego, silnie przemawiajacego "czegos" za kandydatem , Kaczyski to kandydat z poczuciem sprawiedliwosci, jest politykiem najwyzej lekcewazacym dzialania lewicy, ze wzgledu na to, ze ich poziom dzialan rodzi raczej brak slow, niz ewentualnie slowa pogardy....Cimoszewicz?? kanalia i sprzedawczyk, jak kazdy z lewj strony (no moze nie kazdy, PRAWIE kazdy)

W sumie to fajne masz argumenty......takie jakies .....nieistniejące???[/quote]

mare_imbrum napisał:

Mam lewicowe przekonania i chyba ich nie zmienię. .... Dlatego mówię:likwidacja senatu, ...

Leszek Miller w kampanii wyborczej do Sejmu 2001 obiecał zlikwidować Senat, było to jednym z jego priorytetów jak zostanie premierem. Może i by to zrobił ale lewica wygrała też wybory do Senatu, więc jak mółgby wyrzucić stamtad swoich kolesi :twisted: o to jak możesz liczyć na swoją lewicę :!:

kramnik pisze:TAk, napisales, ze Kaczyski nie bedzie mial szans w 2 turze z Cimoszewiczem?? ....ok, fajnie, pozostawie to bez komentarza, ale nalezy pamietac, ze Cimoszewicz i jego glosy to jakas 1\4 glosow calej prawicy, wiec widze, ze masz calkiem logiczne zdanie...

Biorąc pod uwagę Kaczyńskiego ufam, że Polacy się opamietają i jednak zagłosują za Cimoszewiczem. Stąd wniosek, że wygra z Kaczyńskim.

kramnik pisze:Napisales-"Ja moge napisac, ze PO, LPR, Samoobrona i reszta to tez mafia. Tylko co z tego? przedstaw w koncu jakies argumenty, bo czytanie pustych oskarżeń jest nieco monotonne i nudne. " , tak mozesz tak powiedziec, kazdy moze....tylko, ze ty mowisz to w obronie, tylko po to aby podac "niby-argument" na moja wypowidzec, tymczasem, powtarzam- SLD jest sypane przez coraz wiecej osob ze swojego srodowiska i ja mam ku temu podstawy, a ty ??? jedynie bronisz sie piszac takie rzeczy...OTO moj suchy argument

To podaj przykłady tego wielkiego spisku SLD'owsko-prezydenckiego. A nie pisz ciągle, "ze to mafia, bo to mafia".

kramnik pisze:Jesli mialby miec takie poglady jak Kaczynski, to owszem wolabym zeby nie mial ich wcale." w takim razie gratuluje elokwencji politycznej oraz TWJEGO zdania , musze przyznac, ze bardzo wyszukane i poparte gleboka wiedza...z piasku

Jeśli ktoś swoimi działaniami ma szkodzić Polsce, lepiej zeby nic nie robił. A wierzę, że Kaczynski nasz kraj po prostu skompromituje.

kramnik pisze:Kaczyski to kandydat z poczuciem sprawiedliwosci

Zwłaszcza jak zwołał konferencję prasową po tym jak przegrał proces o zniesławienie, zeby poskarżyć się sądy są be. Przypominam tylko, ze jak Oleksy skomentował decyzje sądu w swojej sprawie to podniósł się lament, że godzi to w niezawisłości sądownictwa. Czyli Kaczynskiemu wolno, a innym nie?