Polityka

[Makiavel]

Widocznie szybko wybadali, że nie da się znaleźć swojego sędziego, który orzeknie tak, jak mu Ziobro rozkaże, więc bezczelnie, plując na wymiar sprawiedliwości, pokazując, że ich prawo nie dotyczy.

Tutaj wypadało by zapytać, jak na tle Dudy wypada Twój ulubieniec Kwaśniewski, z ułaskawieniem Sobotki i Vogla? To nie już nie było plucie na wymiar sprawiedliwości, i stawiania się ponad prawem, tylko element bycia najlepszym prezydentem w wolnej Polsce?

Rząd jeszcze się nie ukonstytuował a już jesteśmy na ustach całej Europy za komentarz autorstwa człowieka

Aż zapytam moich źródeł zagranicznych, bo wydaje mi się, iż to co się dzieje w Polsce Europa ma raczej w rzyci, a nie na ustach.

Polecam lekturę jednej z największych, niemieckich gazet opiniotwórczych, a także paru z innych krajów. Albo wypowiedzi paru prominentnych polityków europejskich.

Kwaśniewski złagodził wyrok Sobotki z 3,5 lat do 1 roku, utrzymał w mocy zakaz zajmowania stanowisk w administracji publicznej. Vogel został ułaskawiony na wniosek ministra z rządu AWS, który współtworzyli dzisiejsi posłowie i ministrowie PiS.

@zbysioJuve Podaj mi proszę prawomocne wyroki sądu uniewinniające Kamińskiego w tej konkretnej sprawie. Z tego co wiem, w Polsce obowiązuje zakaz sądzenia człowieka dwukrotnie za ten sam czyn. Ty piszesz nawet o trzykrotnym.

[Wiking]

Polecam lekturę jednej z największych, niemieckich gazet opiniotwórczych, a także paru z innych krajów. Albo wypowiedzi paru prominentnych polityków europejskich.

Osobiście dostrzegam różnicę pomiędzy:
- można o tym przeczytać w gazecie + wypowiedzi paru polityków na temat
a
- być na ustach europy
Na ustach europy to są zamachy w Paryżu.

Kwaśniewski złagodził wyrok Sobotki z 3,5 lat do 1 roku, utrzymał w mocy zakaz zajmowania stanowisk w administracji publicznej.

Rozumiem, kumoterstwo do 2,5 roku się nie liczy; za mała skala.

Vogel został ułaskawiony na wniosek ministra z rządu AWS, który współtworzyli dzisiejsi posłowie i ministrowie PiS.

Sugerujesz, że:
a) Kwaśniewski nie wiedział co podpisuje?
b) Kwaśniewski podpisał akt ułaskawienia wbrew swojej woli?
c) Kwaśniewski dostał do podpisania, od ludzi związanych obecnie z PiS, akt łaski i go bezkrytycznie podpisał? Ale czy nie podobne działanie zarzucasz Dudzie (też dostał od PiS akt łaski do podpisania i to zrobił)?

Bo nie wiem jak Twoja wypowiedź ma bronić Kwaśniewskiego.
Edit: I obronić go na tyle, że on jest najlepszym prezydentem III RP, a Duda jest zakałą plującą na sprawiedliwość.

Chyba że nasz najlepszy prezydent też pluł na sprawiedliwość, tylko nieco mniej rzęsiście...

[baron]

Zdania prawników są podzielone:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... &_ticrsn=5

Jednak cóż z tego, że miał prawo skoro jak pisał Herbert ''... była to sprawa smaku..."

[deszczowy]

A nie jest tak, że jakby Kamińskiego skazali w II instancji to nawet po ułaskawieniu nie miałby dostępu do tajnych akt i nie mógł wykonywać pewnych funkcji?

Też jestem ciekaw.

Art. 24. ust. 2 i 3 oraz art. 30, ust. 1 i dalej ust. o ochronie informacji niejawnych. Poletzam und pozdrawiam.

[Karowiew]

r Vogel został ułaskawiony na wniosek ministra z rządu AWS, który współtworzyli dzisiejsi posłowie i ministrowie PiS.
.

Na wniosek ministra z rządu koalicyjnego AWS-Unia Wolności. A tym ministrem była Hanna Suchocka z Unii Wolności, którą tworzyli dzisiejsi politycy PO.

Jako minister sprawiedliwości podjęła decyzję, której skutki odczuwała przez wiele lat. Złożyła wniosek o ułaskawienie Petera Vogla, szwajcarskiego bankiera polskiego pochodzenia skazanego za morderstwo. Prezydent Aleksander Kwaśniewski go ułaskawił.

[Azrael]

Obrona decyzji prezydenta Dudy, przykładami z przeszłości jest dość zabawne i przypomina klasyczny kontrargument "a u was biją Murzynów", jakby to miało rozgrzeszać każdą najgłupszą decyzje obecnie jaśnie panujących władz.

Zabawne i straszne jest to że koordynatorem naszych służb specjalnych jest ułaskawiony przestępca. Gratulacje!
Ja nie mam watpliwości, że jesli pan Kamiński znow bedzie miał okazje wyeliminować jakiegoś przeciwnika politycznego preparując aferę korupcyjną, to nic go od tego już nie powstrzyma. Zagrożenie jest realne, bo zawłaszczanie państwa przez jedną partię jest widoczne. Kolejnym etapem pewnie bedzie zmiana Konstytucji RP, do której brakuje odpowiedniej większości. Tą większość można "pozyskać" wlasnie stosując metody "kreatywnego zarządzania służbami specjalnymi".

[Makiavel]

@Wiking Skoro o słowach Szymańskiego piszą europejskie gazety, mówią zagraniczni politycy to jesteśmy na ustach Europy. Prosta sprawa. Porównanie z zamachami - bez sensu.

Po wtóre, jak zwykle masz problem z prostymi sprawami i dorabiasz do nich filozofię. W przypadku Sobotki Kwaśniewski dokonał klasycznego zabiegu związanego z prawem łaski - zmniejszył dolegliwość kary. Zrobił to w taki sposób, że trudno tu mówić o specjalnym kumoterstwie. Kara pozostała, dolegliwość też. Duda z przestępcy Kamińskiego, który miał orzeczony 10 letni zakaz pełnienia funkcji publicznych, zrobił tak niewinnego człowieka, jak kogoś, kogo nigdy sąd nie skazał i, wbrew decyzji sądu, otworzył mu drogę do tego, by mógł znów przekraczać prawo, jako minister. Naprawdę przerasta Cie zrozumienie tej różnicy?

Te Twoje silenie się na logikę jest wręcz zabawne. Chcesz zarzucić Kwaśniewskiemu polityczne ułaskawienie i wcale nie przeszkadza Ci to, że lewicowy Kwaśniewski ułaskawił Vogla na wniosek prawicowego ministra sprawiedliwości. Od razu uzupełniam informacje niedouczonego Karowiewa: owszem Suchocka była z UW ale rząd, w ramach AWS, tworzyli ludzie związani z PC i dzisiejszym PiS. W rządzie tym był m.in. Czarnecki, Szyszko, Suchocką zastąpił Kaczyński (Lech), Jarosława zaś uznaje się, za jednego z autorów koncepcji Akcji Wyborczej Solidarność. To ma o tyle znaczenie, że w tym toku postępowania ułaskawiającego, gdzie prezydent dostaje listę nazwisk od ministra sprawiedliwości sytuacja jest zupełnie inna, niż gdy to sam prezydent decyduje o tym, kogo ułaskawia. W pierwszym przypadku prezydent przychyla się do wniosku strony reprezentującej wymiar sprawiedliwości (dodatkowo kierowany przez prokurator generalną z opozycyjnego, wobec niego, ugrupowania) a w drugiej kieruje się swoimi prawami i jego odpowiedzialność jest 100%.


Konkludując: Kwaśniewski ułaskawiając kogoś ze swojego obozu zrobił to w duchu przepisów o prawie łaski. Złagodził dolegliwość kary, ale nie przekreślił jej całkowicie. Nie sprawił, że, wbrew wyrokowi sądu, jego kumpel mógł dalej robić to, za co został skazany. Duda zrobił dokładnie to: olewając decyzję sądu, która, przypomnijmy, odnosiła się do sposobu, w jaki Kamiński kierował CBA, uwolnił go od wszelkich zarzutów, zmył karę co skutkuje tym, że Kamiński, z czystym kontem, może dalej robić to, za co skazał go sąd, bez obaw, że wyrok się uprawomocni i nastąpi jego egzekucja.
Drugi przypadek ułaskawienia nie ma nic wspólnego z obecną sytuacją, więc nie wymaga głębszego komentarza.

https://scontent.fwaw3-1.fna.fbcdn.net/ ... e=56AEFB4C

[Karowiew]

Odpowiem krótko: Leszek Kołakowski, profesor na University of Oxford (w przytoczonym rankingu miejsce 3.), autor "Głównych nurtów marksizmu", nagrodzony, jako pierwszy, tzw. "humanistycznym Noblem", stwierdził, że w Polsce nie było komunistów. Zajadle z tym polemizowałeś, ba, wyśmiałeś takie stwierdzenie. Co się więc stało, że nagle opierasz cały swój post na opinii jednego naukowca i uważasz, że to przesądza sprawę?

Ja nie twierdzę, że opinia jednego z najlepszych specjalistów w tej materii przesądza sprawę, ale odpowiadam cytatem na twój cytat, który wygląda tak:

Nazizm jest tak klasyfikowany

Natomiast wśród nurtów prawicowych wskazać należy przede wszystkim organizacje o charakterze narodowo-socjalistycznym, narodowo-radykalnym, panslawistycznym oraz faszystowsko-neopogańskim

Jeśli argumentacja specjalisty nie przesądza sprawy, tak przesądza ją – tak Makiavel – wiedza z lekcji WOS, bo wiemy przecież, iż według Pani od WOS nazizm i faszyzm to "lewica prawicy", a każdy, kto twierdzi, iż są to ideologie hybrydowe, popisuje się ignorancją:

Zaś co się tyczy prawicy. Proszę Cie, nie baw się w Karowiewa popisując taką ignorancją.

Dobrze wiedzieć, że Zeev Sternhell, który również podziela opinię, iż faszyzm i nazizm są hybrydami, jest ignorantem.

Czy jest tak, że jeśli znajdziesz opinię autorytetu, zgodną z Twoją tezą to jest ona słuszna, a jak ktoś znajdzie opinię autorytetu niezgodną z Twoimi poglądami to jest ona niesłuszna?
Mussolini uważał się za polityka prawicowego (...)

Tu wpadasz w dołek, który sam wykopałeś, ponieważ mogę znaleźć cytaty, z których wynika, że uważał się on za lewicowca i socjalistę. Nie trzeba szukać daleko, według Sternhella Mussolini podkreślał lewicowy i socjalistyczny charakter faszyzmu – np.: "Sternhell depicts fascism as being socialist because Mussolini said it was".

A jeśli Mussolini uważał się za lewicowca i socjalistę, to jego zdanie – tutaj Makiavel zgadza się w jednym punkcie ze Sternhellem – przesądza sprawę. Opinia samego Mussoliniego była – jak widzimy wyżej po cytacie z Makiavela – kluczowa w sporze o zaklasyfikowanie faszyzmu.

(...) ministerstwo ruchy narodowo-socjalistyczne i faszystowskie uważa za nurty prawicowe, Oxford Dictionary:

An authoritarian and nationalistic right-wing system of government and social organization

.

Definicja ze słownika oczywiście – rzecz charakterystyczna dla pseudonaukowego bełkotu MaKaliego vel Makiavela – przesądza sprawę. Żaden dyskurs nie jest w tym miejscu potrzebny, bo rozstrzyga sprawę słownik, a przytaczanie argumentów nie jest potrzebne. Mzimu "tako rzecze encyklopedia" zdobywa nowych czcicieli.

Podobnie rzecz się ma z nazizmem. Powszechnie uważany jest za ideologię skrajnie prawicową, choć w dyskursie akademickim pojawiają się głosy o tym, że nie da się go sklasyfikować lub, że jest ideologią hybrydową.

Tutaj już sam MaKali nie wie, o czym pitoli, więc dowiadujemy się, że jakieś tam głosy się jednak pojawiają, iż jednak nie da się zaklasyfikować nazizmu w obrębie dychotomii „prawica-lewica”.

Odnośnie do pierwszej kwestii, wyraźnie widać, że jedyną argumentację, jaką w życiu przeprowadzałeś, była ta na szkolnej rozprawce, więc tu też nie mamy o czym rozmawiać, bo się nie zrozumiemy.

Kiedyś pewien mędrzec rzekł, że człowiek musi dostosować się do poziomu swego rozmówcy. Ja mam do czynienia z kimś, kto argumentuje i buduje zdania na poziomie dziecka z podstawówki, a na tym etapie edukacji rozprawka jest podstawową metodą dowodzenia.

Szkoda mi czasu na tłumaczenie Ci, czym jest dyskurs akademicki a tu leży klucz do odpowiedzi na to, czemu zdanie Sternhell'a nie jest przesądzające. Dodam tylko, że człowiek, który nie wie co to jest prawica jest bardzo mało wiarygodny w perorowaniu o niuansach w naukach politycznych.

O Chryste przenajświętszy, nagle zdanie Sternhella nie jest przesądzające, ale nauka wyniesiona z lekcji WOS już tak. Argumentacja przedstawiona przez specjalistę oczywiście nie ma znaczenia i nie posiada żadnej siły w dyskusji w obliczu przytoczenia liczącej kilkanaście słów definicji ze słownika, która jednak nie przedstawia – z natury rzeczy – w jaki sposób jej autor doszedł do wniosku, że faszyzm jest prawicowy.

Oto Makiavel vel MaKali czołowy myśliciel Bantustanu. Wybitny teoretyk, specjalista od wszystkiego, przyszły stypendysta Instytutu im. Lumumby. :lol:

[Lucas87]

Istny swąd z kloaki. Dzień expose, wracam rano, a tu jaśnie Pani Kopaczowa w TV. I jaka ona poważnie rozmawiająca i zaniepokojona nagle... To jest na pewno ta sama osoba, która rezerwowała sobie Pendolino i zachwycała się stanem polskich kolei? Ale co tam Kopacz. Są zdecydowanie wybitniejsze jednostki w społeczeństwie. Ci, którzy w czasie wyprzedaży majątku za bezcen, ośmieszania Polski na każdym kroku, setek afer itp. - bagatelizowali, odwracali kota worem, wyśmiewali jakikolwiek sprzeciw, teraz są pierwsi do wylewania szamba na nowy rząd i pisania przepowiedni o rychłym końcu demokracji, czy w ogóle końcu naszego kraju. Tak na dzień dobry. A tak się śmialiście (razem z Niesiołowskim i jemu podobnymi) jeszcze niedawno, kiedy np. śpiewano Ojczyznę wolną racz nam wrócić Panie...Są również tacy, którzy podczas gdy wychodziły na światło dzienne ośmiorniczki, ch...d...i kk, Rychu, Zbychu i takie tam - po prostu milczeli niczym zaklęci. Jednak w chwili obecnej ich aktywność, z dnia na dzień wzrasta w postępie geometrycznym... Ale jest też jeszcze inna grupa. Nie głosowałem na PIS, w ogóle nie głosowałem, w ogóle wisi mi polityka, ba nawet Polska mnie mało obchodzi...Ale oczywiście rozliczę PIS, w sposób niezwykle bezlitosny z każdego słowa! Aaa i jeszcze to przekonanie o świętości sądów. I Rychu Kalisz, kolejny święty się odezwał...A sam przypadkiem, nie żebrał już kiedyś o ułaskawienie, które otrzymał również od Prezydenta ze swojego środowiska?

- W czasie robienia screenów uważajcie, aby pozamykać wszystkie zakładki, bo możecie wpaść jak niejaki Brzezinka komentujący wczorajszą decyzję Dudy...Porno-wpadka, a raczej samozaoranie level 999922303049.



Może pisał ten tweet - jedną ręką?

[gregor_g4]

Proszę Was - dajcie spokój deszczowemu i Makiavelowi... Spróbujcie ich zrozumieć, po 8 latach wspaniałych pro obywatelskich rządów PO, po 8 latach rozwijania naszego kraju i wyprowadzania nas z ciemnogrodu na prostą, przyszedł dla nich tragiczny dzień.
Lada moment Jarek z Kamińskim o świcie zapukają do ich drzwi (a może wejdą razem z drzwiami?) i wyciągną ich śpiacych z łóżek, a cała polska będzie podziwiać ich bokserki w myszkę miki i kaczora donalda...

Zrozumcie ich, to ta nadciągająca trauma tak na nich działa.

[Cabrini_idol]

W zasadzie to nie wiedziałem czy premier Szydło wygłosiła expose czy prezez Kaczyński

Takiego zadowolonego z siebie Jarka nie widziałem dawno

[Don Mateo bis]

Sądy trzykrotnie stwierdzały działania Mariusza Kamińskiego za legalne lub/i nie stwierdzały znamion przestępstwa. Dopiero za czwartym podejściem dopatrzyły się nieprawidłowości. Nieprawidłowości do tego stopnia, że sędzia wydał wyrok wyższy niż domagał się prokurator! Jakby tego było mało sędzia, który wydał ten polityczny wyrok w nagrodę dostał awans do sądu okręgowego - sądu który miał rozpatrywać apelację Kamińskiego. :lol:

Makiavel już rozdziera szaty nad tym, że Europa o nas mówi. Polaczek ten zalicza się do grona polaczków, którzy mają dziwną tendencję do przejmowania zdaniem obcokrajowców, najczęściej zresztą obcokrajowców mających mgliste pojęcie o stosunkach w naszym kraju. Co głupsi z tych polaczków gotowi są nawet przejmować się zdaniem person wybitnych jak "prominentni politycy europejscy, że o niemieckich gazetach opiniotwórczych" nie wspomnę. Cóż, nie od dziś wiadomo, że opinia Zachodu to dla Polaczka jego pokroju wyrocznia.

[Makiavel]

@Karowiew Sprawa jest prosta. Wyśmiałem dawno temu Vimesa, który jeszcze dawniej wypisywał tutaj frazesy o tym, że nazizm to ideologia lewicowa. Dostosowując się do waszego poziomu posłużyłem się maksymalnym uproszczeniem zaczerpniętym z lekcji WOS z liceum, żeby zobrazować to w sposób dla was zrozumiały. Dowód na to, że faszyzm i nazizm zalicza się powszechnie do skrajnej prawicy poparłem, w niedawnej dyskusji, kolejnymi przykładami: stroną MSW, potem cytatem z encyklopedii, takie opinie wyrażają też naukowcy: Eatwell, Roger: „A Spectral-Syncretic Approach to Fascism”, The Fascism Reader, Routledge, 2003, s. 79, Roger Griffin. Fascism. Oxford, England, UK: Oxford University Press, 1995. pp. 8, 307. Aristotle A. Kallis. The fascism reader. New York, New York, USA: Routledge, 2003. Ty zaś powołujesz się na jednego uczonego, faktycznie uznanego w świecie i wydaje Ci się, że to coś zmienia. To tak, jakbym ja pisał, że powszechnie globalizację uważa się za proces dwudziestowieczny, a Ty byś dogrzebał się do pracy jakiegoś ekonomisty, który twierdzi, że to proces zapoczątkowany w XIX wieku. W naukowej debacie politologów, filozofów politycznych, historyków idei bez wątpienia spory, co do klasyfikacji faszyzmu i nazizmu istnieją. Jednak powszechnie uważa się je za skrajną prawicę. Nawet we Frondzie jest wywiad z człowiekiem, który mówiąc o terroryzmie prawicowym odwołuje się do grup neofaszystowskich i neonazistowskich, na potrzeby specyficznego odbiorcy tej gazety dodaje:

To zależy w jakim okresie. Przykładowo w dwudziestoleciu międzywojennym terror, terroryzm zdecydowanie częściej stosowali ultraprawicowcy.

Tu może poczynić należałoby uwagę natury terminologicznej: zdaję sobie sprawę, że dla wielu czytelników „Frondy” naziści, faszyści itp. nie mają nic wspólnego z prawicą, są lewicowcami. Ich stosunek do tradycji nieraz rzeczywiście pozostawał ambiwalentny, podobnie program gospodarczy. Tym niemniej trzeba pamiętać, że ruchy te powstały jako reakcja na działania komunistycznej czy socjaldemokratycznej lewicy i to lewica pozostawała (pomijając sporadyczne przypadki „sojuszu ekstremów”) ich głównym wrogiem. Doskonale widać to nie tylko w propagandzie (nawet jeśli przejmowała ona czasem część frazeologii i haseł przeciwnika), ale właśnie na twardym gruncie statystyki ofiar przemocy. Z rąk nazistów czy faszystów ginęli głównie komuniści i odwrotnie. Jeśli więc kogoś razi użycie w tym kontekście określenia „ultraprawicowy”, może mówić „antylewicowy”…

Karowiewie, znów się ośmieszasz, pisząc:

Argumentacja przedstawiona przez specjalistę oczywiście nie ma znaczenia i nie posiada żadnej siły w dyskusji w obliczu przytoczenia liczącej kilkanaście słów definicji ze słownika, która jednak nie przedstawia – z natury rzeczy – w jaki sposób jej autor doszedł do wniosku, że faszyzm jest prawicowy.

Otóż, jeśli jeszcze tego nie wiesz, w słownikach podaje się definicje oparte o powszechnie uznany stan wiedzy. Słowniki nie zawierają raczej opisu debaty naukowej na dany temat, gdy zaś debata ta jest aktualna i stan wiedzy nieugruntowany to słownikowe definicje taką informację zawierają. Ponieważ faszyzm nie jest niczym nowym, jest zjawiskiem dobrze opisanym, twórcy słownika przyjęli, że stan aktualny stan debaty nad faszyzmem pozwala na jego klasyfikację.


A tutaj komentarz Giertycha do sprawy Kamińskiego:

Mariusz Kamiński i bunga bunga.
Co łączy naszego nowoniewinnego szefa służb specjalnych z aferą bunga bunga? Pozornie nic. Jednakże jest pewien wpólny mianownik. Organizator bunga bunga były premier Silvio Berlusconi starał się tak jak Mariusz Kamiński o ułaskawienie u Prezydenta. Berlusconiego skazano na 4 lata, a Kamińskiego na 3 lata. Na tym kończą się podobieństwa. Prezydent Włoch Napolitano odmówił ułaskawienia swego kolegi b. premiera pomimo, że partia Berlusconiego wywierała na niego ogromne naciski. Prezydent Włoch uznał bowiem, ze każdy jest równy wobec prawa i ułaskawienie Berlusconiego podważyłoby fundamenty włoskiej demokracji i naruszyło podstawową sprawiedliwość. A prezydent Duda uznał, że czymże jest równość wobec prawa wobec prośby kolegi. A mówią, że Włochy to państwo ze słabą demokracją. To co powiedzieć o nas?

Dalej czekam na informację o tych trzech, prawomocnych, wyrokach uniewinniających Kamińskiego w tej, konkretnej sprawie, w której został, według was, w czwartym procesie uznany winnym.

[Ein]

Zaś co się tyczy prawicy. Proszę Cie, nie baw się w Karowiewa popisując taką ignorancją. PiS jest w 100% prawicową partią. Populistyczną mieszanką różnych frakcji prawicy (chadecy, nacjonaliści, konserwatyści) ale wszyscy oni są od centroprawicy w prawo. W przeciwieństwie do populistów bezideowych (Kukiz 15) populizm pisowski jest nacechowany silnie ideologią katolicką, narodową, przebija się też czasem konserwatywna.

Sorki, że teraz odpisuję, ale wcześniej czasu nie miałem. Za co uprzejmie przepraszam.

Muszę się jednak nie zgodzić z Tobą, z resztą sam przywołujesz tutaj idee Chadecji, która prawicowa jest, jednak tylko w ujęciu "po rewolucji francuskiej", która już odchodzi do lamusa i raczej jest wykładana jako "bazowa", nie odnosząca się do współczesnej polityki.

Zważywszy na to, że program PiSu (teraz po expose) to tak naprawdę program partii lewicowej- socjalnej (rozdawnictwo budżetowe, państwo decydujące o najważniejszych kwestiach etc.) Fakt punktem odniesienia - domyślnie - jest tutaj społeczne nauczanie kościoła, stąd te przywołania JPII dlatego też stąd wynika ten konserwatyzm PiSu.

Natomiast PO to tak na prawdę PiS-bis tylko z tym kościołem coś im nie po drodze. Dlatego też bardziej chcieli się wybić na tym liberalizmie. W praktyce jak się z resztą okazało ten liberalizm wynikał bardziej z populizmu i ówczesnego zachwytu tym pojęciem wykreowanym przez media.

Dlatego też umówmy się, że "czystej" prawicy w obecnym sejmie nie ma.

A co do prawa łaski Dudy ... cóż dopiero to uzmysłowiło mi ile w Polskim społeczeństwie jest paranoi. Ułaskawienie z rejonówek, to już przesada jednak co do samej osoby Kamińskiego- Nihil novi. Prawo łaski w Polskim realizmie głównie służyło do ułaskawienia takich osób, robienie z tego afery na zasadzie "kogo" ułaskawili, to lekka błazenada i jest to godne potępienia. Natomiast robienie afery "jak" tego dokonano to jak najbardziej słuszna sprawa.

[Lucas87]

Niemcy: Projekt ustawy, która zezwala policji wkraczać do domów w celu sprawdzenia ich przydatności dla „uchodźców” Zmiana ta dodaje nowe paragrafy, które mówią:„Organy regulacyjne oraz policja mogą wejść na teren posesji bez zgody właściciela, w celu sprawdzenia jej pod względem przydatności zakwaterowania dla uchodźców, jeżeli jest to niezbędne, aby zapobiec bezpośredniej bezdomności.”

http://tworczosc.org/niemcy-projekt-ust ... uchodzcow/


http://whitegenocideproject.com/germany ... -refugees/
------------------------------------------------------
edit: