JuvePoland

ja uwazam ze to jest totalna glupota i nie wejdzie w zycie w naszej kochanej pileczce.nie bedzie o czym dyskutowac i pilka straci swoj urok.mam nadzieje ze nie uda sie wprowadzic tego pomyslu w zycie !
takie jest moje zdanie a jakie sa wasze ??

Ciekawe czy to samo byś powiedział gdyby była taka sytuacja:
Jest finał LM. Gra Juventus i Barca. Jest 1-1. W 90 minucie, pada bramka a sędziowie jej nie uznają. Oczywiście bramka Dla Juve. Zaczyna się dorgywka. Niestety Juventus przegrywa. Jak by była analiza to byśmy wygrywali, bo sędzie by zobaczy, że bramka była zdobyta poprawnie. Ciekawe czy byś nie zmienił zdania. JA JESTEM ZA!!

ja tez jestem jak najbardziej za..tkaie cos mogloby wykluczyc bledy sedziego przez co wynik meczu nie moglby az tak bardzo byc wypaczany przez błedy ludzi..jesli tak by zrobili byloby to bardzo dobre posuniecie..a jesli chodzi o tematy do dyskusji to ja wole dyskutowac o czyms przyjemniejszym niz o bledach przez ktore JUVE przegralo albo cos takiego..

ja jestem jak najbardziej za, bo wynik musi byc sprawiedliwy, nie moze w kluczowych momentach decydowac pomylka sedziego. ostatnio juz tyle bylo takich kontrowersyjnych sytuacji ze wczesniej czy pozniej i tak video zostanie wprowadzone. niektorzy mowia zeby tego nie zmieniac, bo taki jest urok pilki, ale to dla mnie glupoty, bo wynik powinien byc obiektywny!

Za tylko ograniczenia to w normalny sposób nie tak np żeby spotkania trwały po 110-120 minut bo przez przerwy by sedziowie analizowali każdy faul Jeśli za wprowadzeniem to tylko i równiez uzycie ich w sensownych nieprzesadzonych sytuacjach czyli praktycznie to co sie dzieje w polu karnym.

Jestem za pod warunkiem ze bedzie to dobrze zorganizowane. Sadze ze rozwiazaloby to problem takich goli jak w meczu Tottenhamu z Manutd. Tylko jak mowilem zeby to bylo sensownie zrobione, aby nie zabilo dynamiki meczu.
Ogolnie dobry pomysl, bo w koncu bym nie musial sluchac kretynskich tlumaczen o tym ze wszyscy sedziowie "sa z Turynu" i ze Moggi ma wszedzie swoich ludzi. Ostatnio nawet slyszalem ze prezes Fiorentiny powiedzial ze to wladze Milanu spowodowaly to ze jego zawodnikom sedzia wreczyl 2 czerwone kartki . Pozatym rozwialy by sie watpliwosci apropos spalonych.
Sadze ze to dobry pomysl .
pozdr

Jestem absolutnie za, ale jesli bedzie to dobrze zorganizowane i nie bedzie przerw w meczu. Moim zdaniem to nie glowy powinien ogladac gdzies te sporne sytuacje tylko za linia baczna jakis sedzia techniczny siedzi zawsze i oglada na monitorku i kiedy jest problem to on oglada powtorke itp. i daje znak głownemu czy faul czy nie, gol czy nie, czy byl spalony itp.

Zdecydowanie za NIE !! dlacego - ponieważ będzie wrpowadzać to niepotrzebne opóżnienia ,problemy i przede wszytkim zatyrzymywać mecz i zwalniać wszytko ... tak jak jest , jest dobrze - gra błędów i tyle ...w końcu wszysc jesteśmy ludzie nawet sędziowie czy piłkarze

No cuż Asta podał bardzo ciekawą sytuację. W finałach LM nie ma takiej sytuacji bo tam są bardzo dobrzy liniowi i arbiter główny Ale taka sytuacja może być również dla pezeciwnej drużyny, w tedy nie bedziemy mogli sie pogodzić z porażką. Ja jestem na TAK, to zabije smak futbolu, ah nie nieuznane gole :roll: W tedy nie będzie żadnego kupowania meczy. Jakieś wątpliwoście? Sędzie w tedy podchodzi do kamry, ma tak kilka ujęć i wszystko jasne! Gola nie było A tak serio to w tedy żadne Paparesty i inne nie będą karać drużyn swoimi decyzjami...

Ja jestem w pełni za! Padła bramka, sędzia gwiżdże ale liniowy ma jakieś wątpliwości, jednak obaj podchodzą do stanowiska monitoringu i dostają powtórkę z różnych kamer - nie ma dyskusji.
Przez takie twory jak Moreno, Paparesta, Collina, Frisk piłka traci swój urok! Nie po to jestem kibicem, żeby raz kochany Frisk przedłużył finał ME o 4 minuty, a 2 lata później sędzia eliminuje bezkarnie moją kochaną drużynę :evil: Trzeba wreszcie coś z tym zrobić, bo korupcja działa :roll:

Asta#8 pisze:Ciekawe czy to samo byś powiedział gdyby była taka sytuacja:
Jest finał LM. Gra Juventus i Barca. Jest 1-1. W 90 minucie, pada bramka a sędziowie jej nie uznają. Oczywiście bramka Dla Juve. Zaczyna się dorgywka. Niestety Juventus przegrywa. Jak by była analiza to byśmy wygrywali, bo sędzie by zobaczy, że bramka była zdobyta poprawnie. Ciekawe czy byś nie zmienił zdania. JA JESTEM ZA!!

na tym wlasnie polega urok pilki noznej !! :twisted:

Urok pilki noznej polega na emocjach i ladnych akcjach, akrobatycznych interwencjach i innych tego rodzaju czynnikach a nie na pomylkach sedziow. Bo przez ciagle pomylki sedziow, ktore ostatnio sa coraz czestsze, pilka traci wiele, bo na przyklad jak gra jakis gigant ligowy z beniaminkiem, goscie strzela gola po kontrze ale zostanie nieuznany bo sedzia liniowy jest slepy i podniosl choragiewke. Albo zostal sowicie obdazony przed meczem. Pozniej tylko niepotrzebna polemika jest w gazetach, niefortunne wypowiedzi i nasila sie niechec do niektorych zespolow. Zawsze jak sa kontrowersje to zaraz ktos wyskakuje z tekstem ze Juve kupilo mecz -_-' . Jakby byly powtorki to by troche ukrocilo takie wypowiedzi i wprowadziloby troche wiecej sprawiedliwosci na boisku.
pozdr

Wiem że moja opinia nie zgadza sie z większością opinii na tym forum, ale mam własne zdanie.
Uważam że to takie analizowanie powtórki potrafią naprawdę zabić piłkę.

Ciekawe czy to samo byś powiedział gdyby była taka sytuacja:
Jest finał LM. Gra Juventus i Barca. Jest 1-1. W 90 minucie, pada bramka a sędziowie jej nie uznają. Oczywiście bramka Dla Juve. Zaczyna się dorgywka. Niestety Juventus przegrywa. Jak by była analiza to byśmy wygrywali, bo sędzie by zobaczy, że bramka była zdobyta poprawnie. Ciekawe czy byś nie zmienił zdania. JA JESTEM ZA!!

Napewno analizy nie były by prowadzone na bieżąco podczas meczu, bo to by go znacznie opóźniało, a co za tym idzie mogła by się zdarzyć sytuacja, że np. Juve zdobywa 2 bramki w pierwszych minutach meczu i dalej broni wyniku, a Barca przy okazji strzela na 2-1. Mecz się kończy, szaleństwo na trybunach, Juve odbiera puchar, a w porannych wiadomościach słyszysz że puchar LM dostała Barcelona, bo unieważniono obie bramki Juventusu :?
Sytuacja dość abstrakcyjna, ale podobne incydenty by się zdarzały na pewno, a gdyby od razu było wiadomo że bramki się nie liczą to mecz potoczył by się może inaczej.
Zdarzają się oczywiście niesłuszne karne, kartki, nieuznane gole, korupcja i powinno to być tępione, ale raczej poprzez lepsze szkolenie sędziów i bezwzględne karanie korupcji niż rozwiązania typu analizy powtórek.

w hokeju analize robią w czasie meczu. Trochę to opóźnia mecz, ale wsyztsko jest sprawiedliwie uznane. Ja jestem ZA i analizy powinny być w czasie meczu. Kilka minut w tą czy w tą nie zrobi na nikim różnicy. Piłkarze sobie odpoczną :-D

Ja zaglosowalem na 'tak', ale jestem za tym, zeby powtorki byly rozpatrywane w przypadkach naprawde kontrowersyjnych i mogacych zawazyc na przebiegu meczu- zagrania w polu karnym i ewentualnie kwestia czerwonych kartek. :roll:
Ale dobrze by tez bylo gdyby zorganizowano to w jakis sprawny sposob, zeby nie przedluzac zbytnio meczu. Ale mysle ze najwazniejsze jest to, zeby nie wypaczyc wyniku spotkania.