JuvePoland

annihilator1988 pisze: Tyle co można przeczytać o posiadanym sprzędzie, który w większości powinien być poddany remontowi.

Czyli jakim sprzecie? I remontowi czy modernizacji?

To znaczy, ja rozumiem, ze nie kazdy musi sie interesowac wojskiem - to jest jasne i zrozumiale. Jeden lowi ryby, inny biega za piłką. O ile obecnemu ministrowi (o naiwnosci) dalem po wyborach kredyt zaufania, tak teraz calkowicie juz go utracił. I nie jakąś tam medialną paplaniną, tylko szeregiem konkretnych decyzji, które wskazują ze ten czlowiek sie po prostu nie nadaje na to stanowisko (mowiac delikatnie).

Co do polskiej armii, w ostatnim 25-leciu bywalo roznie. Raz zle, raz troszke lepiej. Czasy Klicha to okres wielkiej ignoracji (Klich chcial z samolotow szkolnych zrobic samoloty... bojowe - tak w skrocie). Nikomu wtedy ani nie zalezalo na tym, aby ta armia byla jakas silna, a 1.95% PKB traktowano instrumentalnie - czyli jak sie nie udalo wydac pieniadzy na modernizacje, to tym lepiej.

Natomiast, okres rzadow Siemoniaka to juz inna bajka. W koncu, po 23 latach (w 2012) powstal duzy, konkretny plan modernizacji naszych sil zbrojnych, dokonano wielu waznych zakupow (Leopardy, JASSM, AA), rozpisano i rozstrzygniete sporo waznych przetargow (Caracale chociazby), rozpoczeto/wznowiono wiele waznych programow modernizacyjnych (Krab, Homar, Ślązak, modernizacja L2A4). W koncu ta armia zaczela nabierac sensu i wydawalo sie, ze idziemy w dobrym kierunku. Wiadomo, niektore zalozenia PMT okazaly sie trudne do zrealizowania w nakreslonych ramach czasowych, tak jednak zawsze jest przy tak wielkich planach.

Rzady Macierewicza to jak dotychczas deptanie tego wszystkiego, co zrobił Siemoniak. Czyli deptanie sporego i pozytywnego dorobku poprzednika. Czy zamiast wylewac dziecko z kapiela nie lepiej byloby po prostu zaktualizowac istniejacy plan i dalej isc sciezka rozwoju? Oczywiscie, ze tak. I mam wrazenie, ze niestety w tym aspekcie nie mozemy juz liczyc na jakas zmiane stanowiska przez MON. Juz nie chce mi sie przytaczac tego wszystkiego, co dzialo sie w ostatnich miesiacach.

A caly plan WOT jest kompletnie do wyrzucenia - koncepcja przedstawiona przez ministerstwo jest tragikomiczna. Polecam komentarze zolnierzy/pracownikow MON/pasjonatow na militarium.

annihilator1988 pisze:Obaj pójdziecie za ręke, w pierwszym szeregu, niosąc tęczowy sztandar, reszta będzie <brzydkie słowo ( ͡° ͜ʖ ͡°)> wrogów różańcami w szczepionkę :lol: Nie pamięta, by o armii polskiej kiedykolwiek można było powiedzieć coś dobrego. Jest kilka jednostek specjalnych i nic. Znajomy znajomego, który jest zawodowym żołnierzem, powiedział mi, że jak przyjdzie wojna, to bierze ziemniaki i idzie do lasu na partyzantkę, a rodzinie każe wyjechać
Edit
Tyle co można przeczytać o posiadanym sprzędzie, który w większości powinien być poddany remontowi.

Jak już chcesz być zabawny, to po pierwsze:
- obydwaj nie obaj.
- zmień znajomych,
- poczytaj sobie (ale uwaga - ze zrozumieniem, stać cię na to?) o naszych wojskach chemicznych, które są dumą naszej armii. Jeśli koncepcja państw ramowych wróci do łask, to nasi chemicy będą bardzo mile witani w krajach NATO-wskich.

Ale o tym pewnie nie słyszałeś, bo wolisz gadać ze znajomymi znajomych, nie?

jakku, ten "plan" jak go szumnie nazywasz to jakieś horrendum. Gigantyczny wysiłek finansowy, który tak naprawdę doprowadzi do zastopowania PMT.

deszczowy pisze: - obydwaj nie obaj

Niby dlaczego?

deszczowy pisze:pół-<brzydkie słowo ( ͡° ͜ʖ ͡°)>

półdebil

@anihilator1988

Nie pamięta, by o armii polskiej kiedykolwiek można było powiedzieć coś dobrego.

Z tego zdania wynika, że nie pamiętasz by KIEDYKOLWIEK można było coś dobrego powiedzieć o naszej armii. To sobie poczytaj o naszych lotnikach w czasie II wojny światowej, Cichociemnych albo o GROMie, jeśli chcesz coś aktualnego.

Skoro mamy tak slaba armie, to moze lepiej zastanowic sie czy nie warto byloby uzbroic ludnosc cywilna, np. w bron ostra krotka. GROM jest spoko, jednak nie wszedzie i nie zawsze przybedzie na czas.

A wiara? Czyni cuda

Tylko nie wiem jak mialaby zadzialac, gdybysmy mieli wyjsc z krzyzem i/lub rozancem w dloniach przeciwko np. terrorystom z ISIS, zamiast z porzadnym kalachem.

deszczowy pisze:Ble, ble, ble, ble

Również uważam, że jednostki chemiczne zatrzymają desant powietrzny. Cóż, przypomniałeś mi nauczycielkę polskiego z ogólniaka. Też miała głosy we łbie.

Makiavel pisze:@anihilator1988
Nie pamięta, by o armii polskiej kiedykolwiek można było powiedzieć coś dobrego.
Z tego zdania wynika, że nie pamiętasz by KIEDYKOLWIEK można było coś dobrego powiedzieć o naszej armii. To sobie poczytaj o naszych lotnikach w czasie II wojny światowej, Cichociemnych albo o GROMie, jeśli chcesz coś aktualnego.

Wiem, jednostki specjalne Polska ma podobno jedne z najlepszych.

Łukasz pisze:
deszczowy pisze: - obydwaj nie obaj
Niby dlaczego?

deszczowy pisze:pół-<brzydkie słowo ( ͡° ͜ʖ ͡°)>
półdebil

Zaraz miszcz polskiej mowy nam odpowie. Miszczu, jezdeś? :lol:

Vimesie tak jeszcze w kwestii kłamania. Pisałeś tutaj, że WOŚP jest pompowana przez TVP, która oddaje im mnóstwo czasu antenowego i ponosi w związku z tym ogromne koszty. Nigdy nie sprostowałeś tego kłamstwa, a jako człowiek, który tak lubuje się w różnego rodzaju raportach i statystykach wiesz zapewne, że od paru lat wpływy z reklam, które TVP ma dzięki Orkiestrze przekraczają koszty poniesione przez tę telewizję, zarówno kanały ogólnokrajowe, jak i regionalne.

Przypomniałem sobie o tym w związku z tym, że do studia TVP nie chcieli wpuścić człowieka z sercem WOŚP przypiętym do marynarki czy bluzy.

annihilator1988 pisze:
deszczowy pisze:Ble, ble, ble, ble
Również uważam, że jednostki chemiczne zatrzymają desant powietrzny. Cóż, przypomniałeś mi nauczycielkę polskiego z ogólniaka. Też miała głosy we łbie.

To ty chodziłeś do ogólniaka? Mam wrażenie, że jesteś za głupi na szkołę specjalną.

Generalnie mam wrażenie, że o wojsku wiesz tyle, co usłyszałeś od znajomego znajomego. Nie będę cię uświadamiał. Poczytaj może, porozmawiaj z wojskowymi. Najlepiej oficerami. I wtedy się zgłoś.

Makiavelu, fakt, że przyłapałem Cię na bezczelnym kłamstwie musiał Cię naprawdę zaboleć, skoro wciąż próbujesz się odgryźć. Niestety dla Ciebie wciąż robisz to nieudolnie. Uprzejmie proszę, żebyś w przypadku oskarżania mnie o jakieś kłamstwa cytował konkretny fragment posta, w którym Twoim zdaniem skłamałem na jakiś temat. Zazwyczaj pamiętam co pisałem:

Vimes pisze:W ramach podsumowania całej dyskusji o WOŚP. Zakładam, że zgodzisz się z twierdzeniem, że każde przedsiewzięcie charytatywne jest godne pochwały pod warunkiem, że kwota zebrana podczas zbiórki jest wyższa od kosztów organizacji zbiórki i kosztów działalności prowadzącego ją podmiotu. W przypadku WOŚP są podawane tylko koszty ponoszone przed podmiot, a koszty samej zbiórki są pomijane jakby nie istniały. Klasyk powiedział, że nie istnieje coś takiego jak darmowe obiady.

Po pierwsze, WOŚP dostaje od publicznej telewizji finansowanej z abonamentu (de facto podatku) 6 godzin czasu antenowego tvp2 na swój program. Pytanie brzmi, ile zarobiłaby telewizja, jeżeli sprzedałaby ten czas antenowy reklamodawcom i uzyskane w ten sposób przychody przekazała na cel charytatywny? Suma ta byłaby niemała: "Ile to kosztuje i dlaczego tak drogo? Reklama telewizyjna". Szacunkowa wartość czasu telewizyjnego w tvp2 wynosi dobrych kilka milionów złotych. Zatem od kwoty zebranej przez WOŚP należałoby odjąć możliwą do uzyskania sumę jako koszt organizacji zbiórki. Trzeba również dodać, że WOŚP pojawia się nie tylko na antenie tvp2, ale i innych kanałów telewizji publicznej. W 2009 roku Owsiak strzelił ogromnego focha, bo telewizja skróciła mu czas transmisji: "Owsiak oburzony na TVP". Poza tym, czy znasz jeszcze jakieś inne prywatne organizacje charytatywne, które za darmo dostawałby czas antenowy od publicznej telewizji? Dlaczego taki przywilej otrzymała tylko WOŚP?

Po drugie, czas antenowy to nie jedyny koszt jaki ponosi telewizja, jak powiedział szef tvp2: "Niczego nie zabieramy, my dajemy. Inwestujemy w tę imprezę 1,6 mln zł, angażujemy ponad tysiąc ludzi", czyli kolejny koszt zbiórki związany z transmisją i wynagrodzeniami dla pracowników, a przecież skoro to publiczna telewizja to 1,6 mln złotych to publiczne pieniądze, które bezpośrednio możnaby przeznaczyć na cel charytatywny.

Po trzecie, miasta organizujące finały ponoszą koszty ich organizacji z publicznych pieniędzy. Przykładowo, Płock przeznacza na organizację finału 50 tys. złotych i jak przyznają jest to kwota mniejsza niż we wcześniejszych latach, Gdańsk wydał 55 tys. złotych, ale to nie jedyny koszt, bo wyszło na jaw, że artyści nie występowali za darmo, a miasto nie chce ujawnić wysokości ich wynagrodzeń. Pytanie, dlaczego z publicznych pieniędzy jest finansowana impreza prywatnej fundacji, zamiast od razu przeznaczyć te pieniądze na potrzebny sprzęt? Teraz zastanów się ile wynoszą łączne koszty organizacji imprez we wszystkich miastach.

Najważniejsze pytanie, to czy po zsumowaniu tych wszystkich kosztów poniesionych z publicznych pieniędzy WOŚP zbiera większą sumę? Dodałbym jeszcze, że każdy obywatel Polski płacący abonament rtv lub podatki pośrednio przymusowo finansuje WOŚP, bo tak jak wykazałem powyżej imprezy Owsiaka są finansowane z publicznych pieniędzy. Proponuję wyłączyć proowsiakowy fanatyzm, otworzyć oczy i samodzielnie przemyśleć wszystko.

http://www.forum.juvepoland.com/viewtop ... 817#789817

Po pierwsze, pokaż mi palcem, gdzie tu jest jakieś kłamstwo. Po drugie, pomimo usilnych starań nie udało mi się jeszcze przeczytać całego internetu, ani wszystkich statystyk tego świata, więc napisz o jaki raport konkretnie Ci chodzi. Po trzecie, jeżeli chodzi o WOŚP to dobrze wiesz jaki mam do tego stosunek. Krytyka jest dopuszczalna, oczernianie jest zdecydowanie nie do przyjęcia. Patrz punkt drugi: http://www.forum.juvepoland.com/viewtop ... 505#846505.

Mało tego - od kilku lat Telewizja nie tylko odzyskuje poniesione nakłady finansowe na Finał, ale może pochwalić się dodatnim bilansem dzięki reklamom, które to my jako Fundacja, przynosimy Wam dzięki współpracy z naszymi sponsorami. Tegoroczny Finał kosztował Telewizję ok 800 tys. złotych (dotyczy to także wydatków poniesionych przez oddziały regionalne), a wpływ z reklam wyniósł blisko milion złotych. Podobną informacją dzielimy się już od kilku lat, bo jest również skierowana do tych gamoni, którzy lubią rozpowiadać o ogromnych nakładach finansowych, które związane są z tym medialnym przedsięwzięciem. Informację tę możecie też sprawdzić także w Waszych dokumentach.

Tak wygląda stan faktyczny.

A sam zacytowałeś swój post, w którym kłamiesz, sugerując, że TVP do tego dokłada.

Makiavelu, nie chcesz lub nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Ja twoje bezczelne kłamstwo metaforycznie mówiąc pokazałem palcem:

1) http://www.forum.juvepoland.com/viewtop ... 211#851211

2) http://www.forum.juvepoland.com/viewtop ... 290#851290

Zrób to samo, pokaż, co nazywasz kłamstwem w moim poście. Nawet ułatwiłem Ci zadanie podając do niego bezpośredni link. Rozumiem Twoją nieodpartą chęć odgryzienia się mi, ale wysil się bardziej.

Po drugie, czas antenowy to nie jedyny koszt jaki ponosi telewizja, jak powiedział szef tvp2: "Niczego nie zabieramy, my dajemy. Inwestujemy w tę imprezę 1,6 mln zł, angażujemy ponad tysiąc ludzi", czyli kolejny koszt zbiórki związany z transmisją i wynagrodzeniami dla pracowników, a przecież skoro to publiczna telewizja to 1,6 mln złotych to publiczne pieniądze, które bezpośrednio możnaby przeznaczyć na cel charytatywny.

Skoro masz taki problem, to proszę. To co napisałeś jawnie kłóci się z tym, jak wygląda stan faktyczny.

Zresztą już w tamtej dyskusji zwróciłem uwagę żebyś podliczył, na takiej samej zasadzie, koszt transmitowanych co tydzień mszy i innych wydarzeń religijnych. Jak myślisz, ile one przynoszą dochodów z reklam sponsorów dla TVP? Moim zdaniem - okrągłe 0.

Co do Lisa, nie przedłużono mu kontraktu, który wygasł w styczniu 2016 roku. Czyli gdy telewizją zawładną już PiS, który zresztą wywierał naciski na Lisa co do obsady gości w jego programie.

http://natemat.pl/174205,macierewicz-os ... okracja?fb :hellyes:

Makiavel pisze:
Vimes pisze:Po drugie, czas antenowy to nie jedyny koszt jaki ponosi telewizja, jak powiedział szef tvp2: "Niczego nie zabieramy, my dajemy. Inwestujemy w tę imprezę 1,6 mln zł, angażujemy ponad tysiąc ludzi", czyli kolejny koszt zbiórki związany z transmisją i wynagrodzeniami dla pracowników, a przecież skoro to publiczna telewizja to 1,6 mln złotych to publiczne pieniądze, które bezpośrednio możnaby przeznaczyć na cel charytatywny.
Skoro masz taki problem, to proszę. To co napisałeś jawnie kłóci się z tym, jak wygląda stan faktyczny.

Zacytowałem wypowiedź szefa tvp2 Wojciecha Pawlaka, do której link został podany w poście. Na czym polega kłamstwo, o które mnie posądzasz? Pan Pawlak nie wspomniał czy przychody z reklam pokrywają lub nie pokrywają kosztów produkcji szołu WOŚP w tvp. Jak rozumiem Twoim zdaniem to moja wina? Zresztą telewizja emituje reklamy czy jest szoł WOŚP czy nie. Jeżeli dzięki szołowi WOŚP tvp zarobiła na reklamach więcej niż standardwo pobiera za emisję w taki dzień o takiej samej porze to gratuluję. Natomiast jeżeli chodzi o czas antenowy to powiem tylko tyle, że chciałbym wierzyć, że każda organizacja pożytku publicznego zbierająca pieniądze na chwalebny cel, która przyjdzie do tvp i poprosi o kilka godzin czasu antenowego i obsługę techniczną zostanie potraktowana tak samo jak WOŚP. W Polsce wszyscy są równi, więc nie widzę powodu, żeby było inaczej

.

Poza tym, jak wspomniałeś, lubię statystyki, więc prosiłbym o twarde liczby z odniesieniami do źródeł, a nie tylko słowa pana Owsiaka mówiącego, że: "Informację tę możecie też sprawdzić także w Waszych dokumentach".

Makiavel pisze:Zresztą już w tamtej dyskusji zwróciłem uwagę żebyś podliczył, na takiej samej zasadzie, koszt transmitowanych co tydzień mszy i innych wydarzeń religijnych. Jak myślisz, ile one przynoszą dochodów z reklam sponsorów dla TVP? Moim zdaniem - okrągłe 0.

Polsat News, kanał należący do prywatnej komercyjnej stacji, co niedziela transmituje na żywo modlitwę Anioł Pański z Rzymu i rozmawia z gościem o słowach papieża. Zupłenie nie wiem po co to robią. Jakieś prawo im to nakazuje? Msze i uroczystości religijne też im się chyba zdarza transmitować. Państwo wyznaniowe

.

Makiavel pisze:Co do Lisa, nie przedłużono mu kontraktu, który wygasł w styczniu 2016 roku. Czyli gdy telewizją zawładną już PiS, który zresztą wywierał naciski na Lisa co do obsady gości w jego programie.

Twoja bezczelność nie zna granic. Napisałeś, że "Lisa zwolnili w jakiś miesiąc po objęciu rządów ludzie z PiS". Dwa bezczelne kłamstwa w jednym zdaniu, bo Janusz Daszczyński, który podjął decyzję o nie przedłużeniu (a nie zwolnieniu) kontraktu z Lisem nie ma nic wspólnego z PiS i został wybrany na stanowisko przed przejęciem władzy przez PiS, a prywatnie przyjaźni się z politykiem Platformy. W dodatku PiS po przejęciu władzy w telewizji publicznej Daszczyńskiego zwolnił. Powtórzę to jeszcze raz, jesteś bezczelnym kłamcą. W dodatku zamiast grzecznie przeprosić brniesz w to kłamstwo i w dziecinny sposób próbujesz się nieudolnie odgryźć. Żenada i zero klasy.

------------------------

Liroy zaskakuje.

Liroy zaskakuje i to pozytywnie. Na tle tej kukizowej bandy sprawia naprawdę bardzo korzystne wrażenie.

Co niestety wystawia jak najgorszą cenzurkę reszcie naszego Sejmu.

https://www.facebook.com/permalink.php? ... 3882585220

Oprócz tego:

"Zamach Erdogana na prasę", "W Turcji pogłębia się despotyzm", "Rozpad demokracji w Turcji" - tak trzy największe dzienniki w USA tytułują we wtorek artykuły redakcyjne na temat przejęcia przez turecki rząd kontroli nad największą opozycyjną gazetą "Zaman".

"Prezydent Turcji Recep Tayyip Erdogan coraz bardziej potęguje destrukcję tego, co zostało z wolnej prasy. Jego zachowanie przypomina zachowanie despoty, a nie przywódcy demokratycznego państwa należącego do NATO" - ocenia "Washington Post".

W piątek na podstawie nakazu sądowego władze przejęły "Zaman", dziennik o największym nakładzie w kraju, i jego anglojęzyczne wydanie "Today's Zaman", usuwając szefostwo i umieszczając trzech wybranych przez sąd administratorów. "WP" przypomina, że już wcześniej podobne kroki zastosowano wobec innych mediów, by je przejąć i zamknąć, a o zdradę oskarżono dwóch prominentnych dziennikarzy gazety "Cumhuriyet".

Źródło

Oczywiście nie przeszkadza to Merkel w robieniu deali z Turcją i zapraszaniu jej do UE oraz nie przeszkadza niemieckim mediom tak bardzo zatroskanym o demokrację w Polsce, w której jawnie i ostro antyrządowe media jak "Wyborcza" i tvn24 spokojnie sobie funkcjonują.

JuvePoland

Polityka