JuvePoland

beka pisze:

zahor pisze: A znasz Ty w ogóle przepis o ręce? W oficjalnych zasadach FIFA znajduje się taki zapis:

Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with the ball with his hand or arm.

Słowo deliberate, które jest tutaj kluczowe, znaczy tyle co celowy, rozmyślny. A zatem na podstawie zdjęcia, które wrzuciłeś nie da się ocenić, czy sędzia się pomylił. Widać jedynie tyle, że piłka dotyka ramienia, ale nie wiemy czy zagranie to było rozmyślne, a jest to tutaj kluczowe.
Piszę o tym, bo zauważyłem że znakomita większość ludzi nie ma pojęcia co przepisy mówią na temat ręki i kieruje się jedynie zasadami podwórkowymi. A w tej konkretnej kwestii przepisy są jasne i klarowne. Jeżeli nawet piłkarz powstrzyma ręką piłkę niechybnie zmierzającą do bramki, ale zagranie będzie przypadkowe, to ręki w myśl przepisów nie ma.

Widzisz, zamiast gimnastykowac sie, szukac po stronach przepisow i informowac mnie o przepisach, ktore znam, mogles sobie poszukac na YT powtorki tej bramki i rozwiac swoje watpliwosci. Lepiej widze jednak udawac madrego

No dobra, to gadajmy o filmiku. TUTAJ jest jeden. W pierwszej chwili myślałem, że faktycznie łapał piłkę pod pachę. Ale z drugiego ujęcia (1:10) widać lepiej, że ręce miał szeroko już wcześnie, a piłkę próbował dusić na lewą pierś, tyle że mu odskoczyła. Czyli karny się nie należał.

Przeciez widac wyrazne pochylenie sie i ruch calego ramienia w strone pilki, zeby mu nie uciekla. Jesli to nie jest celowe przytrzymanie sobie pilki reka, to ja nie wiem co sie kwalifikuje. A, i nie wiem o jakim karnym do mnie rozmawiasz :shock:

beka pisze:Przeciez widac wyrazne pochylenie sie i ruch calego ramienia w strone pilki, zeby mu nie uciekla. Jesli to nie jest celowe przytrzymanie sobie pilki reka, to ja nie wiem co sie kwalifikuje. A, i nie wiem o jakim karnym do mnie rozmawiasz :shock:

Tfu, machnąłem się, oczywiście chodziło mi o wolnego. A co do ruchu ramienia - wynika on z wychylenia całego tułowia, a konkretnie lewej jego części do piłki. Wyobraź sobie, że trzymasz ręce szeroko, piłka ucieka Ci i chcesz ją zgasić lewą piersią. Jaki ruch wykonasz? Pewnie właśnie mniej więcej taki. Dla mnie celowe przytrzymanie to by było wtedy, gdyby tors był nieruchomy a samo ramie sięgałoby do piłki.

Wydaje mi sie, ze podchodzisz do tych 'rak' bardzo liberalnie. Gdyby obronca, stojacy na linii bramkowej mial szeroko rozlozone rece i przechylil sie calym cialem w celu zatrzymania pilki reka, nie byloby Twoim zdaniem karnego? Arbitrzy jednak w takich sytuacjach zwykle nie maja watpliwosci, szczegolnie jesli pilka leci w miare wolno i zawodnik mialby czas na schowanie lap za plecy. Tak samo w dzisiejszym meczu, pilka poruszala sie wolno.

Oczywiście zgodzę się, że Robinho nie zrobił wszystkiego, co w jego mocy, żeby tylko nie trącić piłki ramieniem, bo mógłby biegać z rękoma za plecami jak Puyol. Ale też przepisy go do tego nie obligują. Spędziłem chwilę machając łapą i tułowiem przed monitorem i doszedłem do wniosku, że gdybym, tak jak swego czasu Henry, odpuścił sobie zupełnie próby zgaszenia piłki ciałem i chciał zagrać ręką, to zrobiłbym to inaczej niż Robinho.
Poza tym uważam że dalsze drążenie tematu nie ma. Jak widać, nawet my, tutaj, na podstawie zapisu wideo nie jesteśmy w stanie rozstrzygnąć jednoznacznie jak należy to zinterpretować. Sędzia gwizdnął akurat tak, a nie inaczej, ale nie dopatrywałbym się tutaj żadnego spisku. Nie widzę żadnej prawidłowości w stylu "jak jest kontrowersyjna sytuacja, to sędziowie zawsze gwiżdżą na korzyść Milanu". Jeżeli coś takiego było, to faktycznie na korzyść Interu świeżo po calciopoli.
A co do Milanu w Lidze Mistrzów - ich słabe występy wynikają nie z pracy arbitrów tylko z faktu, że grają tam silniejsze zespoły niż w Serie A.

zahor pisze: A co do Milanu w Lidze Mistrzów - ich słabe występy wynikają nie z pracy arbitrów tylko z faktu, że grają tam silniejsze zespoły niż w Serie A.

No no... tak jak w 2010 i w 2007.

W porównaniu z tym to Robinho jest święty. Wszyscy widzą różne rzeczy u kogoś, a sami robią się "najczystszym", "najsprawiedliwszym" itp. klubem we Włoszech. O tym co wypisują pseudoserwisy typu pilka.pl itp. nie wspomnę, bo aż jedzie tam od milanofobii.

To samo kibice angielskich drużyn. Jada po Flaminim i Gattuso podczas, gdy oni takich brudów nauczyli się grając w Glasgow i Londynie, czyli ich podwórku 8)

Pamięc też mają krótką:



Gattuso i Flamini to bandziory, Roy Keane to legenda

Gattuso zawieszony na 4 mecze. W pełni zasłużył na taką karę. Zachował się, jak kretino bambino w meczu z Kogutami. Zawsze go szanowałem za grę, ale ten 'spektakl' to była żenada.

Paolo#3 pisze:http://www.youtube.com/watch?v=AHUsaeXxMhE

Ręka Adriano przypadkowa, chyba nikt przy zdrowych zmysłach nie założy, że mając przed sobą tylko bramkę postanowił odbić piłkę od ręki i tak strzelić gola. Zagranie przypadkowe, a więc gol został uznany prawidłowo, nawet jeśli niektórym trudno to się mieści w głowie. Robinho natomiast zagrał ręką celowo i co do tego nie ma wątpliwości.

Gattuso na karę zasłużył jak najbardziej, co innego gdyby odwaliło mu raz w czasie meczu z Tottenhamem i później się uspokoił. On swoją recydywę odstawiał cały mecz i przypominał czuba, któremu udało się uciec z psychiatryka. Być może przed spotkaniem nie wziął zaordynowanych przez doktora leków? Wszystko jest możliwe.

Lord of San Siro pisze:

Paolo#3 pisze:http://www.youtube.com/watch?v=AHUsaeXxMhE

Ręka Adriano przypadkowa, chyba nikt przy zdrowych zmysłach nie założy, że mając przed sobą tylko bramkę postanowił odbić piłkę od ręki i tak strzelić gola. Zagranie przypadkowe, a więc gol został uznany prawidłowo, nawet jeśli niektórym trudno to się mieści w głowie. Robinho natomiast zagrał ręką celowo i co do tego nie ma wątpliwości.

Ja zakładam, że bez ręki nie opanowałby piłki. Sytuacja sporna, ja bym gwizdnął coś takiego. Robinho tak samo.

Lord of San Siro pisze:

Paolo#3 pisze:http://www.youtube.com/watch?v=AHUsaeXxMhE

Ręka Adriano przypadkowa, (...)Zagranie przypadkowe, a więc gol został uznany prawidłowo,

Proszę o komentarz sytuacji z 1:30

stahoo pisze:Proszę o komentarz sytuacji z 1:30

Sytuacja sporna, zawodnik Juventusu stał jednak kawałek od piłki, został trafiony, ale w przepisach o zagraniu ręką jest też mowa o nienaturalnym położeniu rąk. Czy miał szanse na reakcję? Miał na tyle czasu, że zdołał się obrócić, ale dlaczego postawił ręce na sztorc? Sędzia miał prawo gwizdnąć.

edit: Obejrzałem raz jeszcze, karny w 100 % słuszny. Zawodnik wykonał ruch aby zasłonić się przed piłką, czyli zareagował. Adriano na reakcję czasu nie miał.

Lord of San Siro pisze:

stahoo pisze:Proszę o komentarz sytuacji z 1:30

Sytuacja sporna, zawodnik Juventusu stał jednak kawałek od piłki, został trafiony, ale w przepisach o zagraniu ręką jest też mowa o nienaturalnym położeniu rąk. Czy miał szanse na reakcję? Miał na tyle czasu, że zdołał się obrócić, ale dlaczego postawił ręce na sztorc? Sędzia miał prawo gwizdnąć.

Ja tylko dodam od siebie, ze wszystkie bramki interu sa prawidlowe, a biedny adriano mial wtedy bardzo malo czasu - zostal niemal nabity pilka ^_^

Bramka Robinho kontrowersyjna. Tyle w temacie.

Lord of San Siro pisze: Adriano na reakcję czasu nie miał.

:lol:

Lord of San Siro pisze:

stahoo pisze:Proszę o komentarz sytuacji z 1:30

Sytuacja sporna, zawodnik Juventusu stał jednak kawałek od piłki, został trafiony, ale w przepisach o zagraniu ręką jest też mowa o nienaturalnym położeniu rąk. Czy miał szanse na reakcję? Miał na tyle czasu, że zdołał się obrócić, ale dlaczego postawił ręce na sztorc? Sędzia miał prawo gwizdnąć.

Ja tylko dodam od siebie, ze wszystkie bramki interu sa prawidlowe, a biedny adriano mial wtedy bardzo malo czasu - zostal niemal nabity pilka ^_^

Bramka Robinho kontrowersyjna. Tyle w temacie.

Lord of San Siro pisze: Adriano na reakcję czasu nie miał.

:lol:


EDIT:

Lord of San Siro pisze: Odbita od głowy Adriano leciała do jego ręki przez pół boiska? Miażdżysz, mistrzu. :rotfl:

Nie pograzaj sie.

Btw, dzielnie reprezentujesz interowcow na tym forum. Z mojej strony EOT choc z niecierpliwoscia czekam na twoje kolejne posty...

Lord of San Siro pisze: Adriano na reakcję czasu nie miał.

Piłka leciała pół boiska a on nie miał czasu? Ten gol nie powinien zostać uznany + żółta kartka dla Adriano.

mateelv pisze:Piłka leciała pół boiska a on nie miał czasu? Ten gol nie powinien zostać uznany + żółta kartka dla Adriano.

Odbita od głowy Adriano leciała do jego ręki przez pół boiska? Miażdżysz, mistrzu. :rotfl: