JuvePoland

Vimes pisze:

Monika Olejnik: Koordynator do służb specjalnych, Mariusz Kamiński, to dobra postać.

Gromosław Czempiński: Jedno, co można o nim powiedzieć to jest uczciwy, natomiast do bólu uczciwy, ale zarazem powiedziałbym też to jest taki żołnierz do bólu poświęcony idei, nie bardzo patrzy, co jest czarne i białe, widzi tylko czarne i białe, nie widzi kolorów pośrednich i to jest tą przeszkodą czasami.

http://www.radiozet.pl/Radio/Programy/G ... k-00014771

Przerażający ten Kamiński, co nie ?

Widzę, że zdanie człowieka podejrzanego o finansowe przekręty, który uniknął procesu jest dobre, jeśli jest jedynie słuszne, co?

http://www.kresy.pl/wydarzenia,europa-s ... parlamentu

wywalona telewizja niemiecka na Węgrzech ;]

======================



I pomyśleć, że kiedyś ten "gwiazdor dziennikarstwa" - był popularny w społeczeństwie. I nawet plotki o jego kandydowaniu na urząd Prezydenta, można było jakoś znieść.

Jak Gmyza nie lubię, tak trzeba mu przyznać rację. To, co Lis napisał, to zwykłe szmaciarstwo.


Jan Parys w MSZ? Boże miej nas w opiece.... :facepalm2:

Okazuje się, że już nie tylko już Polska nie chce przyjmować imigrantów.
Dania także już nie chce uzgodnionych kwot imigrantów. Główny powód jest taki, że UE w dalszym ciągu nie potrafi sobie poradzić z powstrzymaniem napływu tych ludzi do Europy:
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/dania-o ... cow/gjlnj2

A poniżej pomysł MSZ Waszczykowskiego, który jest także popierany a nie tylko krytykowany przez media w Niemczech:
http://wiadomosci.onet.pl/swiat-waszczy ... kow/1sezpl

Swoją drogą to chyba nie jest jakiś urojony pomysł. Okazało by się wtedy kto tak naprawdę chce walczyć za ojczyznę, a komu chodzi tylko i wyłącznie o świadczenia i zasiłki dla uchodźców.

ZbysioJuve, społeczeństwa państw zachodnich od lat tresowane w politycznej poprawności są jak psy Pawłowa, mają wdrukowane odruchy warunkowe tzn. jak słyszą "imigranci" to włącza się im wytresowany odruch "przyjąć wszystkich, nie sprawdzać kim są, jak ktoś się sprzeciwia to jest faszystą". Z taką reakcją początkowo spotkał się Orban. Jednak jak pokazują obecne wydarzenia ten odruch można osłabić, a być może nawet wyłączyć. Wystarczy im pokazać, że jest możliwa inna postawa i przetrwać początkową fazę oburzenia i ataków ze strony milicjantów politycznej poprawności. Podobnie jest z propozycjami Waszczykowskiego, najpierw oburzenie i atak, a potem refleksja, że może jednak on ma rację. Obecnie takie refleksje nachodzą nie tylko Duńczyków, ale nawet Szwedów, przodowników political correctness: http://www.wprost.pl/ar/525737/Szwecja- ... uchodzcow/.

Czempińskiego zacytowałem po to, żeby pokazać, iż ludzie z różnych stron barykady mówią o Kamińskim praktycznie to samo, że to do bólu uczciwy ideowiec. Podobnie Kornel Morawiecki: http://niezalezna.pl/73025-kornel-moraw ... aminskiego.

Z cyklu ciekawostek: Morawiecki i jego Solidarność Walcząca jeszcze dość długo po przełomie '89 roku była rozpracowywana przez UOP jako... organizacja terrorystyczna )

Lis ,może ostro, ale powiedział prawdę. Waszczykowski tak gadał przecież.Natomiast nazywanie kogoś przez Trotyla szmaciarzem jest poniżej jakiejkolwiek krytyki.A przy okazji gada bzdury o mordzie politycznym.Jeszcze co do Lisa i Gmyza :pewnie ktoś powie, że dziennikarz powinien być obiektywny...ale to bzdura.Nie ma obiektywnych dziennikarzy.Każdy ma swoje poglądy których broni.
A tak btw: Naprawdę nie rozumiem,jak można jeszcze bronić PiSowców po tym jak Duda ułaskawił Kamińskiego, i po marionetce Kaczyńskiego.Przejrzyjcie ludzie na oczy (tak szczerze nie czytałem większości postów,ale tak napisałem na wszelki wypadek,bo fanów pisowców wyrosło jak grzybów na jesień).

No, a jeszcze ile trolli przybyło, to już w ogóle mała bania ;]

http://wpolityce.pl/gwiazdy/272693-holl ... przyczolku

Ta sama Pani, wygłosiła kiedyś następującą mowę pod adresem Polaków:

Mieszkam i pracuję poza Polską. Kiedy przyjeżdżam uderza mnie fala niedobrego powietrza, coś takiego jakby w zamkniętym pomieszczeniu ktoś bez przerwy puszczał bąki. Jest coś takiego, że jest duszno

Ale jak to? Za rządów PO również?

Zgubiłem się w internecie. Pomuszcie :roll:

@Vimes Tacy sami "ideowcy", jak Kamiński pracowali we wszystkich rodzajach totalitarnych służb, jakie istniały w historii świata. Obok zwykłych sadystów, psychopatów, karierowiczów, te instytucje tworzone były przez ludzi, którzy ślepo wierzyli w sprawę, więc uważali, że dla sprawy można łamać prawo. To jest właśnie ten problem, najwyraźniej, z jakiegoś powodu, nie jesteś wstanie pojąć. Nie chodzi o to czy Kamiński jest uczciwy czy nie, czy jest typowym przestępcą czy nie. Chodzi o to, że jest człowiekiem, który tak bardzo wierzy w swoją misję, którą powierzył mu Kaczyński, że nie przejmuje się prawem. Gdy człowiek nie przejmuje się prawem wypełniając swoją misję to posuwa się coraz dalej i dalej. Na razie były to działania, które kwestionowały sądy w sprawie Sawickiej, które mocnej krytyce poddał sędzia Tuleya, które surowo ocenił sędzia skazujący Kamińskiego. Biorąc za kryterium nie kwestię zgodności z prawem ale dolegliwość dla osób, przeciwko którym CBA Kamińskiego działało, to najdalej posunięte działania to było pozbawianie przesłuchiwanych snu, które Tuleya porównał z konwejerami. Już zaszedł więc daleko. Pytanie brzmi: skoro ma gwarancje bezkarności przez najbliższe 5 lat, do czego posunie się teraz? Co będzie, jeśli Kaczyński uzna, że do walki z korupcją niezbędne jest szantażowanie kogoś? Wysyłał agentów, żeby uwodzili to przecież może uwieść córkę/syna wyznaczonej osoby i zrobić jej/mu kompromitujące zdjęcia. Może uznać, że trzeba kogoś jeszcze mocniej przycisnąć, służby specjalne mają setki sposobów, by to zrobić. Uważasz, że moralność Kamińskiego to jedyne, co powinno go ograniczać, prawo nie? Taki jest JEDYNY argument wszystkich PiSowców, w tym Twój. "Kamiński to uczciwy ideowiec, walczy z korupcją" prawo więc go nie obowiązuje?

To ciekawe, że ktoś kto tutaj, we własnym mniemaniu, tropił bezwzględnie wszelkie występki PO tak bezkrytycznie patrzy na demontaż demokracji w Polsce. PiS nie rządzi jeszcze nawet tydzień a już mamy skrajne kolesiostwo i kpinę z zasady państwa prawa - uniewinnienie Kamińskiego. Mamy zamach na TK, który ostro krytykują bodaj wszyscy byli prezesi TK, w tym Zoll, na którego autorytet się tu powoływałeś (on nawet w tej krytyce przoduje). Co więcej mamy ustawę procedowaną w ekspresowym trybie, bez konsultacji z prawnikami, choć dotyczy sprawy stricte prawnej. Profesor Chmaj, który był w pierwszym projekcie ustawy przywoływany, jako ekspert, dzisiaj przez Derę z kancelarii Dudy został uznany za "nadwornego PO" - ustawę krytykuje równie ostro, co Zoll, Safian, Stępień. Zniesiono rotacyjność przewodnictwa w komisji służb specjalnych, co jest sprzeczne z ekspertyzą prawną sporządzoną przez... Pawłowicz z PiS. Dodatkowo Gliński wydaje polecenia cenzury teatru.

Makiavel napisał:
http://www.tvn24.pl/wiceminister-w-rzad ... 201,s.html

Kolejny do uniewinnienia przez Dudę. Czekamy na informacje w tej sprawie.


Info w tej sprawie: http://www.tvp.info/22724844/kandydatka ... -nominacje.

Pomyliła mi się płeć. Czemu Duda jej nie ułaskawił (właściwie "uniewinnił" bo nie da się ułaskawić kogoś, kto nie ma jeszcze kary)?

Azrael napisał:

I jeszcze szczypta sprawiedliwości wg nowej lepszej władzy. Tak powinni działać Ci prawdziwie niepokorni i niezależni prokuratorzy i sędziowie. Oczywiście będą na nich czekać nagrody nie tylko w królestwie niebieskim, ale również na tym naszym sejmowym łez padole...

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... Czolka3Img

Nie wiem czemu się dziwisz. Szefem senackiej komisji finansów zrobili tego krętacza od SKOKów.

Ciężko to skomentować, naprawdę.

Makiavel pisze:To ciekawe, że ktoś kto tutaj, we własnym mniemaniu, tropił bezwzględnie wszelkie występki PO tak bezkrytycznie patrzy na demontaż demokracji w Polsce. PiS nie rządzi jeszcze nawet tydzień a już mamy skrajne kolesiostwo i kpinę z zasady państwa prawa - uniewinnienie Kamińskiego. Mamy zamach na TK, który ostro krytykują bodaj wszyscy byli prezesi TK, w tym Zoll, na którego autorytet się tu powoływałeś (on nawet w tej krytyce przoduje). Co więcej mamy ustawę procedowaną w ekspresowym trybie, bez konsultacji z prawnikami, choć dotyczy sprawy stricte prawnej. Profesor Chmaj, który był w pierwszym projekcie ustawy przywoływany, jako ekspert, dzisiaj przez Derę z kancelarii Dudy został uznany za "nadwornego PO" - ustawę krytykuje równie ostro, co Zoll, Safian, Stępień. Zniesiono rotacyjność przewodnictwa w komisji służb specjalnych, co jest sprzeczne z ekspertyzą prawną sporządzoną przez... Pawłowicz z PiS.

Teraz porównajmy zarzuty z tekstu powyżej z tekstem poniżej:

Kto dziś pamięta, że Donald Tusk w 2007 roku już kilka godzin po zaprzysiężeniu na urząd premiera (tak, tak, tego samego dnia) powołał na p.o. szefa ABW Krzysztofa Bondaryka? Kto dziś pamięta, że w 2007 roku Platforma i PSL zmniejszyły liczbę członków sejmowej komisji ds.służb specjalnych z 9 do 5 osób? Gdy PiS protestowało, Paweł Graś przekonywał, że liczy się „jakość, a nie ilość” i że mniejsza liczba członków poprawi efektywność działania speckomisji. Kto dziś pamięta, że w 2007 roku Platforma nie chciała się zgodzić, by PiS był w speckomisji reprezentowany przez Antoniego Macierewicza, choć obyczaj sejmowy mówił, że to kluby same decydują, kogo posyłają do pracy w komisji. Czy ktoś oprócz PiS mówił wtedy o łamaniu dobrych obyczajów? W 2011 roku, gdy w speckomisji zabrakło miejsca dla przedstawiciela klubu Solidarnej Polski, koalicja PO-PSL nie widziała w tym problemu, dziś gdy nie ma w niej przedstawiciela klubu PSL krzyczy o łamaniu standardów.

Powtórzę, to, że Platforma łamała standardy nie znaczy, że należy przyklasnąć, gdy PiS robi to samo. Nie przesadzajmy jednak z histerią, że PiS robi dziś coś, czego dotąd w polskim Sejmie nie widziano.

Żałuję także, że ci, którzy dziś grzmią o „zamachu” PiS na Trybunał Konstytucyjny nie protestowali równie głośno i stanowczo, gdy „zamach” na Trybunał robiła Platforma Obywatelska. Gdyby Bronisław Komorowski (autor projektu ustawy) i Platforma spotkali się wtedy z tak mocną falą krytyki, gdyby radia i telewizje poświęciły tyle czasu antenowego przyglądając się ówczesnemu majstrowaniu przy ustawie o Trybunale, może nie mielibyśmy tego pasztetu, którym mamy dziś. Bo faktem jest, że to Platforma rozpoczęła niebezpieczną zabawę z Trybunałem. Wiedząc, że może stracić władzę, zmieniła ustawę tak, by móc powołać nie trzech sędziów, którym kończyła się kadencja, ale także dodatkowych dwóch (czyli łącznie pięciu), których powinien wybrać nowy Sejm. O tym, że PO psuje Trybunał pisała Ewa Siedlecka w „Gazecie Wyborczej”, tekst przeszedł bez większego echa i nie zapoczątkował wielkiej, ogólnonarodowej dyskusji o zakusach Platformy na Trybunał. Szkoda.

Platforma nawarzyła piwa, które PiS dziś musi wypić. Tak, zgoda, pije je w mało eleganckim stylu – w dziwnie ekspresowym tempie, bez opinii Biura Analiz Sejmowych i konstytucjonalistów. Niemniej posłowie Platformy są ostatnimi, którzy mają prawo do pouczania w tej sprawie.

http://baranowska.dorzeczy.pl/id,7578/R ... racji.html

PiS nie zrobił niczego, czego wcześniej nie zrobiła już Platforma. Mi się to nie bardzo podoba, ale nie będę plótł farmazonów o "zamachu na demokrację".

Makiavel pisze:Dodatkowo Gliński wydaje polecenia cenzury teatru.

http://m.wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/1, ... niemy.html

Jejku, jejku .

Po pierwsze: nie jestem posłem PO. Po wtóre co najmniej trzech z pięciu sędziów, których Duda nie chce zaprzsiężyć wybranych jest, na 100%, poprawnie. Dalej, PO faktycznie majstrowała przy TK, natomiast miała konkretny argument: nowy Sejm, co wynika z politycznego terminarza, mógł nie zdążyć z wyborem "grudniowych sędziów". Jaki argument ma Duda, że nie przyjmuje zaprzysiężenia sędziów, mimo, że ustawa korzysta z domniemania konstytucyjności i ma taki obowiązek? Jaki jest argument PiS, że proceduje w ekspresowym tempie nową ustawę, narażając nas na sytuację, w której trybunał będzie miał, przynajmniej przez chwilę, 20 legalnie wybranych sędziów?
Mam więcej pytań: ile razy Bronisław Komorowski "uwalniał wymiar sprawiedliwości" czyli, de facto, zastępował władzę sądowniczą, łamiąc zasadę trójpodziału władzy? Czy komisja ds. służb specjalnych za rządu PO-PSL była zdominowana przez jedną partię i miała jednego, stałego przewodniczącego z partii rządzącej? Co mnie obchodzi co mówią radni PO. Czy zaprzeczasz, że Gliński nakazał cenzurę prewencyjną teatru? Do tego jeszcze doprowadził do zawieszenia dziennikarki, która chciała żeby odpowiadał na jej pytania na ten temat w programie telewizyjnym.

Jak zwykle nie odpowiedziałeś na niewygodne pytania odnośnie do Kamińskiego.

Cytat z twittera dr Szewko, który bynajmniej nie jest z PiS-u.

Pani Lewicka została zawieszona? W takim razie dość wybiórcze to jej zawieszenie, bo dzisiaj rano normalnie prowadziła program w TVP Info, w którym przeprowadzała wywiad z Sawickim, a potem pojechała pracować do Sejmu. Poza tym, czy sugerujesz, że prezes Telewizji Publicznej, Jerzy Daszczyński, wywodzący się w Unii Wolności i zaprzyjaźniony z Tuskiem i Siemoniakiem, przeszedł na stronę PiS?

Gliński poparł lokalnych działaczy Platformy, którzy sprzeciwiali się wystawieniu tej sztuki. Zarzut o cenzurę to czysty absurd. Zarówno lokalni działacze Platformy jak i minister Gliński nie zakazali wystawienia sztuki, tylko stwierdzili, że nie będą finansować kopulacji w teatrze z publicznych pieniędzy. W Polsce oprócz teatrów finansowanych z budżetu państwa są również teatry prywatne. Pewnie słyszałeś, że swoje własne sceny mają np. Janda, Żebrowski, Karolak, Kamiński. Jeżeli zechcą kopulować na scenie to ich sprawa, bo robią to za własne pieniądze. Inna kwestia to, że ponoć była tylko prowokacja, żeby przyciągnąć zainteresowanie.

Ekspresowe tempo uchwalania ustaw to żadna nowość w naszym Sejmie. Platforma w cztery dni zajumała miliardy z OFE. Jak napisała "Wyborcza": "Cięcie OFE przemknęło w Sejmie jak błyskawica. Na nic zdały się protesty opozycji, ekonomistów, prawników, pracodawców i związkowców. Teraz głosowanie w Senacie i decyzja prezydenta". Potem prezydent Komorowski wyręczył wymiar sprawiedliwości odmawiając publikacji ekspertyz w sprawie OFE, pomimo prawomocnego wyroku sądu, który mu to nakazywał.

Przypominam o tym, nie po to, żeby usprawiedliwiać działania PiS, tylko po to, żeby pokazać jak absurdalne są twierdzenia o jakimś zamachu na demokrację. PiS w niektórych przypadkach jedzie po bandzie podobnie jak wcześniej robiła to Platforma. Różnica jest taka, że w przypadku PiS mainstreamowe media krzyczą o zamachu na demokrację, a w przypadku Platformy mówili:



Wracając do tematu Mariusza Kamińskiego. Uważam, że człowiek o takiej osobowości jest potrzebny, ponieważ jest równie bezwzględny dla "swoich" jak i "obcych". Jeżeli zapomniałeś to Ci przypomnę, że Tomasza Lipca za korupcję aresztowało CBA kierowanie przez Kamińskiego. Nie było przebacz, bo Lipiec jest "nasz". Kamiński nie ma w partii przyjaciół, to inkwizytor, który ma zadbać również o to, żeby PiS-iorów nie świerzbiły ręce. Poza tym, przypomnij mi, co się stało z osobami, które Kamiński ścigał w sprawie afery gruntowej?

Wojtunik tropił korupcję w NIK kierowanym przez Kwiatkowskiego, więc wygląda na to, że jest równie nieskazitelny co Kamiński. A tak poważnie to pamiętam doskonale wyroki sądów (w tym Sądu Najwyższego), które recenzowały jednoznacznie CBA Kamińskiego, więc jego wyrok był czymś naturalnym. Pamiętam sprawy Sawickiej, prezesa WNT (prawie 500 tys. złotych z naszych pieniędzy poszło na odszkodowanie dla niego). Ponawiam pytanie: czy cnoty Kamińskiego stawiają go ponad prawem? Czy jest tak dobrym człowiekiem, że prawo go nie obowiązuje?

Gliński zażądał zdjęcia z afisza przedstawienia, którego nie widział. Groził odcięciem finansów, co jest formą cenzury. To, że ramię w ramię z nim szli radni PO dla mnie nie ma znaczenia. Gliński, profesor, minister, skompromitował się. Przypominam Ci, że pieniądze publiczne to pieniądze także tych ludzi, którzy wykupili wszystkie bilety na spektakle, którzy nagradzali owacją na stojąco przedstawienie. Publiczne pieniądze to także pieniądze ludzi, którzy częściej chodzą do teatru niż do kościoła i mam nieodparte wrażenie, że wielu z nich więcej do tego budżetu dokłada niż ci z krucjaty różańcowej. Wiem, że Ty już marzysz o totalitarnym, pisowskim, państwie, gdzie w teatrach grać będą tylko sztuki "patriotyczne", "ku pokrzepieniu serc" ewentualnie jasełka albo pasje. Ale istnieją też inne gusta i ludzie, którzy tego totalitaryzmu nie chcą. Są ludzie o liberalnych poglądach, którzy nie czerwienią się na słowo "penis" albo "wagina" i nie bulwersuje ich seks. Są ludzie, którzy czytają dzieła laureatów nagrody Nobla i chcą oglądać ich adaptacje w kinie i teatrze.

Nie wiem skąd informacje o związkach Janusza Daszczyńskiego, bo to on jest prezesem TVP, z UW. Był związany, podobnie jak Kaczyńscy, z KO "Solidarność" i tyle polityki w jego życiu. Teraz widocznie zmienia front z nadzieją, że go nie wymienią na "niepokornego" dziennikarza z pisowskich mediów.

Co do programu z udziałem Glińskiego. Totalna buta władzy. To samo, co robiła Szydło - klepanie oświadczeń. Dodatkowo ustawianie i obrażanie dziennikarki, która śmiała zadawać mu pytania i oczekiwała odpowiedzi. Oni już traktują te media jak swoje i uznają, że są ponad to, wygłaszają z góry przygotowane teksty.

Chcesz mi powiedzieć, że nie ma różnicy między ułaskawieniem Kamińskiego a tym, że Komorowski nie ujawnił jakiejś ekspertyzy? Chyba kpisz. Myślę, że w krajach demokratycznych, gdzie prezydent ma prawo łaski, to był pierwszy przypadek ułaskawienia kolegi, żeby mógł robić dalej to, za co go (nieprawomocnie) skazano. Pierwszy przypadek "wyręczania" władzy sądowniczej przez ustawodawczą. Dla mnie to danie totalnej swobody PiSowi, znak, że przez najbliższe 5 lat są ponad prawem. Przecież teraz Ziobro może kogoś potrącić samochodem a Duda powiedzieć, że to polityczna prowokacja, ofiara sama się rzuciła pod samochód i "uwolnić wymiar sprawiedliwości od tej sprawy". Kaczyński może kogoś zastrzelić (jeśli dalej ma pistolet) i zamiast do adwokata zadzwonić do Dudy, który i od jego sprawy, na pewno politycznej, bo Kaczyński jest politykiem, uwolnić wymiar sprawiedliwości.

"Władza wykonawcza nie może konkurować z sądowniczą", a prezydent nie może "uwolnić wymiaru sprawiedliwości" od sprawowania przypisanej mu konstytucyjnie władzy - głosi poniedziałkowa uchwała zgromadzenia przedstawicieli sędziów apelacji warszawskiej ws. ułaskawienia byłego kierownictwa CBA, w tym Mariusza Kamińskiego (http://www.tvn24.pl)