JuvePoland

Mecz nie był jak dla mnie zbyt ciekawy, ale Barca awansowała, chociaż jej kibicowalem to niestety nie zasłuzenie. Jeden strzał w swiatlo bramki? w ciagu całego meczu, beznadziejna! gra.
To byla inna gra, to nie byla ta porywająca gra, ale awansowala i sie z tego osobiscie ciesze, mam dosc angielskich finałow.

Reka w 2 czy w 3 przypadkach byla ewidentna ale mozna przy tym dyskutowac ( tak jak Żurawia w meczu z Arka, czy zawodnika ŁKS-u z Lechem), ale reka to reka wiec...

Dla mnie widowisko zabiły symulacje piłkarzy, zarówno Drogby jak i Anelki ( czerwona kartka - jak takie cos mozna porownac do faulu Carricka? wczoraj). Po prostu nie trawie symulacji, a oni ewidentnie to czynili i uwazam ze FIFA powinna zaostrzyc przepisy co do "symulantów " - chociaz wiem ze w Serie A jest tego pelno to zdania nie zmieniam.

Licze na dobry finał, a nie flaki z olejem...

szkoda ze to nie Juve ... od razu przypomina mi sie final z Milanem

:roll:

January pisze:Barca lepsza w pierwszym meczu? Nadal się kompromitujesz. Pierwszy mecz powiedzmy był wyrównany.

Musze interweniowac. Nie zgodze się- oglądałem pierwszy mecz. Barca naciskała Chelsea, stworzyła lepsze i więcej sytuacji. Oddała więcej strzałów, miała wieksze posiadanie piłki. Chelsea sie murowała o wiele bardziej niż dzis przy 1:0. Tam praktycznie przez cały mecz tylko Drogba zapuszczał sie na połowe rywala (nie licząc kilku kontr).

Miś Coccolino pisze:

oliver pisze:2 piekne gole, widok Ballacka po nie uznanym karnym BEZCENNE

Niemcy mają to we krwi:

:lol:

Angole wydupczone i tylko to powinno cieszyć. A ci, którzy emocjonują się bo jedna ekipa wygrała, lub bo druga ekipa odpadła wystawiają sobie niezłą laurkę. Cieszyć się z Barcelony? Płakać po Chelsea? WTF?

Swoją drogą Ballack dotknął sędziego, a wg przepisów sędzia jest nietykalny. Wiem, że nic mu nie zrobił takiego, ale jakaś kara może go spotkać.

Łukasz pisze:

bianConrado pisze: Napisałem wyraźnie .. połowę historii.

Wiesz, Chelsea istnieje od 1905 r. Abramowicz jest w Londynie od 2003

U kolegi bianConrado słaboo nie tylko z angielskim ale takze z matematyka widze.

Co do zmiany Hiddinka..faktycznie ten Belletti szału nie zrobił. No ale nie zmienia to faktu ze bralbym tego pana w ciemno na stolek w Turynie.

Co do sedziego to smieszne bylo na koncu jak go stewartowie ochraniali...wygladali na bardziej przestraszonych niz on 8)

Aske pisze:January: nie wdaje sie w zenujace osobiste wycieczki. Mozna sie ze mna nie zgodzic, ale nie zycze sobie, aby mnie obrazano. Ale jak widze to za wysokie progi dla niektorych i anonimowosc w sieci tak rajcuje, ze trzeba sie wyzyc.

Przeczysz sam sobie. Piszesz, że się nie wdajesz, a robisz to. Nie obraziłem Cię, co najwyżej obnażyłem Twoje braki w rozumowaniu. Poza tym z tymi wysokimi progami to nie trafiłeś. To nie pasuje do tego co napisałeś.

bianConrado pisze: Wydaje mi się ,że był to mecz z Realem choć także nie jestem pewien .. No z Lecce nie było za ciekawie

Skoro nie jesteś pewien, mógłyś go chociaż nie poprawiać.

Zalayeta strzelił w swojej karierze kilka ratujących nam tyłek bramek.

Widzę zaczynacie się czepiać bzdur .. Dobrze wiecie o które momenty w historii Chelsea mi się rozchodzi ,a próbujecie zrobić ze mnie durnia ..Wkurzają mnie takie komentarze jak ten wyżej .. Przeczytaj dokładnie,że sam nie jestem pewien .. Napisałem tak bo pomyślałem że chodzi mu o ten mecz.. Skończ ,bo robi to się już powoli nudne

Gherrick pisze:Eeee...? W 1 meczu jedynie co widziałem to murowanie bramki Chelsea, fart przy 3-4 sytuacjach w których Eto'o, Henry i Krkic powinni wsadzic brameczki, no i jedna, jedyna sytuację Drogby. Wyrownany? I don't think so

stahoo pisze:Musze interweniowac. Nie zgodze się- oglądałem pierwszy mecz. Barca naciskała Chelsea, stworzyła lepsze i więcej sytuacji. Oddała więcej strzałów, miała wieksze posiadanie piłki. Chelsea sie murowała o wiele bardziej niż dzis przy 1:0. Tam praktycznie przez cały mecz tylko Drogba zapuszczał sie na połowe rywala (nie licząc kilku kontr).

Dobrze, że macie swoje zdanie Ja się jednak z nim nie zgadzam Chelsea po prostu była lepsza taktycznie od Barcy. Na wyjeździe to normalne, że się broni, więc jeśli zagrali na zero z tyłu do wyszli górą z tego pojedynku

Miś Coccolino pisze:

oliver pisze:2 piekne gole, widok Ballacka po nie uznanym karnym BEZCENNE

Niemcy mają to we krwi:

:lol:

Tak ogladałem to Live i muszę przyznać szczerze, że zachowanie Ballacka od razu przypomniało mi właśnie zachowanie niemieckiego trenera.

Heh Iniesta niczym Siódmiak

Po porażce w zeszłym roku w finale i dzisiaj w półfinale zespół Chelsea na pewno nie będzie tak daleko w przyszłym sezonie. Za mało czasu żeby w sobie odbudować taką koncentrację i przygotowanie psychiczne jak to było dotychczas. Zresztą macie przykłady: Bayernu, Valencii, Realu. Nie mówiąc już nic o naszym klubie.

nasz klub to zniszczył Ranieri na spółkę z zarządem.

January pisze:Dobrze, że macie swoje zdanie Ja się jednak z nim nie zgadzam Chelsea po prostu była lepsza taktycznie od Barcy. Na wyjeździe to normalne, że się broni, więc jeśli zagrali na zero z tyłu do wyszli górą z tego pojedynku

Fakt, taktycznie Chelsea była lepsza (aczkolwiek ten mecz pokazał, że defensywna taktyka Hiddinka nie koniecznie sie sprawdza). Taktyka jednak to nie wszystko, powiedizałbym, ze to nawet niewielka częśc oceny druzyny. Taktyka może byc kluczme do sukcesu, ale tak jak w wypadku pierwszego emczu, taktyka nie świadczy o tym kto przeważał. Bo Chelsea zagrała zachowawczo, a Barca atakowała.
pozdro

Loremaster pisze:nasz klub to zniszczył Ranieri na spółkę z zarządem.

+ Calciopoli (a raczej calciopoli + reszta).

No i tak mam jeszcze jedną wiadomość do kolegów ,którzy nie chcą mnie nawet zrozumieć .. Jest sens się o to kłócić? .. Czy Barca zasłużyła sobie na to zwycięstwo czy nie to i tak jest w finale ,a to nie zmienia faktu ,że jesteśmy za Juventusem i to jemu kibicujemy i będziemy na zawsze kibicować . Więc ja proponuję po prostu rozejm

stahoo pisze:

January pisze:Dobrze, że macie swoje zdanie Ja się jednak z nim nie zgadzam Chelsea po prostu była lepsza taktycznie od Barcy. Na wyjeździe to normalne, że się broni, więc jeśli zagrali na zero z tyłu do wyszli górą z tego pojedynku

Fakt, taktycznie Chelsea była lepsza (aczkolwiek ten mecz pokazał, że defensywna taktyka Hiddinka nie koniecznie sie sprawdza). Taktyka jednak to nie wszystko, powiedizałbym, ze to nawet niewielka częśc oceny druzyny. Taktyka może byc kluczme do sukcesu, ale tak jak w wypadku pierwszego emczu, taktyka nie świadczy o tym kto przeważał. Bo Chelsea zagrała zachowawczo, a Barca atakowała.
pozdro

Aczkolwiek do wyjściowego ustawienia Anglików można się przyczepić, bo z Anelki taki prawy pomocnik jak z koziej piczki rękawiczki
Ja bym w 4-3-1-2 wyszedł, choć w praktyce i tak to w ten sposób wyglądało.
Co jest z Joe Colem?, czemu nie gra?

bianConrado pisze:No i tak mam jeszcze jedną wiadomość do kolegów ,którzy nie chcą mnie nawet zrozumieć .. Jest sens się o to kłócić? .. Czy Barca zasłużyła sobie na to zwycięstwo czy nie to i tak jest w finale ,a to nie zmienia faktu ,że jesteśmy za Juventusem i to jemu kibicujemy i będziemy na zawsze kibicować . Więc ja proponuję po prostu rozejm

No tak. Rozejm fajna sprawa, ale mimo wszystko ja w kłótni (bardziej dyskusji) widzę ogromny sens. Bo po co jest forum? Żeby dyskutować, polemizować, a czasami się kłócić. Zwymiotowałbym chyba, gdyby każdy pisał: "Nie kłóćcie się, przecież wszyscy jesteśmy za Juventusem, musimy być jak rodzina i we wszystkim się zgadzać". Co do jednego się zgodzę. Musimy być jak rodzina, tylko że w każdej rodzinie zdarzają się kłótnie.

@UP:
http://www.chelsealive.pl/n-7411-joe-co ... sezonu.php