JuvePoland

pan Zambrotta pisze:

yanquez pisze:Jeśli ktoś widział że zabiłeś, a nie będziesz miał alibi, to pójdziesz siedzieć. Przecież to oczywiste.

yanquez, nie masz pojęcia o czym piszesz i lepiej dla tego tematu by było, jakbyś zaniechał wyjaśniać, że czarne jest białe, a białe jest czarne. Jakbyś chciał się douedukować, to polecam hasło: "domniemanie niewinności", nikt nie skarze cię za same słowa jednego gościa. Jego słowo przeciwko twojemu. W sumie więcej nie chce mi się pisać, to pisanie o rzeczach (jak dotąd sądziłem) oczywistych.

:lol: no weź...
Dobra słuchaj - zeznanie świadka jest DOWODEM. Mówisz "słowo przeciwko słowu" - niestety w sądzie to nie działa. Wagę słowom nadaje sędzia, to on szacuje wiarygodność świadka i jeśli nie ma do niej zastrzeżeń, to ZAWSZE jego słowo będzie więcej warte od słowa (uwaga!) OSKARŻONEGO.

Przecież wtedy nie skazaliby mafii pruszkowskiej, ani Łyżwińskiego

Domniemanie niewinności to całkiem inna bajka. Oczywiście, że to prokurator musi udowodnić winę, ale właśnie tutaj to zrobił - przedstawił świadka, który twierdzi, że Conte jest winny.

Poza tym wybacz, ale myślę, że prawnicy reprezentujący Conte i Juventus wiedzą lepiej jak działa prawo, nawet od takiego mądrali jak Ty.

@armandino, http://www.juvepoland.com/news.php?id=22258

Publikujemy na żywo przede wszystkim informacje dotyczące Conte - póki co jest przerwa, po przerwie ma być na tapecie temat ugody.

yanquez pisze:Domniemanie niewinności to całkiem inna bajka. Oczywiście, że to prokurator musi udowodnić winę, ale właśnie tutaj to zrobił - przedstawił świadka, który twierdzi, że Conte jest winny.

miałem cię za całkiem rozgarniętego usera, ale widzę że coś poszło nie tak

Mam nadzieję, że Conte dostanie uniewinnienie, albo jeszcze mniej niż te 3 miechy

yanquez, wprawdzie z miejsca mogę przyznać, że moja znajomość prawa karnego ogranicza się do setek filmów sensacyjnych, tych realistycznych i tych mniej, książek Cobena, Grishama czy Mankella ale jednak wydaje mi się, że trywializujesz. Nie wystarczy znaleźć świadka, który coś powie, na bank trzeba znaleźć więcej powiązań.

Są różne systemy prawne ale jakby to było takie proste jak tłumaczysz, to wykrywalność byłaby niemal 100 procentowa. Ile razy jest tak, że detektywi "wiedzą" kto jest winny a nie mogą go upupić z braku dowodów?

Mietson pisze: Są różne systemy prawne ale jakby to było takie proste jak tłumaczysz, to wykrywalność byłaby niemal 100 procentowa. Ile razy jest tak, że detektywi "wiedzą" kto jest winny a nie mogą go upupić z braku dowodów?

A ile było takich przypadków jak młoda dziewczyna ze łzami w oczach opowiadała ze szczegółami jak to ją jakiś obleśny dziadek dymał w szopie i dostawał wyrok? Dziwny jest ten proces.
Co do Conte to pozostaje tylko czekać chociaż. Miejmy tylko nadzieje, że wyrok będzie łaskawy.

pan Zambrotta pisze:

yanquez pisze:Domniemanie niewinności to całkiem inna bajka. Oczywiście, że to prokurator musi udowodnić winę, ale właśnie tutaj to zrobił - przedstawił świadka, który twierdzi, że Conte jest winny.

miałem cię za całkiem rozgarniętego usera, ale widzę że coś poszło nie tak

Dopuść choć raz, że możesz się mylić. Dla mnie, podobnie zresztą jak dla Ciebie - sprawa jest oczywista. Tyle, że ja podchodzę do sprawy bardziej praktycznie, a Ty ideologicznie. Tutaj upatruję różnicę.

Ok. Nie ma się co sprzeczać - Any lawyer's in da house?

Mietson pisze:yanquez, wprawdzie z miejsca mogę przyznać, że moja znajomość prawa karnego ogranicza się do setek filmów sensacyjnych, tych realistycznych i tych mniej, książek Cobena, Grishama czy Mankella ale jednak wydaje mi się, że trywializujesz. Nie wystarczy znaleźć świadka, który coś powie, na bank trzeba znaleźć więcej powiązań.
Są różne systemy prawne ale jakby to było takie proste jak tłumaczysz, to wykrywalność byłaby niemal 100 procentowa.

Wiesz - masz bardzo dużo racji. Opieram się głównie na kilku szokach jakie przeżyłem będąc obecnym na sprawach sądowych.

Mietson pisze:[Ile razy jest tak, że detektywi "wiedzą" kto jest winny a nie mogą go upupić z braku dowodów?

A ile razy bandzior chce ubić jedynego świadka przestępstwa?

Ok. Chłopaki - mogę się mylić. Chciałbym jednak, aby nasz spór zakończył jakiś mecenas. Nie mam problemów z ewentualnym przyznawaniem się do błędów.

pan Zambrotta pisze: Mam nadzieję, że Conte dostanie uniewinnienie, albo jeszcze mniej niż te 3 miechy

tak, a prokurator go przeprosi i pocałuje w rękę na zgodę.

łejk ap.

Dziewczyny - jesli chodzi o domniemanie niewinnosci to istotniejszym jego elementem jest to na kim spoczywa ciezar dowodu - kto musi udokumentowac wystapienie spornych okolicznosci faktycznych poprzez zebranie poszczegolnych dowodow (w przypadku prosesu karnego jest to oskarzyciel - publiczny badz nie). Mniejsze znaczenie ma tutaj ocena wiarygodnosci POSZCZEGOLNYCH dowodow, tj. zeznan swiadka, ogledzin dokumentow, opinii bieglego, przesluchania stron...

Innym zupelnie elementem jest ocena caloksztaltu zebranego materialu dowodowego, ktora rowniez pozostaje w gestii sadu.

Z SJ:
"Cristian Stellini miałby otrzymać zawieszenie na 2,5 roku oraz grzywnę"

Nieciekawie. Stellini jest w sztabie trenerskim Juve, był asystentem Conte w Sienie. Bardzo duża kara, biorąc pod uwagę, że Stellini dobrowolnie poddał się karze

3 miesiące zawieszenia i 200 tysięcy euro grzywny dla Antonio Conte - taki jest kształt ugody.

Nadziej pisze:[...]istotniejszym jego elementem jest to na kim spoczywa ciezar dowodu - kto musi udokumentowac wystapienie spornych okolicznosci faktycznych poprzez zebranie poszczegolnych dowodow (w przypadku prosesu karnego jest to oskarzyciel - publiczny badz nie)...

Otoz to, o tym samym pisalem strone temu.

pumex pisze:Z SJ:
"Cristian Stellini miałby otrzymać zawieszenie na 2,5 roku oraz grzywnę"

Tutaj wazne sa szczegoly. Bo Conte dostajac zawieszenie na 3 miesiace bedzie mogl prowadzic druzyne na treningach, ustalac taktyke, krzyczec na chlopakow w Vinovo, zawieszenie dotyczyloby jedynie meczow. Natomiast w przypadku Stelliniego chodzi o...? Bo jak on dostanie bana tylko na mecze, to przeciez to nie bedzie zadna kara?

Riprende il dibattimento, Palazzi illustra le richieste di patteggiamento, la Disciplinare si ritira per decidere, tra poco sapremo se le istanze accolte da Palazzi saranno formalizzate dalla Commissione: Antonio Conte (3 mesi e 200mila euro come anticipato da Tuttosport. Il tecnico passa da 7 mesi sanzione ridotta di un terzo quindi a 4 mesi, con conversione di un mese in ammenda di 200mila euro);

Ugoda 3 miechy zawiasów i 200 baniek kary. Czyli tak jak się spodziawliśmy ;(

Zobaczymy co na to nasi...

Conte taki zabijaka i walczak na boisku,a kiedy przychodzi do sądu błaga na kolankach prokuratora o litośc,wstyd.Conte gdzie masz honor!

To jest propozycja prokuratora? Mozemy te propozycje negocjowac?

A tak powaznie, to chyba najbardziej optymalne rozwiazanie moim zdaniem. Ktos pisal, ze mozna isc na ugode bez przyznania sie do winy(?) - podobno taka opcje wybiera Conte.