JuvePoland

Również chętnie poczytam. Jeżeli dziś okazałoby się, że City dostaje bana, wszystko układa się w całość i brakuje tylko jednego puzzla żebyśmy w końcu odetchnęli i napili się piwka nad rzeczką za koniec tej męczącej historii.

kdzr pisze:Również chętnie poczytam. Jeżeli dziś okazałoby się, że City dostaje bana, wszystko układa się w całość i brakuje tylko jednego puzzla żebyśmy w końcu odetchnęli i napili się piwka nad rzeczką za koniec tej męczącej historii.

W największym skrócie: UEFA jest w posiadaniu dokumentów które wyciekły przy okazji footballeaks, der spiegel, który miał do części z nich dostęp twierdzi, że w tych dokumentach jest wprost napisane, że nielegalny sponsoring z majątku szejka mansoura został city przekazany jako sponsoring niezależnych firm z Abu Dhabi. Wszystko w mailach i dokumentach, czarno na bialym, dokładnie jak w sprawie CR.
Jaka różnica między city a PSG? Właśnie to: winę city potwierdzają maile/dokumenty, których prawdziwości klub nie zaprzecza - ich linia obrony to bullshit, że "zostały wyjęte z kontekstu".

Paya pisze:

kdzr pisze:Również chętnie poczytam. Jeżeli dziś okazałoby się, że City dostaje bana, wszystko układa się w całość i brakuje tylko jednego puzzla żebyśmy w końcu odetchnęli i napili się piwka nad rzeczką za koniec tej męczącej historii.

W największym skrócie: UEFA jest w posiadaniu dokumentów które wyciekły przy okazji footballeaks, der spiegel, który miał do części z nich dostęp twierdzi, że w tych dokumentach jest wprost napisane, że nielegalny sponsoring z majątku szejka mansoura został city przekazany jako sponsoring niezależnych firm z Abu Dhabi. Wszystko w mailach i dokumentach, czarno na bialym, dokładnie jak w sprawie CR.
Jaka różnica między city a PSG? Właśnie to: winę city potwierdzają maile/dokumenty, których prawdziwości klub nie zaprzecza - ich linia obrony to bullshit, że "zostały wyjęte z kontekstu".

Do linii obrony można dodać iż wg nich UEFA zdobyła te dokumenty w sposóby nieetyczny

Nieetyczny, bo oni etycznie postąpili. Ale wiadomo, szukali niedociągnięć czy zaniedbań, by tyłek ratować.

Przez kwestionowanie kompetencji Uefy o łagodny wyrok też łatwiej nie będzie.

To argument mają na zero... :-)

Paya pisze:

kdzr pisze:Również chętnie poczytam. Jeżeli dziś okazałoby się, że City dostaje bana, wszystko układa się w całość i brakuje tylko jednego puzzla żebyśmy w końcu odetchnęli i napili się piwka nad rzeczką za koniec tej męczącej historii.

W największym skrócie: UEFA jest w posiadaniu dokumentów które wyciekły przy okazji footballeaks, der spiegel, który miał do części z nich dostęp twierdzi, że w tych dokumentach jest wprost napisane, że nielegalny sponsoring z majątku szejka mansoura został city przekazany jako sponsoring niezależnych firm z Abu Dhabi. Wszystko w mailach i dokumentach, czarno na bialym, dokładnie jak w sprawie CR.
Jaka różnica między city a PSG? Właśnie to: winę city potwierdzają maile/dokumenty, których prawdziwości klub nie zaprzecza - ich linia obrony to bullshit, że "zostały wyjęte z kontekstu".

Dziękuje za wyjaśnienie.
Co za różnica czy etycznie zdobyte czy nie...taka jest prawda więc o czym tu dyskutować?

Jeśli ukradniesz dowód w sprawie, nie może on być brany pod uwagę przy rozpatrywaniu sprawy. Przynajmniej tak jest na filmach :-) Jak oskarżali nas w Calciopoli na podstawie podsłuchów to argument ten padał co chwilę.

Shadow Marshall pisze:

Paya pisze:

kdzr pisze:Również chętnie poczytam. Jeżeli dziś okazałoby się, że City dostaje bana, wszystko układa się w całość i brakuje tylko jednego puzzla żebyśmy w końcu odetchnęli i napili się piwka nad rzeczką za koniec tej męczącej historii.

W największym skrócie: UEFA jest w posiadaniu dokumentów które wyciekły przy okazji footballeaks, der spiegel, który miał do części z nich dostęp twierdzi, że w tych dokumentach jest wprost napisane, że nielegalny sponsoring z majątku szejka mansoura został city przekazany jako sponsoring niezależnych firm z Abu Dhabi. Wszystko w mailach i dokumentach, czarno na bialym, dokładnie jak w sprawie CR.
Jaka różnica między city a PSG? Właśnie to: winę city potwierdzają maile/dokumenty, których prawdziwości klub nie zaprzecza - ich linia obrony to bullshit, że "zostały wyjęte z kontekstu".

Dziękuje za wyjaśnienie.
Co za różnica czy etycznie zdobyte czy nie...taka jest prawda więc o czym tu dyskutować?

To jest logiczne, ale niestety jedna z podstawowych maksym prawniczych mówi o owocach z zatrutego drzewa, czyli o nieważności dowodów pozyskanych w nielegalny sposób. Różnie to działa w różnych krajach, ale tendencja jest zbliżona...

Szilgu pisze:Jeśli ukradniesz dowód w sprawie, nie może on być brany pod uwagę przy rozpatrywaniu sprawy. Przynajmniej tak jest na filmach :-) Jak oskarżali nas w Calciopoli na podstawie podsłuchów to argument ten padał co chwilę.

Na przykładzie Polski, wygląda to tak, że dowód nie może być brany pod uwagę tylko wtedy, kiedy zostanie on zdobyty w wyniku zabójstwa, umyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu lub pozbawienia wolności.
Idąc dalej - dowody zdobyte przez podsłuchy (np głośna afera podsłuchowa), kradzieże i inne tego typu akcje są w Polsce uznawane za dowody pełnowartościowe, przynajmniej w postępowaniu karnym. Nie mam pewności co do innych postępowań, i nie wiem jak wygląda sytuacja w innych krajach.

Warto dodać, że oprócz dwóch lat dyskwalifikacji grozi im także nie kara finansowa jak błędnie napisałem kilka stron wcześniej, a tzw. 'salary cap', czyli limit wynagrodzeń na dany sezon.

goodman pisze:

Szilgu pisze:Jeśli ukradniesz dowód w sprawie, nie może on być brany pod uwagę przy rozpatrywaniu sprawy. Przynajmniej tak jest na filmach :-) Jak oskarżali nas w Calciopoli na podstawie podsłuchów to argument ten padał co chwilę.

Na przykładzie Polski, wygląda to tak, że dowód nie może być brany pod uwagę tylko wtedy, kiedy zostanie on zdobyty w wyniku zabójstwa, umyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu lub pozbawienia wolności.
Idąc dalej - dowody zdobyte przez podsłuchy (np głośna afera podsłuchowa), kradzieże i inne tego typu akcje są w Polsce uznawane za dowody pełnowartościowe, przynajmniej w postępowaniu karnym. Nie mam pewności co do innych postępowań, i nie wiem jak wygląda sytuacja w innych krajach.

Zgadza się, chociaż to chyba działa dopiero od dwóch/trzech lat, a wcześniej wszystko było w jednym worze...
Jednak ustawodawstwo to jedno, a wyroki sądowe... no cóż...

Jeśli ktoś zabije i dzięki temu dowiem się, że sąsiad mnie podtruwal to nie mogę wykorzystać tego jako dowód? Przecież UEFA nie wykradła dokumentów, tylko ktoś inny.

O co chodzi z tym filmem?

notquitemytempo pisze:O co chodzi z tym filmem?

Czyżby wybuch bomby? Ostatnie zdanie najlepsze

czy ktoś jest w stanie streścić ten filmik co i jak? Jestem w pracy i możliwości na odsłuchanie jego są zerowe. Dzięki