Pewnie by się dało, ale PZPN nie chciał. Zagraniczni trenerzy się szanują, więc jakby żywy relikt PRL-u Piechniczek ingerował w ich pracę to posłaliby go na drzewo.Bruce Badura pisze:Z zagranicy się nie dało nikogo wyciągnąć?
A po okresie jego pracy polska piłka znalazła się w najciemniejszej d... dziurze od wielu wielu lat. Ale tak to jest, gdy w kadrze ogrywa się Zahorskich czy innych Pazdanów.Bruce Badura pisze:Z zagranicy się nie dało nikogo wyciągnąć? Nie wierzę
Że niby musi znać polskie realia?
A Leo Łaj je znał? Nie! I w 3 miesiące poskładał drużynę.
Zwalanie winy za eliminacje na błędy Boruca z Irlandią Północną i Słowacją to, delikatnie mówiąc, nieporozumienie. Ta kadra rozpadła się od środka, w ogóle nie funkcjonowała jako zespół. Nie umiała grać ani pozycyjnie, ani z kontry. A Leo znacząco się do tego stanu rzeczy przyczynił.Bruce Badura pisze:A el. MŚ przegraliśmy niefartownie przez Boruca.
co za bełkot.Bruce Badura pisze:A Leo Łaj je znał? Nie! I w 3 miesiące poskładał drużynę.
A el. MŚ przegraliśmy niefartownie przez Boruca.
Ależ Ty nie lubisz tego Beenhakkera, to już chyba któryśtam Twój post w takim tonie o Holendrze. Wypadł gorzej od Smudy? Niemcy, Chorwacja, Austria vs Rosja, Czechy i Grecja, który zestaw był trudniejszy?pan Zambrotta pisze:Naprawdę nie rozumiem, jak można było wielbić tak tego holendra tutaj w kraju. wygrał eliminacje i na tym praktycznie się skończyły jego zasługi w tym kraju, a na turnieju wypadł najgorzej w towarzystwie engela, janasa, czy smudy. łatwą grupę również przewalił, wystawiając jakiś zaorskich, pazdanów i golańskich, zwalanie wszystkiego na boruca to kpina.
?Nie trawiłem typa, ale od początku do końca zapracował sobie na ten wizerunek. Facet nigdy nie wygrał na turnieju międzynarodowym meczu, a panoszył sięVimes pisze:Ależ Ty nie lubisz tego Beenhakkera, to już chyba któryśtam Twój post w takim tonie o Holendrze.
Całą różnicę robią Niemcy, którzy są o klasę lepsi od Rosjan, reszta to ta sama półka. Przypominam, że Chorwatów mieliśmy pyknąć jak Portugalię w Chorzowie, Austriaków pojechać piątką do zera, a z Niemcami grać mecz o honor. A wyszło mniej więcej tyle, że jedyną bramkę zdobył farbowany lis Roker Perejro, na dodatek po bramce ze spalonego.Vimes pisze:Wypadł gorzej od Smudy? Niemcy, Chorwacja, Austria vs Rosja, Czechy i Grecja, który zestaw był trudniejszy?
nie, ale jak dzisiaj przeczytałem o tym jak łatwo było zhackować ów stronę, to zaczynam się zastanawiać, kogo mają tam od IT. Administrator tam chyba zdrowaśki odmawia i to jest ich cały system zabezpieczeń. Już nawet Bartek88 byłby większym specem.Vimes pisze:PS Przyznaj się Zambro, to Ty zhackowałeś Frondę
Engel - gospodarze, którym pomagali dosłownie wszyscy, Portugalia która nas zlała i zawsze silny zespół USA - to nazywasz słabymi przeciwnikami ? :shock:Skibil pisze:Noo stary... śmiejesz się z aliny, że sypie statystykami z whoscored, a teraz sam rzucasz samymi cyferkami żeby podeprzeć swoją marną teorię. Engel i Smuda mieli o wiele łatwiejszą grupę niż Leo.
Nie to żebym był jakoś oczarowany personą Beenhakkera, ale czym Engel sobie zasłużył żeby postawić go wyżej? Ciężko powiedzieć że eliminacje przebrnął w stylu bardziej oszałamiającym, powiedziałbym że to mniej więcej podobna półka. A to że zdobył trzy punkty w Korei, a nie jeden? Trzeba sobie zadać pytanie jaka była rola Engela w zwycięstwie z USA - zaryzykuję stwierdzenie że bardzo niewielka. Wystawił właściwie przypadkowych graczy chcąc dać im zagrać - nie był to zespół tworzony konsekwentnie przez selekcjonera, budowany, uczony pewnych schematów. I akurat tak się zdarzyło że chłopakom wyszło, do tego USA specjalnie się nie spinało i wyszło zwycięstwo. Trzeba umieć oddzielić to, co jest efektem żmudnej pracy wykonanej przez selekcjonera od tego, co jest dziełem przypadku. I dla mnie to podchodziło akurat pod tę drugą kategorię.Dobry Mudżyn pisze: Wiec wyposrodkowalbym tych trenerow. 1. Engel 2. Beenhakker 3. Smuda
Dobra. Niechaj bedzie, you got a point. ostatecznie, Engel = Beenhakker. Ale obydwaj byli lepsi od Smudy. Ba, moim zdaniem, lepszy byl od niego nawet Wójcik, ktory walczyl jak rowny z rownym ze Szwecja i Anglia.zahor pisze:Mongolskich teorii misia trolotty ciąg dalszy. Wszyscy trąbią że najsłabsza grupa w historii EURO, że Polska grając u siebie ma obowiązek z niej wyjść, wszyscy eksperci i bukmacherzy typują awans gospodarzy, a tymczasem okazuje się że w Austrii też był taki sam lajt, bo jacyś niepoprawni optymiści przewidzieli że pykniemy Chorwatów - zespół który to na sam początek pojechał Niemców, a w eliminacjach zamknął drogę do turnieju Anglikom. Ekipa miała w składzie takich piłkarzy jak Srna, Corluka, Kranjcar, Modrić czy Rakitić - zupełnie jak obecna Grecja
Nie to żebym był jakoś oczarowany personą Beenhakkera, ale czym Engel sobie zasłużył żeby postawić go wyżej? Ciężko powiedzieć że eliminacje przebrnął w stylu bardziej oszałamiającym, powiedziałbym że to mniej więcej podobna półka. A to że zdobył trzy punkty w Korei, a nie jeden? Trzeba sobie zadać pytanie jaka była rola Engela w zwycięstwie z USA - zaryzykuję stwierdzenie że bardzo niewielka. Wystawił właściwie przypadkowych graczy chcąc dać im zagrać - nie był to zespół tworzony konsekwentnie przez selekcjonera, budowany, uczony pewnych schematów. I akurat tak się zdarzyło że chłopakom wyszło, do tego USA specjalnie się nie spinało i wyszło zwycięstwo. Trzeba umieć oddzielić to, co jest efektem żmudnej pracy wykonanej przez selekcjonera od tego, co jest dziełem przypadku. I dla mnie to podchodziło akurat pod tę drugą kategorię.Dobry Mudżyn pisze: Wiec wyposrodkowalbym tych trenerow. 1. Engel 2. Beenhakker 3. Smuda
Druga sprawa - nie wiem czy to akurat wina Engela, czy też kogoś innego ze sztabu (najpewniej kilka osób ponosi za to odpowiedzialność) ale zespół Korei w ogóle nie został rozpracowany taktycznie. Trener, piłkarze i chyba wszyscy (co potem sam Engel zresztą przyznał w TV - chociaż za to plus) spodziewali się zupełnie innej drużyny - dużo słabszej. Stąd ta propaganda sukcesu, stąd te zapewnienia że wyjście z grupy to minimum - nikt nie miał pojęcia co potrafią gospodarze. To że potem pomagali im sędziowie to jedno. Ale w starciu z ekipą Engela byli o klasę lepsi - szybsi, lepsi technicznie, bardziej zgrani. Wygrali jak najbardziej zasłużenie, sędziowie nie mieli nic do roboty.
No i zgoda! Engel, Beenhakker, Wójcik - mniej więcej podobna półka. Co mieli wygrać to wygrali, co mieli przegrać to przegrali. Wójcik akurat miał tego pecha że jemu już w eliminacjach trafiło się dwóch obiektywnie silniejszych rywali - ciężko go kamienować za to że nie pyknął Szwedów ani Anglików (chociaż niewykluczone się podejmie się tego ten, który wypomina Holendrowi porażkę z Chorwacją). To trochę tak jak z Piechniczkiem który miał wcześniej w eliminacjach Włochy i Anglię. Półkę niżej postawiłbym Janasa, który bądź co bądź miał obowiązek wyjść z grupy. Skoro w sparingu jego zespół pokonał Ekwador 3:0, a na turnieju rok później dostał dwójkę, to można uznać że jednak jego vis-a-vis z Ameryki Południowej lepiej wykonał lepszą pracę ze swoim zespołem. A na samym dole tej hierarchii ustawiłbym Dyzmę który nie miał w grupie ani jednego zespołu, którego udział w fazie pucharowej nie byłby żartem.Dobry Mudżyn pisze: Dobra. Niechaj bedzie, you got a point. ostatecznie, Engel = Beenhakker. Ale obydwaj byli lepsi od Smudy. Ba, moim zdaniem, lepszy byl od niego nawet Wójcik, ktory walczyl jak rowny z rownym ze Szwecja i Anglia.
Na papierze niby tak - w końcu Norwegia, która była losowana z pierwszego koszyka okazała się kompletnym niewypałem, rozpadło się to pokolenie które we Francji dało radę wyjść z grupy. Ale z drugiej strony - jeżeli Beenhakker mógł w grupie przegrać i zremisować z Finlandią, przegrać z Armenią i mimo tego zapewnić sobie awans na, jeżeli mnie pamięć nie myli, dwie kolejki przed końcem eliminacji, to czy to jednak też nie świadczy o słabości tamtej grupy?Supersonic pisze:Dorzucilbym do polemiki jeszcze argument o grupie eliminacyjnej Engela. Najlatwiejszej ever. Jedynie Tore Andre Flo potrafil tam kopac w pilke. Mysle, ze takiej Portugalii by taktyk Jurek nie ukasil
I radzio kałużny.Supersonic pisze:Dorzucilbym do polemiki jeszcze argument o grupie eliminacyjnej Engela. Najlatwiejszej ever. Jedynie Tore Andre Flo potrafil tam kopac w pilke.
Tutaj kluczowe fragmenty nt nowo wybranego selekcjonera.(...)
Prowadząc reprezentację nie ma możliwości kupienia sobie gracza na newralgiczną pozycję. Trzeba wybierać z tego, co się ma lub z tych ludzi, których można naturalizować (idąc przykładem Franza Smudy). A, czy przypadkiem w biednym Ruchu Chorzów, który z sukcesami prowadzi (prowadził?) Fornalik, nie ma czasem swoistej selekcji? 49-latek musi bazować na graczach regionalnych, tanich lub z kartami zawodniczymi w reku. To były asystent Oresta Lenczyka „wyselekcjonował” do polskiej piłki Maciejów Sadloka i Jankowskiego, Artura Sobiecha, czy Arkadiusza Piecha.
Jesteśmy świadkami decyzji bez precedensu. Po raz pierwszy od niepamiętnych czasów wybrano kogoś, kto jest na topie. Kogoś, kto ciężką pracą wybił się i pnie ku górze. Przytoczę ostatnich selekcjonerów i ich dorobek przed nominacją, by lepiej zobrazować Wam kontrast z Fornalikiem (w nawiasach lata sprawowania funkcji trenera kadry):
(...)
Źródło: "Waldek King" na tronie? I bardzo dobrze! - Transfery.info