JuvePoland

Ja sam nie wiem co o tej sprawie z Terri powiedzieć mówilo się że jej mąż chce jej śmierci bo dostanie spadek pieniężny :roll: Jankesom to tylko na tym zależy a zaś nie wiem po co jej rodzicie chcieli żeby ona dalej żyła przeciez ona tylko się meżczyla niestety sąd zdecydował że je już nie mozna karmić i po kilku dniach zmarła

white_wolv pisze:

kyle666 pisze:Beznadziejny argument.

Masz prawo tak uwazac.To ze sie z Toba nie zgadzam to juz inna sprawa.

Jak już mnie cytujesz to rób to porządnie.

"Beznadziejny argument. Zawsze znajdzie się jakies 'ale'. Rozumując w ten sposób należałoby odebrać broń policji - zawsze ktoś może czasem przypadkiem zginąć. Zamknąć sądy - zawsze można skazać niewinnego. Zburzyć szpitale - lekarz moze się pomylić albo nie posyłać dzieci do szkół - przecież nauczyciel może być pedofilem...

Należy znaleźć takie rozwiązania aby wyeliminować ewentualne patologie, a nie odbierać ludziom chorym prawo do ulgi."

white_wolv pisze:Nie przesadzaj z tymi porownaniami.Policjant zabijajacy niewinnego nie mowi przed kamerami ze oddal mu wielka przysluge gdyz nie musi sie dluzej meczyc na tym swiecie.Sad ktoremu udowodni sie pomylke nie powie ze zrobil to dla dobra niewinnie skazanego.Podobnie pedofili wsrod nauczycieli nie traktuje sie jako mniejsze zlo.
Naprawde nie widzisz roznicy?Roznicy miedzy przypadkowa pomylka a celowym odebraniem komus zycia?

Powtórzę to raz jeszcze - nie jestem katolikiem, tylko humanistą. Dla mnie dobrem najwyższym nie jest żaden bóg tylko człowiek. Amen. Ale oczywiście masz prawo sie ze mną nie zgadzać.

white_wolv pisze:.Pytanie tylko co zrobic aby ew.eutanazja byla w 100% decyzja chorego a nie jego bliskich.Jak to zagwarantowac?Bo stwierdzenie meza/zony/matki/ojca ze "On/Ona na pewno by tego chciala" to stanowczo za malo

Co zrobić? Świetne Pytanie! Zalegalizować eutanazję i stworzyć odpowiednie prawo. Gdy eutanazja nie jest legalna mamy taki bałagan jak teraz, rodzice - przeciw, mąż - za, rząd - przeciw, sąd - za, bush - przeciw, społeczeństwo - za.

white_wolv pisze:

kyle666 pisze:

white_wolv pisze:Eutanazja i aborcja to krok w strone cywilzacj smierci.

A internet to narzędzie szatana.

To jest dopiero beznadziejny argument a raczej brak argumentow.

A ja głupi do tej pory nazywałem to ironią...

white_wolv pisze:Zdanie to wypowiedzial Jan Pawel II.Jednakze to nie to swiadczy o jego prawdziwosci.Nie kazdy musi sie zgadzac z Papiezem.

Nie muszę zgadzać się z papieżem? Dzięki!
I tak woli lekcji ortografii - papież pisze się z małej litery.

white_wolv pisze:Jesli przyjmiemy do wiadomosci legalizacje eutanazji i aborcji i spojrzymy daleko przyszlosc widzimy jego sens.

Wróżka czy jak?

==================================

Shickit pisze:chodzi mi o to że według mnie można nazwać życiem kiedy ona czuje nie tylko smutek itp ale także się cieszy i czuje radość. Chociaż jest przywiązana do łóżka i nie kontroluje swoich ruchów jednak się cieszy. Według mnie jest to życie.

A według mnie nie jest. Każdy powinien decydować sam. W przypadku Terri najbliższa rodzina - mąż.

Shickit pisze:nawet jeśli to poprzednia moja myśl "Wobec tego trudno aby nasze prawo zgodziło się na pełnoprawne popełnienie przestępstwa" od której zaczeła sie mowa o przestępstwie była jak najbardziej trafna jedynie w inny sposób. Więc i tak prawo nie mogło by sie zgodzić.

To zadecydował sąd który zajmuje się interpretacją prawa. A tak w ogóle to nie była eutanazja, tylko 'zaprzestanie sztucznego podtrzymywania przy życiu'.

white_wolv pisze:[Eutanazja podobnie jak aborcja to "temat rzeka".Prawdopodobnie nigdy nie znajdziemy kompromisu.

Bardziej od osób z którymi polemizuje zależy mi na przekonuje tych niezdecydowanych.

white_wolv pisze:Poki co kwestia legalizacji tych procederow lezy w rekach rzadzacych panstwami a przez to w naszych( hmm przeciez ja nie wierze w demokracje.

Niewielu wierzy, ale nikt dobrowolnie nie zgodzi się na inną formę rządów.

white_wolv pisze:Kazdy zgodnie z wlasnym sumieniem,wiara i przekonaniami moze sie opowiedziec "ZA" lub "PRZECIW".Ja jestem zdecydowanie przeciwny decydowaniu o czyims zyciu lub smierci i mam nadzieje ze nie dozyje dnia w ktorym w Polsce zalegalizowane zostana aborcja i eutanazja.Mam nadzieje ze ten dzien nigd nie nadejdzie.

ZONK!
Dyskucja pomiędzy zwolennikami aborcji, eutanazji, legalizacji miękkich narkotyków czy prostytucji, nie jest dyskusją pomiędzy tymi którzy są ZA lub PRZECIW. To polemika pomiędzy tymi którzy chcą narzucić wam swoje zdanie [NIE, PRZECIW, NIGDY] a tymi którzy dają wam wybór. Z jednej strony PRZECIW, a z drugiej ZA lub PRZECIW.

kyle666 pisze:Jak już mnie cytujesz to rób to porządnie.

Przeciez tak zrobilem,zacytowalem Twoja wypowiedz do konca.Nie czytamy dokladnie?

kyle666 pisze:Ale oczywiście masz prawo sie ze mną nie zgadzać.

Ano.

kyle666 pisze:Co zrobić? Świetne Pytanie! Zalegalizować eutanazję i stworzyć odpowiednie prawo.

Chyba nie zrozumiales.OCZYWISCIEze stworzyc odpowiednie prawo tylko pytanie brzmi:jakby ono brzmialo?Jakie warunki musza zostac spelnione aby uniknac wykorzystywania legalnosci eutanazji do niecnych celow?

kyle666 pisze:

white_wolv pisze:

kyle666 pisze:A internet to narzędzie szatana.

To jest dopiero beznadziejny argument a raczej brak argumentow.

A ja głupi do tej pory nazywałem to ironią...

A ja wlasne ta Twoja ironie nazwalem beznadzieja i wyrazem braku argumentow.Widze ze znowu nie zrozumiales.

kyle666 pisze:

white_wolv pisze:Zdanie to wypowiedzial Jan Pawel II.Jednakze to nie to swiadczy o jego prawdziwosci.Nie kazdy musi sie zgadzac z Papiezem.

I tak woli lekcji ortografii - papież pisze się z małej litery.

Wyobraz sobie ze napisalem to z duzej litery przez szacunek do Niego("niego" tez sie pisze z malej nie?).Ale widze ze ciezko Ci bylo na to wpasc("ci" tez powinienem z malej pisac?).A jesli chodzi o lekcje ortografi to bardzo dziekuje ale uwazam ze nie jest mi ona potrzebna.

kyle666 pisze:I tak woli lekcji ortografi

Chciales moze napisac "gwoli lekcji ortografii"?Bo takiego wlasnie zwrotu sie uzywa.Nauke moze lepiej zacznij od siebie a pozniej wez sie za pouczanie innych,co?

kyle666 pisze:

white_wolv pisze:Jesli przyjmiemy do wiadomosci legalizacje eutanazji i aborcji i spojrzymy daleko przyszlosc widzimy jego sens.

Wróżka czy jak?

Raczej ktos kto potrafi sobie uswiadomic do czego to wszystko MOZE doprowadzic.Oby nie.

kyle666 pisze:Każdy powinien decydować sam. W przypadku Terri najbliższa rodzina - mąż.

Nie wiem czy zauwazyles ze jedno zdanie zaprzecza drugiemu?

EDIT:

kyle666 pisze:

white_wolv pisze:Nie przesadzaj z tymi porownaniami.Policjant zabijajacy niewinnego nie mowi przed kamerami ze oddal mu wielka przysluge gdyz nie musi sie dluzej meczyc na tym swiecie.Sad ktoremu udowodni sie pomylke nie powie ze zrobil to dla dobra niewinnie skazanego.Podobnie pedofili wsrod nauczycieli nie traktuje sie jako mniejsze zlo.
Naprawde nie widzisz roznicy?Roznicy miedzy przypadkowa pomylka a celowym odebraniem komus zycia?

Powtórzę to raz jeszcze - nie jestem katolikiem, tylko humanistą. Dla mnie dobrem najwyższym nie jest żaden bóg tylko człowiek. Amen. Ale oczywiście masz prawo sie ze mną nie zgadzać.

Jak sie ma to co napisales pod czescia mojej wypowiedzi do tego co jest w niej zawarte?Przeciez ja tam nie wspominam o Bogu,wierze itp a wlasnie powoluje sie m.in na zasady HUMANITARYZMU.

kyle666 pisze:A według mnie nie jest. Każdy powinien decydować sam. W przypadku Terri najbliższa rodzina - mąż

o to jush nie moge się z tobą kłócićbo nikt i tak nikogo nie przekona. Każdy uważa inaczej czym jest "życie". Napisałem

chodzi mi o to że według mnie można nazwać życiem kiedy ona czuje nie tylko smutek itp ale także się cieszy i czuje radość. Chociaż jest przywiązana do łóżka i nie kontroluje swoich ruchów jednak się cieszy. Według mnie jest to życie.

aby powiedzieć/napisać czym dla mnie jest życie a nie abyś miał powód do kolejnej sprzeczki.

kyle666 pisze:To zadecydował sąd który zajmuje się interpretacją prawa. A tak w ogóle to nie była eutanazja, tylko 'zaprzestanie sztucznego podtrzymywania przy życiu

nie napisałęm że to była eutanazja. Jednak było to dla mnie skazanie na śmierć. Czyli "coś" równoważnego co eutanazja.

white_wolv pisze:Przeciez tak zrobilem,zacytowalem Twoja wypowiedz do konca.Nie czytamy dokladnie?

Skomentowałeś dwa oderwane od reszty wyrazy. Nie żebym poczuł się urażony lub oszukany 8)

kyle666 pisze:Ale oczywiście masz prawo sie ze mną nie zgadzać

white_wolv pisze:Ano.

A jak! [staram się dostosować =)]

white_wolv pisze:Chyba nie zrozumiales.OCZYWISCIEze stworzyc odpowiednie prawo tylko pytanie brzmi:jakby ono brzmialo?Jakie warunki musza zostac spelnione aby uniknac wykorzystywania legalnosci eutanazji do niecnych celow?

Nie odpowiem ci bo nie jestem prawnikiem. Problem leży gdziej indziej, mianowicie każda próba prac nad tego typu ustawami jest zagłuszana stwierdzeniami - papież powiedział, że nie wolno.

white_wolv pisze:A ja wlasne ta Twoja ironie nazwalem beznadzieja i wyrazem braku argumentow.Widze ze znowu nie zrozumiales.

Wysil się trochę zamiast obrażać ludzi.

white_wolv pisze: Chciales moze napisac gwoli lekcji ortografii?

Domyślny chłopiec. 8)

white_wolv pisze:

kyle666 pisze: Każdy powinien decydować sam. W przypadku Terri najbliższa rodzina - mąż.

Nie wiem czy zauwazyles ze jedno zdanie zaprzecza drugiemu?

Dobrze specjalnie dla ciebie. Gdy ktoś sam nie może podjąc decyzji jak w przypadku Terri, powinna zdecydować rodzina. Jeszcze jakieś niejasnosci?

white_wolv pisze:Jak sie ma to co napisales pod czescia mojej wypowiedzi do tego co jest w niej zawarte?Przeciez ja tam nie wspominam o Bogu,wierze itp a wlasnie powoluje sie m.in na zasady HUMANITARYZMU.

Humanizm a humanitaryzm to niekoniecznie to samo. 8)

Tu chodzi o podejście do życia. Powołujesz się rzekomo na pomyłkę która byłaby wcale nie większa niż w innych przypadkach. Dla ciebie to morderstwo albo 'celowe odebranie zycia' dla mnie decyzja człowieka, jego wybór.

kyle666 pisze:

white_wolv pisze:A ja wlasne ta Twoja ironie nazwalem beznadzieja i wyrazem braku argumentow.Widze ze znowu nie zrozumiales.

Wysil się trochę zamiast obrażać ludzi.

Obrazac?Nie uwazam zebym Cie obrazil,nie bylo to moim celem,ja stwierdzilem tylko pewien fakt.

kyle666 pisze:

white_wolv pisze: Chciales moze napisac gwoli lekcji ortografii?

Domyślny chłopiec. 8)

Sluchaj ja w swoich wypowiedziach staram sie Ciebie szanowac.Nie mam 5lat zebys zwracal sie do mnie w ten sposob,tym bardziej wtedy gdy nie stac Cie na sensowna wypowiedz.Prowokacja to podstawowe narzedzia zastepcze dla braku argumentow.I nie pisz ze nie chciales mnie sprowokowac tym stwierdzeniem bo przeciez o to Ci wlasnie chodzilo.Ale nic z tego.

kyle666 pisze:

white_wolv pisze:

kyle666 pisze: Każdy powinien decydować sam. W przypadku Terri najbliższa rodzina - mąż.

Nie wiem czy zauwazyles ze jedno zdanie zaprzecza drugiemu?

Dobrze specjalnie dla ciebie. Gdy ktoś sam nie może podjąc decyzji jak w przypadku Terri, powinna zdecydować rodzina. Jeszcze jakieś niejasnosci?

Tak mam jeszcze wiele watpliwosci,ale Ty raczej nie jestes w stanie ich rozwiazac.

kyle666 pisze:

white_wolv pisze:]Jak sie ma to co napisales pod czescia mojej wypowiedzi do tego co jest w niej zawarte?Przeciez ja tam nie wspominam o Bogu,wierze itp a wlasnie powoluje sie m.in na zasady HUMANITARYZMU.

Humanizm a humanitaryzm to niekoniecznie to samo. 8)

To nie zmienia faktu,ze Twoja wypowiedz pod czescia mojego posta nie zawiera zadnych kontrargumentow.Znowu odchodzisz od sedna sprawy.Przeciez nie bede sie z Toba sprzeczal o kazde slowo.

kyle666 pisze:Tu chodzi o podejście do życia. Powołujesz się rzekomo na pomyłkę która byłaby wcale nie większa niż w innych przypadkach. .

Nie wiem o co Ci chodzi.Moglbys przytoczyc ta czesc mojej wypowiedzi w ktorej pisze o pomylce?

Jesli Twoje dalsze odpowiedzi beda ograniczaly sie tylko i wylacznie do docinkow(ktorych uzywasz bardzo chetnie gdy nie potrafisz odpowiedziec na moje slowa) to sobie je daruj.Napisz mi to co masz do powiedzenia na privie lub gg(nr znajdziesz ponizej).No chyba ze chcesz rzeczowo podyskutowac to czekam na Twoje posty.

Tak jak ktos tu napisal,ani ja nie przekonam Ciebie ani Ty nie przekonasz mnie.Zreszta nie po to odpowiadam na Twoje wypowiedzi.Byc moze ta polemika jest bezcelowa.Jednak pozwala ona niezdecydowanym(o ktorych pisales kilka postow wczesniej) na poznanie argumentow i moze wlasnie dlatego warto bylo pisac te kilka postow.Kto z nas ma racje?Tak jak pisalem..kazdy sam powinien znalezc swoj punkt widzenia.pozdrawiam

Ja bym, tylko chcial zacytowac tęgie Greckie glowy ktore mowily:
"lekarzu, lecz sie sam" - jak mozna w ogole podczas klotni czepiac sie ortografi, pisowni itp. To swiadczy albo o braku argumentow, albo o szczeniactwie. Dobrze mowi white_wolv - szanujmy siebie i swoje zdanie. Troche poziom mimo wszystko to winduje i nie ma niepotrzebnych klotni.

Co do Eutanazji to nie radzilbym w to wszystko mieszac Boga. Skoro niektorzy uwazaja, że to On odbiera zycie to niech sie nie kloca o eutanazje bo to przeciez "Bóg tak chcial i on wybral pore odejscia i zadne urzadzenia tego nie zmienia".
I na prawde postawcie sie w sytuacji najblizszych takiej osoby ktora nie rusa sie, nie mowi i jedyne co potrafi to sklecic bezsensowne zdania lub usmiechnac sie. Jest to bardzo ciezka decyzja, no ale to nie jest zycie. Taka osoba jak Teri jest przyslowiowym 5 kolem u wozu. Eutanazja powinna byc zalegalizowana i powinna miec prawo do niej tylko najblizsza rodzina lub sama poszkodowana jesli jest w stanie tak powiedziec. Na prawde to jest tak ciezka decyzja, ze kochajaca rodzina i tak sie na to nie zgodzi. I mysle ze powinno sie kazda taka sprawe normalnie ptrzesledzic i potem wydac wyrok czy sie zgadza na nia czy nie.