JuvePoland

pan Zambrotta pisze: ludzie łyknęli medialną papkę o wprowadzeniu technologii do futbolu jak młode pelikany :roll:

Miśku, jak uważasz, czy obejrzenie powtórki w meczu Irlandia-Francja (albo tym wcześniejszym, o którym napisałeś) "zabiłoby piękno futbolu", czy może jednak pozwoliłoby ogarnąć kto jest uczciwy, a kto nie?

deszczowy pisze:

pan Zambrotta pisze: ludzie łyknęli medialną papkę o wprowadzeniu technologii do futbolu jak młode pelikany :roll:

Miśku, jak uważasz, czy obejrzenie powtórki w meczu Irlandia-Francja (albo tym wcześniejszym, o którym napisałeś) "zabiłoby piękno futbolu", czy może jednak pozwoliłoby ogarnąć kto jest uczciwy, a kto nie?

pojedyncze obejrzenie powtórki w tym szczególnym przypadku może nie, ale:
skakanie do gardła sędziego Francuzów/Irlandczyków, żeby przy każdej nieprzychylnej decyzji popatrzył w ekran/czemu tamtą sytuację rozpatrywał, a tą nie/ czemu ten spalony jest minimalny, skoro na ich 'oko' wyraźnie wystaje czubek palca/ czemu patrzy sie na monitor tylko gdy przeciwnicy są faulowani/ czy ten chip nie jest oszukany
już tak.

W wimbledonie może jeszcze to funkcjonować, bo to gra indywidualna, w futbolu po kazdej sytuacji zbiera się zgraja zawodników i 3 chce żeby puścili z taśmy sytuacje, a 6 nie chce i się będą kłócić.

pan Zambrotta pisze:

Vimes pisze:Owszem, praca sędziego jest trudna, dlatego należy ją ułatwić i wykorzystać możliwości jakie daje nowoczesna technika, a nie rozwodzić się nad tym jacy to biedni są ci sędziowie.

owszem, wprowadźmy monitoring, decyzje na podstawie powtórek, kwestionowanie decyzji jak w Wimbledonie, dorzućmy jeszcze możliwość walenia się po pysku jak w NHL, wpuśćmy na stadiony tłuściochów z colą i dziwmy się, czemu futbol przestał być najpopularniejszym sportem na świecie.

Serio? Naprawdę uważasz, że wprowadzenie powtórek spowoduje spadek popularności piłki nożnej? Moim zdaniem, to taka sama bzdura jak większość Twoich postów. Tłumaczenie wymyślone przez panów z FIFA i UEFA, żeby nic nie zmieniać, bo nie wiadomo czy przypadkiem nie trzeba będzie pomoć gospodarzowi ważnej imprezy lub przepchać jakąś drużynę do dalszej fazy turnieju. Zamiast stawiać dodatkowych sędziów przy bramkach lepiej byłoby ich posadzić przed monitorami.

pan Zambrotta pisze:wiesz jakie zagrożenie nosi wszczepienie elektroniki do piłki?

Wiesz jakie zagrożenie dla zdrowia piłkarzy powoduje odbijanie piłki głową? Może w trosce o ich zdrowie powinno się całkowicie zabronić gry głową albo nakazać grać w kaskach? Zresztą po co chipy w piłkach. Powtórki powinny wystarczyć.

Vimes pisze:Serio? Naprawdę uważasz, że wprowadzenie powtórek spowoduje spadek popularności piłki nożnej?

powtórki video o specjalność ludzi kochających sport z usa, tam futbol zbyt popularny nie jest. Mam prawo spodziewać się, że odbije się to na popularności futbolu w Europie. Dużo ludzi nie przepada za otoczką sportu znad "u-es-and-ej".

Vimes pisze: Moim zdaniem, to taka sama bzdura jak większość Twoich postów.

powiedział koles oceniający przydatność Hummelsa do Juve po wynikach w telegaziecie [']

Vimes pisze:Wiesz jakie zagrożenie dla zdrowia piłkarzy powoduje odbijanie piłki głową? Może w trosce o ich zdrowie powinno się całkowicie zabronić gry głową albo nakazać grać w kaskach?

:lol:
chyba za dużo główkujesz madmo.

żeby było Ci łatwiej podpowiem że elektronikę łatwo można "zhackować".
łykasz mainstreamowe puste hasła.

pan Zambrotta pisze:W wimbledonie może jeszcze to funkcjonować, bo to gra indywidualna, w futbolu po kazdej sytuacji zbiera się zgraja zawodników i 3 chce żeby puścili z taśmy sytuacje, a 6 nie chce i się będą kłócić.

Wystraczylby limit odnosnie powagi zdarzenia (powtorki moglyby dotyczyc np. tylko karnych i spalonych) a decyzje moglby podjac jedynie trener (dracy jape zawodnicy po karteczce i spokoj). No i oczywiscie z powtorki mozna skorzystac np. 2 razy na mecz.

Mysle ze warto by bylo chociaz potestowac cos takiego na jakiejs imprezie typu ME U-21.

Wszystko zależy od tego o czym ta technologia będzie decydować. Skoro dochodzi do przypadków zawieszania piłkarzy za niesportowe zachowanie już po zakończeniu spotkania, to dlaczego nie mieliby być usuwani z boiska od razu? Wyłapywanie na bieżąco zamierzonych zagrań ręką, bezsprzeczne rozstrzyganie czy piłka przekroczyła linię bramkową tylko ułatwiłaby pracę sędziom. Zastosowania fotokomórki w biegach nie kwestionuje nikt, wygrywa zawsze lepszy, a przynajmniej szybszy.

white_wolv pisze:

pan Zambrotta pisze:W wimbledonie może jeszcze to funkcjonować, bo to gra indywidualna, w futbolu po kazdej sytuacji zbiera się zgraja zawodników i 3 chce żeby puścili z taśmy sytuacje, a 6 nie chce i się będą kłócić.

Wystraczylby limit odnosnie powagi zdarzenia (powtorki moglyby dotyczyc np. tylko karnych i spalonych)

zauważ ile jest spalonych w meczu i ile razy ktoś nurkuje w polu karnym i znowu wracamy do punktu wyjścia.

blackadder pisze: Zastosowania fotokomórki w biegach nie kwestionuje nikt, wygrywa zawsze lepszy, a przynajmniej szybszy.

przy biegnących 10 m/s murzynach żadne ludzkie oko nie wychwyci kto był pierwszy, drugi etc.

pan Zambrotta pisze:

blackadder pisze: Zastosowania fotokomórki w biegach nie kwestionuje nikt, wygrywa zawsze lepszy, a przynajmniej szybszy.

przy biegnących 10 m/s murzynach żadne ludzkie oko nie wychwyci kto był pierwszy, drugi etc.

Jednak ZAWSZE dzięki temu wygrywa szybszy. Żadne ludzkie oko nie wychwyciłoby czy piłka minęła linię np w meczu Liverpoolu z Chelsea w LM parę lat temu, a sędzia wtedy i tak z tego co pamiętam się pomylił.
Jedna taka sytuacja w meczu może decydować o wygranej bądź porażce.

blackadder pisze:Jednak ZAWSZE dzięki temu wygrywa szybszy.

pod warunkiem, że technologia nie jest "oszukana". Wierzysz w to?
W Lekkiej Atletyce już zdarzało się, że rekord świata nie był rekordem świata, a koleś, który przebiegł równo z innym metę i miał srebro, został zdegradowany na ... czwarte miejsce.

ktoś te chipy w piłkach musiałby produkować i wsadzać przed meczem. już widzę jak nikt niepowołany się do tego nie dobiera

pan Zambrotta pisze:

white_wolv pisze:

pan Zambrotta pisze:W wimbledonie może jeszcze to funkcjonować, bo to gra indywidualna, w futbolu po kazdej sytuacji zbiera się zgraja zawodników i 3 chce żeby puścili z taśmy sytuacje, a 6 nie chce i się będą kłócić.

Wystraczylby limit odnosnie powagi zdarzenia (powtorki moglyby dotyczyc np. tylko karnych i spalonych)

zauważ ile jest spalonych w meczu i ile razy ktoś nurkuje w polu karnym i znowu wracamy do punktu wyjścia.

Jakbys zacytowal akapit do konca to chyba bysmy nie wracali..

Tak czy owak mysle ze warto by sprobowac. Ale ja i wy mozemy sobie myslec a Blatter zrobi i tak swoje.

pan Zambrotta pisze:

blackadder pisze:Jednak ZAWSZE dzięki temu wygrywa szybszy.

pod warunkiem, że technologia nie jest "oszukana". Wierzysz w to?
W Lekkiej Atletyce już zdarzało się, że rekord świata nie był rekordem świata, a koleś, który przebiegł równo z innym metę i miał srebro, został zdegradowany na ... czwarte miejsce.

Nie będę tu kwestionował jakości technologii, każde urządzenie ma jakiś margines błędu. Decyzja człowieka będzie zawsze mniej trafna.

pan Zambrotta pisze:

white_wolv pisze:

pan Zambrotta pisze:W wimbledonie może jeszcze to funkcjonować, bo to gra indywidualna, w futbolu po kazdej sytuacji zbiera się zgraja zawodników i 3 chce żeby puścili z taśmy sytuacje, a 6 nie chce i się będą kłócić.

Wystraczylby limit odnosnie powagi zdarzenia (powtorki moglyby dotyczyc np. tylko karnych i spalonych)

zauważ ile jest spalonych w meczu i ile razy ktoś nurkuje w polu karnym i znowu wracamy do punktu wyjścia.

A co to za pomysł aby gracze mieli decydować o puszczeniu powtórki czy nie? Jak dla mnie najlepszym rozwiązaniem byłby zespół monitorujący każdą sytuację aby korygować głównego na bieżąco . Henry mógłby się cieszyć z bramki a za 10 sekund bramki można jednak nie uznać. To samo przy nieodgwizdanym karnym, po chwili można go przecież odgwizdać. Pokazywanie materiału przez realizatora na podstawie której podjęto decyzję weryfikowałoby wiarygodność.

white_wolv pisze:

pan Zambrotta pisze:

white_wolv pisze:Wystraczylby limit odnosnie powagi zdarzenia (powtorki moglyby dotyczyc np. tylko karnych i spalonych)

zauważ ile jest spalonych w meczu i ile razy ktoś nurkuje w polu karnym i znowu wracamy do punktu wyjścia.

Jakbys zacytowal akapit do konca to chyba bysmy nie wracali..

faktycznie, my bad.
na to kontrargument jest jeden - to, co napisał stasiu. na takich włochów w meczu z koreańcami 2, czy nawet 4 sytuacje to za mało.

blackadder pisze: Jak dla mnie najlepszym rozwiązaniem byłby zespół monitorujący każdą sytuację aby korygować głównego na bieżąco .

to po co jest sędzia główny ? można grać bez niego, wyjdzie na to samo.

stahoo pisze:

blackadder pisze:Żadne ludzkie oko nie wychwyciłoby czy piłka minęła linię np w meczu Liverpoolu z Chelsea w LM parę lat temu, a sędzia wtedy i tak z tego co pamiętam się pomylił.

Z tego co ja pamiętam dyskusje po oglądnięciu powtórki trwały dobre 2 tygodnie zanim nie przeprowadzono symulacji komputerowej w 3d. Dobry przykład... na poparcie mojej i Misia tezy.

z tego co ja wiem, to tą symulację zrobiono 2 lata temu, a mecz był chyba 5 lat temu. rozumiem, że tyle mecz ma trwać na sprawiedliwy werdykt ? :lol:

white_wolv pisze: Ale ja i wy mozemy sobie myslec a Blatter zrobi i tak swoje.

chwała Bogu.

blackadder pisze:Żadne ludzkie oko nie wychwyciłoby czy piłka minęła linię np w meczu Liverpoolu z Chelsea w LM parę lat temu, a sędzia wtedy i tak z tego co pamiętam się pomylił.

Z tego co ja pamiętam dyskusje po oglądnięciu powtórki trwały dobre 2 tygodnie zanim nie przeprowadzono symulacji komputerowej w 3d. Dobry przykład... na poparcie mojej i Misia tezy.

stahoo pisze:

blackadder pisze:Żadne ludzkie oko nie wychwyciłoby czy piłka minęła linię np w meczu Liverpoolu z Chelsea w LM parę lat temu, a sędzia wtedy i tak z tego co pamiętam się pomylił.

Z tego co ja pamiętam dyskusje po oglądnięciu powtórki trwały dobre 2 tygodnie zanim nie przeprowadzono symulacji komputerowej w 3d. Dobry przykład... na poparcie mojej i Misia tezy.

No tak, tylko dlatego że nie zostały zamontowane żadne kamery aby rozstrzygać te sytuacje. Wtedy informatycy bawili się izraelskim oprogramowaniem do badania trajektorii pocisków, mając do dyspozycji ujęcie z 30 metrów. Dlatego trwało to 2 tygodnie.

pan Zambrotta pisze:

blackadder pisze: Jak dla mnie najlepszym rozwiązaniem byłby zespół monitorujący każdą sytuację aby korygować głównego na bieżąco .

to po co jest sędzia główny ? można grać bez niego, wyjdzie na to samo.

No owszem, ale jego fizyczna obecność na boisku jest niezbędna ze względów czysto technicznych.

pan Zambrotta pisze:

Vimes pisze:Serio? Naprawdę uważasz, że wprowadzenie powtórek spowoduje spadek popularności piłki nożnej?

powtórki video o specjalność ludzi kochających sport z usa, tam futbol zbyt popularny nie jest. Mam prawo spodziewać się, że odbije się to na popularności futbolu w Europie. Dużo ludzi nie przepada za otoczką sportu znad "u-es-and-ej".

Chyba masz nieaktualne informacje Misiu-Pysiu. Pod względem średniej frekwencji na stadionach MLS to 10 liga piłkarska na świecie. Jak widać Amerykanie również przychodzą na "soccer".

pan Zambrotta pisze:

Vimes pisze: Moim zdaniem, to taka sama bzdura jak większość Twoich postów.

powiedział koles oceniający przydatność Hummelsa do Juve po wynikach w telegaziecie [']

Z ponad 2 tysięcy moich postów znalazłeś jeden, do którego możesz się przyczepić ? Gratuluję . Chociaż uważam, że ocenianie Hummelsa na podstawie not "Kickera" to mniejsza bzdura niż większość Twoich "błyskotliwych" postów :lol:.

pan Zambrotta pisze:

Vimes pisze:Wiesz jakie zagrożenie dla zdrowia piłkarzy powoduje odbijanie piłki głową? Może w trosce o ich zdrowie powinno się całkowicie zabronić gry głową albo nakazać grać w kaskach?

:lol:
chyba za dużo główkujesz madmo.

żeby było Ci łatwiej podpowiem że elektronikę łatwo można "zhackować".
łykasz mainstreamowe puste hasła.

Żeby Ci było łatwiej, sędziego można przekupić i chyba więcej osób potrafi to zrobić niż zhackować elektronikę.