JuvePoland

@Miś Coccolino - Cejrowskiego nie uważam po prostu za osobę, na której przekonaniach i wypowiedziach powinno się podpierać. Mam go za hipokrytę i człowieka, którego głównym celem nie jest wnieść coś wartościowego do dyskusji tylko zrobić show. Zwróć uwagę na jego wypowiedzi w innych programach.
@swiergot - Zgadzam się co do Senyszyn, nie jestem bynajmniej zwolennikiem SLD, bo ta partia ma mało wspólnego z normalną, porządną, nowocześnie myślącą lewicą, tylko w głównej mierze jest to relikt PZPR-owskich działaczy. A, że obecnie procent ich poparcia ledwo przekracza próg do parlamentu, to też zajmują twarde stanowisko w tej sprawie. Nie zachowała się też mądrze, mówiąc o profesorze, którego zaproszono do studia, że go rodzice nie edukowali seksualnie.
Generalnie cały ten program to szmatławiec i nie warto go przytaczać bo żal.. ściska.

Czasami jednak Cejrowski ma rację nie obrażając nikogo przy tym. Przykład:

Juve Master pisze:Cejrowskiego nie uważam po prostu za osobę, na której przekonaniach i wypowiedziach powinno się podpierać. Mam go za hipokrytę i człowieka, którego głównym celem nie jest wnieść coś wartościowego do dyskusji tylko zrobić show. Zwróć uwagę na jego wypowiedzi w innych programach.

Nie zgodzę się z tobą Hipokryta to ktoś taki ,który:

1.oficjalne głoszenie przestrzegania określonych zasad moralnych i jednoczesne ich "ciche" łamanie.

Odpowiedź: Kto jak kto ale Wojciech Cejrowski nie łamie swoich zasad! Cały czas utrzymuje swoje konserwatywne zdanie i wątpię byś mi dał dowód na ich łamanie.

2.stosowanie różnych, sprzecznych wzajemnie zasad moralnych przy różnych sytuacjach.

Odpowiedź: Ta sama co w punkcie pierwszym.

3.wymyślanie rozmaitych teorii, które w pokrętny sposób tłumaczą stosowanie różnych norm moralnych przy różnych sytuacjach.

Z tego co czytam, oglądam wszystkie Teorie przekonania Pana Cejrowskiego są spójne i nigdy żadnych nie zmienił.

Dlatego wątpię by go można było zaliczyć do Hipokrytów.

A co do robienia Show to jeżeli według ciebie On je "tworzy" to chyba nie oglądasz innych programów.

swiergot pisze:Czasami jednak Cejrowski ma rację nie obrażając nikogo przy tym. Przykład:

No fakt, nie może przecież za każdym razem jechać sobie z ludźmi. Wtedy zakrawałoby to już na kpinę, że takie osoby biorą udział w publicznym dialogu. Jednak, co do tej racji, to według mnie, średnio trafne jest pochwalanie rządów Pinocheta .
Chociaż, co do paru innych cech demokracji to się zgodzę. Przytaczając słowa Pana o nazwisku Churchill: "Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time." ;>

Nares pisze:wymyślanie rozmaitych teorii, które w pokrętny sposób tłumaczą stosowanie różnych norm moralnych przy różnych sytuacjach.
A co do robienia Show to jeżeli według ciebie On je "tworzy" to chyba nie oglądasz innych programów.

Widziałeś wypowiedź Pana Cejrowskiego nt. jego panamskiego paszportu, albo wypowiedzi na temat emigracji? Skoro taki z niego zapalony patriota, dlaczego rezygnuje z inwestycji we własnym kraju i nie płaci podatków wspierających polski budżet tylko bodaj panamski ? Ponadto często podkreśla jaka to Unia Europejska jest zła i że dzięki niej mamy tylko napływ zagranicznych inwestycji i odpływ siły roboczej ? Ciekaw jestem jak wyglądałby obecnie wzrost gospodarczy w Polsce, gdybyśmy do Unii jednak nie wstąpili... Taki jest z niego kapitalista i znawca zasad wolnego handlu że hoho. :lol:

Juve Master pisze:średnio trafne jest pochwalanie rządów Pinocheta

Bardzo dobre wiesz czemu?

Bo Pinochet uratował Chile od komunizmu.
Z najbiedniejszego Państwa Ameryki zrobił najbogatsze.

Pewnie zaraz tutaj napiszesz bezwzględną władzę charakteryzującą się mnóstwem ofiar.

Warto dodać ,że ZDECYDOWANA WIĘKSZOŚĆ OFIAR była po stronie Komunistów ,którzy "ofiarnie" nie chcieli dopuścić go do władzy.

Jednak przeciętnemu Chilijczykowi żyło się lepiej pod jego rządami.

PS: W Referendum czy ma odejść przegrał tylko 2 głosami (44-46) to chyba nie wiele?

Bardzo złe :>

Zgadza się, uratował Chile od komunimzu i znacznie poprawił sytuację ekonomiczną państwa i chwała mu za to, wprowadził za to bezwzględną dyktaturę, przez którą tysiące osób straciło życie.
Wiesz o kim równie dobrze można tak powiedzieć? Proszę bardzo, nie trzeba daleko szukać .. - Adolf Hitler uratował Niemcy od komunizmu, znacznie zmniejszył bezrobocie przyczyniając się do pokaźnego wzrostu gospodarczego. Mussolini - uratował Włochy od socjalizmu, głównie za pomocą politycznego przekrętu - Prawa Acerbo i też masowych represji. Poprawił sytuację ekonomiczną kraju. Widać podobieństwo ? Dyktatura zawsze rozwija się w warunkach biedy, kiedy ludzie wolą tolerować krwawe pucze i przewroty, niż martwić się, o to co włożyć do garnka. Chile lata `70, Niemcy lata `30, Włochy lata `20. Żeby nie było, że ja te 3 jakże odmienne przypadki stawiam na równi.. Oczywiście, że nie. Jednak analogię chyba widać prawda ?
Zdecydowana większość to komuniści tak? - Cytaty, źródła, statystyki .. Masz cokolwiek ? Tylko nie wikipedia.pl jeśli łaska
Jednak przegrał. I całe szczęście.
P.S Przepraszam modów za 2 posty pod rząd, zagalopowałem się.

No to cytujemy!

Juve Master pisze:W Polsce mamy dla odmiany ruch skrajnie odrębny, który dla mnie powinien był całkowicie zdelegalizowany, NOP mianowicie.

Chciałem zaznaczyć, że NOP istnieje od od wprowadzenia stanu wojennego, do tego walczył z komunizmem. Porównujesz go do partii pedofilów?! Być może jest to organizacja zbyt radykalna idąc zdecydowania za daleko z niektórymi rasistowskimi hasłami, ale żeby postawić te dwie rzeczy na równi…

Juve Master pisze:Jeszcze jedno zdanie do tej kwestii. Przypomnij sobie sytuację, kiedy to w Polsce była ordynacja wyborcza, która umożliwiała powstanie takich "ugrupowań" jak PPP Partia Przyjaciół Piwa z Panem Rewińskim na czele. Było to absurdalne i niedorzeczne, bo zalegalizowane, ale też nie miało żadnego poważnego wpływu na władzę w kraju. Ośmieszało tylko wizerunek parlamentu. Także co do tego typu udziwnień proponuję zachować więcej dystansu.

Kolejne ciekawe porównanie. Piwo kontra przestępstwo na tle seksualnym… Świetnie. Masz racją PPP było absurdalne i śmieszne, ale partia pedofilów jest najzwyczajniej w świecie niebezpieczna. Dlatego że PPP (podobnie i ĘĄ) robiło wszystko dla żartów a pedofile mówią wszystko poważnie.

Juve Master pisze:Generalnie rzecz biorąc, wydaje się to nie do zaakceptowania, bo co by nie mówić to homoseksualizm to nie jest normalne zjawisko. Nie znaczy to jednak, że dziecko wychowane w takim związku, nie wyrośnie na normalnego człowieka o orientacji heteroseksualnej. To po pierwsze. Po drugie, większość z was zapewne nigdy nie była w domu dziecka i nie wiem naprawdę co jest dla dziecka lepsze. Całe dzieciństwo w samotności, bez rodziny czy też wychowywanie się w związku rodziców tej samej płci. Podkreślam, że nie jestem ani zwolennikiem ani przeciwnikiem tego pomysłu. Jest dla mnie po prostu bardzo kontrowersyjny i ciężko obiektywnie powiedzieć, czy jest to słuszna idea.

Nie wiesz, po której stronie w tej kwestii się opowiedzieć, a sam sobie na te wahanie odpowiedziałeś. Jeżeli coś jest nienormalne, to jak można oddać tam dziecko? Dzieciom trzeba w miarę możliwość dać szanse rozwoju w normalnych warunkach, nieprawdaż? A chętnych na adopcję jest wiele. Inna sprawa, że np. w USA coraz częściej nie dają parą heteroseksualnym, tylko homo. Może przed obawą posądzenia o dyskryminację?

Juve Master pisze:Zapewniam Cię, że żadnej obsceniczności tam nie dostrzegłem.

Obscenicznością jest już sam homoseksualizm, a dodając, że latają tam prawie nadzy ludzie i robią przeważnie rzeczy obrzydliwe to daje nam to obsceniczność full optional. Więc będąc wśród czegoś takiego i nie widzieć obsceniczności, to trzeba chyba jechać pod wozem z tymi pajacami.

Juve Master pisze:Co z tego, że homoseksualiści istnieją w bardzo małej mini-mniejszości w Polsce?

To, że jest ich mało, a robią burdel na całą Polskę.

Juve Master pisze:Cejrowski, którego zachowania nie warto w ogóle komentować, bo ten człowiek nie ma w sobie za grosz klasy, ale że głosi swoje ultra konserwatywne poglądy bez ogródek, obrażając przy tym innych ludzi.

Jest to człowiek kilka razy lepiej wykształcony od Ciebie. Klasy ma w sobie wiele, jakbyś poczytał jego książki pooglądał programy to byś o tym wiedział. Ultra konserwatywnych poglądów na szczęście nie ma, ale o tym też byś wiedział gdybyś trochę więcej więcej nim poczytał. Chyba, że teraz poglądy ultra konserwatywne to te katolickie. Sposób w jaki głosi swoje poglądy jest po prostu dobitny i stanowczy. To wynika z jego temperamentu.
Ciekawy też jest lewacki sposób prowadzenia dyskusji, najpierw obrzuca się wszystkich mięsem, a potem podczas publicznej debaty udaje się kogoś z klasą mówiąc innym, że oni klasy nie mają.

Bonus:

Juve Master pisze:Jaśnie pan "obiektywny" dziennikarz pan Jasiu Pospieszalski

Podaj mi przykład dziennikarza obiektywnego.
Pospieszalski po prostu nie kryje swoich emocji związanych z danym tematem. Jest bardziej realistyczny jak Ci wszyscy pseudoobiektywni dziennikarze, którzy w sposób bardzo wyrafinowany promują swoje poglądy nie wypowiadając ich wprost.

Juve Master pisze:Taki jest z niego kapitalista i znawca zasad wolnego handlu że hoho. :lol:

Myślę, że Cejrowski, z racji tego, w jaki sposób dorobił się swojego majątku jest dużo lepiej poinformowanym człowiekiem od Ciebie. Dlatego też tym lolem możesz co najwyżej obśmiać siebie.

VariaTH pisze: Podaj mi przykład dziennikarza obiektywnego.

Bogdan Rymanowski.


Jasiu był dobrym basistą, a teraz daje młodym adeptom sztuki dziennikarskiej lekcje "jak nie prowadzić programu publicystycznego", a Cejrowski? Robi znakomite programy o dżungli, Indianach itp. I najlepiej jakby przy tym pozostał, ale to jego sprawa.

No to odpowiadamy:
1) Co złego jest w NOP ? Raczysz żartować ? Jeżeli dla Ciebie antysemickie nawoływania - akcja "Zrzućmy bomby na Izrael" , skrajnie nacjonalistyczne nastawienie, `hasła` które wykrzykują na swoich wiecach, że tak przytoczę: "Pedały go gazu" lub też inne ciekawe "Zrobimy z wami, co Hitler zrobił z Żydami" i tym podobne są w porząsiu to niezłe z Ciebie ziółko. :>
Tak porównuję to do partii pedofilów z prostej przyczyny, jest równie popaprana w swoim programie mimo, że o zupełnie innym charakterze i równie mało, na szczęście ludzi ma problemy z dostrzeżeniem co to jest za twór. Tylko na tej płaszczyźnie oba syfy porównałem. Koniec kropka.
2) Wiedziałem, że ktoś będzie łaskaw mi to wytknąć. Dobrze, wiesz że nie stawiam na równi błahostek takich jak PPP i niebezpiecznej partii propagującej pedofilię, między innymi.. Ale oczywiście lepiej napisać, że dla mnie to to samo zło... Zaznaczyłem w poprzedniej wypowiedzi podobieństwo w tej sytuacji na takiej oto płaszczyźnie, że PPP też istniało, ale poparciem cieszyło się podobnym jak teraz NVD. I to się na pewno nie zmieni. Jeżeli liberalizm popędzi w te stronę to będą powody by się martwić.. Wątpię jednak, żeby ludzie powszechnie akceptowali zoofilię i pedofilię, która dotąd jest karalna prawda ?
3) Owszem nie jest to normalne, ale wychowywanie bez rodziców za to za murami domów dziecka, gdzie opiekunowie nie bardzo przejmują się ich losem też normalnym nie jest. W tej kwestii nie mam zdecydowanego zdania. Także nic więcej nie dodam.
4) Tak owszem. Na co dzień oglądamy przecież w całej Polsce masowe sceny roznegliżowanych pedałów demonstrujących w imię poprawy swoich praw. Wg mnie to dość niszowe i w mało którym mieście takie parady, wiece etc. mają miejsce :> Czyżbyś miał jakąś obsesję ?
5) Wykształcony jest znacznie lepiej ode mnie jak i od Ciebie, czy to znaczy że nie mam prawy go krytykować jeżeli przytaczam konkretne argumenty ? Molinaro też pewnie jest lepszy ode mnie w piłkę, to wobec tego jak będzie dośrodkowywał w trybuny co mecz to mam mu klaskać ? No tak, przecież gra w Juve, a ja na podwórku z kolegami.
6) Jan Wróbel, Igor Janke, Bogdan Rymanowski - nie są żadnymi wzorami, ale jak dla mnie starają się obiektywnie komentować wydarzenia społeczno-polityczne.
7) i ostatnie póki co Patrz punkt 5, spokojnie póki co się jeszcze edukuję, a i na zarabianie czas przyjdzie. Powoli. Daj mi szansę
A tak mówiąc poważnie - nie wycinaj jednego zdania tylko jeśli łaska odnieś się do kontekstu w jakim to napisałem Panie VariaTH.

...

Juve Master pisze:Widziałeś wypowiedź Pana Cejrowskiego nt. jego panamskiego paszportu, albo wypowiedzi na temat emigracji?

Tak

Skoro taki z niego zapalony patriota, dlaczego rezygnuje z inwestycji we własnym kraju i nie płaci podatków wspierających polski budżet tylko bodaj panamski ?

Na wstępie nie wiem czy wiesz ale bardzo dużo "Pseudo Patriotów" mogło by się od niego uczyć patriotyzmu. Może wiesz o tym ,że podczas komuny został złapany za bodajże przewóz nie legalnych gazet. Został skatowany i połamano mu ręce. Maturę pisał mając usztywnione wszystkie palce i tak ją bez problemów zdał.
A co do Podatków to sam bym wyjechał do takiej Panamy gdzie muszę płacić przykładowo 7% a nie siedział tu i płacił na prawdę bycze podatki...
Bo po co mam tracić pieniądze na państwo? Co się robi z moimi pieniędzmi? Powstają autostrady? Nie karmie wszystkim złodziei w sejmie.
Więc Pardon wolę wyjechać i tam się wzbogacać ciężko pracując niż tu ciężko pracując wzbogacać innych

Ponadto często podkreśla jaka to Unia Europejska jest zła i że dzięki niej mamy tylko napływ zagranicznych inwestycji i odpływ siły roboczej ? Ciekaw jestem jak wyglądałby obecnie wzrost gospodarczy w Polsce, gdybyśmy do Unii jednak nie wstąpili... Taki jest z niego kapitalista i znawca zasad wolnego handlu że hoho. :lol:

Gdybyś uważnie się wsłuchał w jego wypowiedzi to byś wiedział ,że chodzi mu tutaj o suwerenność Polski. Dlaczego taki kraj jak Polska musi się pytać UE czy może wybudować autostradę przez Rospudę! No proszę cię to jest chore. Tak samo w PZPN-ie Wprowadziliśmy kuratora, zaczeliśmy robić porządek. BOOM UE się zbulwersowała wszystko wraca na swoje miejsce inaczej nie zagracie w ME,I wasze kluby w Europejskich Pucharach. To jest normalne?

Nares pisze:

Juve Master pisze:Widziałeś wypowiedź Pana Cejrowskiego nt. jego panamskiego paszportu, albo wypowiedzi na temat emigracji?

Tak

Skoro taki z niego zapalony patriota, dlaczego rezygnuje z inwestycji we własnym kraju i nie płaci podatków wspierających polski budżet tylko bodaj panamski ?

Na wstępie nie wiem czy wiesz ale bardzo dużo "Pseudo Patriotów" mogło by się od niego uczyć patriotyzmu. Może wiesz o tym ,że podczas komuny został złapany za bodajże przewóz nie legalnych gazet. Został skatowany i połamano mu ręce. Maturę pisał mając usztywnione wszystkie palce i tak ją bez problemów zdał.
A co do Podatków to sam bym wyjechał do takiej Panamy gdzie muszę płacić przykładowo 7% a nie siedział tu i płacił na prawdę bycze podatki...
Bo po co mam tracić pieniądze na państwo? Co się robi z moimi pieniędzmi? Powstają autostrady? Nie karmie wszystkim złodziei w sejmie.
Więc Pardon wolę wyjechać i tam się wzbogacać ciężko pracując niż tu ciężko pracując wzbogacać innych

Ponadto często podkreśla jaka to Unia Europejska jest zła i że dzięki niej mamy tylko napływ zagranicznych inwestycji i odpływ siły roboczej ? Ciekaw jestem jak wyglądałby obecnie wzrost gospodarczy w Polsce, gdybyśmy do Unii jednak nie wstąpili... Taki jest z niego kapitalista i znawca zasad wolnego handlu że hoho. :lol:

Gdybyś uważnie się wsłuchał w jego wypowiedzi to byś wiedział ,że chodzi mu tutaj o suwerenność Polski. Dlaczego taki kraj jak Polska musi się pytać UE czy może wybudować autostradę przez Rospudę! No proszę cię to jest chore. Tak samo w PZPN-ie Wprowadziliśmy kuratora, zaczeliśmy robić porządek. BOOM UE się zbulwersowała wszystko wraca na swoje miejsce inaczej nie zagracie w ME,I wasze kluby w Europejskich Pucharach. To jest normalne?

Po pierwsze, nie wiem skąd masz takie informacje na temat młodości Pana Cejrowskiego, nigdzie jakoś do nich nie dotarłem. Jeżeli można to proszę o wiarygodne źródło. Nie twierdzę, że tak nie było, chcę tylko zapoznać się z dowodem, który to potwierdzi. Ja broń Bożę nie neguję jego walki z komuną. Pytasz się po co płacisz podatki na państwo ? Wytłumaczyć Ci to ? Czy wg Ciebie całość pieniędzy podatnika jest pożerana przez biurokratyczną aparaturę i pensje dla posłów plus machlojki i afery, o których dowiadujesz się z gazet ? Oczywistym jest, że to ma miejsce, nie oznacza to jednak, że dość wysokie podatki idą w całości na marne. Każdy chce się z nich wykręcać albo omijać, słynne wrzucanie w koszty, aby zmniejszyć wirtualny dochód :C Rozumiem to do pewnego stopnia, ale nie powiesz mi, że płacenie podatków do budżetu państwa powoduje tylko wzbogacenie stanu konta polityków i elit, z którymi ci mają, mieli i będą mieli nierozerwane stosunki i układy.
Gdyby każdy myślał w ten sposób, ciekaw jestem jak teraz by wyglądał nasz kraj

Jak to Eldo w swoim ostatnim kawałku pisze o Ojczyźnie: "Nie pytaj co Tobie da, lecz co Ty możesz zrobić dla niej."

Jeśli chodzi o Unię Europejską. Obywatele RP w referendum w 2004 roku zdecydowaną przewagą głosów zadecydowali, że chcą aby ich Ojczyzna weszła jako nowy członek do Unii Europejskiej. Godząc się na to, należało być świadomym z praw i obowiązków, udogodnień, uproszczeń ale też utrudnień i komplikacji, które się z akcesją wiążą.
Czy Polska zatraciła suwerenność ? Tak w końcu UE śmiała nam się wtrącić w cokolwiek. Po co wobec tego nam członkostwo ?
Ano po to, żeby Polska się rozwijała gospodarczo, a Polacy mieli swobodny dostęp do rynków pracy poza jej granicami, co się dzieje na naszych oczach. Przynajmniej dla mnie z czysto pragmatycznego podejścia w tej sferze. Widać gros naszego społeczeństwa pomyślało podobnie i tego też chciało. Co do PZPN-u.. , sytuacja ma się następująco. Unia Europejska, ma tu mało do rzeczy ale rozumiem, że chodziło Ci o UEFA, więc się nie czepiam drobnostek.
Władze tej organizacji nie godziły się na wprowadzenie kuratora, bo o ile wiem istnieje zapis, który mówi o całkowitej niezależności rządów i federacji piłkarskich. I znowu ta sama sytuacja - UEFA zrzesza praktycznie wszystkie kraje Europy grające w piłkę, jeżeli są jakieś wyjątki to nie potrafię przytoczyć z pamięci, a sprawdzać mi się nie chce a my jesteśmy jednym z jej członków, dzięki czemu mamy prawo startu w pucharach europejskich, mistrzostwach Europy, a co więcej nawet organizacji EURO, co według mnie było dużą dawką zaufania od tejże organizacji. Zabiegaliśmy o to, aby być członkami UEFA, więc dlaczego burzymy się na coś na co się uprzednio zgodziliśmy.

Mi też się zbiera na torsje, jak widzę co się dzieje w PZPN-ie i w ogóle w piłkarskim światku na naszym podwórku. Zastanawiam się tylko, kiedy będzie w końcu tam można zrobić raz na zawsze porządek. Prezes się zmienił, ale chłopaki z naszej paki pozostały. Taka reformacja, że się aż śmiać chce. Grzesiu Lato, to powinien sobie dać spokój z tak odpowiedzialnym stanowiskiem...

@Kuba - Co do Pinocheta to parę mądrych zdań skreślił na temat fascynacji jego puczem i rządami Pan Passent
http://passent.blog.polityka.pl/?p=81 Ot co

Chciałbym zwrócić Waszą uwagę na sprawę dyskryminacji ze względu na kolor skóry i parę kwestii z nią związanych, ponieważ korknot był uprzejmy wspomnieć, że gdyby osoby czarnoskóre nie miały problemów, to by się o tym nie rozmawiało - czyli nie ma dymu bez ognia. Ja chcę porozmawiać o konsekwencjach związanych z natężoną walką z "rasizmem", która niekiedy odbiera po prostu ludziom zdolność trzeźwej oceny sytuacji i naraża ich na niebezpieczeństwo.

Myślę, że większość z Was słyszała o sprawie Simona Mola, lautrata nagrody "Antyfaszysta roku", przyznawanej przez organizację "Nigdy więcej". Najpierw proponuję lekturę wywiadu z jedną z jego ofiar.

LINK:http://www.rp.pl/artykul/61991,193341.html

Po jego przeczytaniu nasunęło mi się kilka wniosków:

1) Pierwszy i najważniejszy z nich dotyczy całkowitej utraty zdolności do trzeźwej oceny sytuacji przez kobiety, które decydowały się na współżycie z Simonem Molem. (Dla jasności, nie oceniam decyzji o pójściu do łóżka ze słabo znanym facetem, ich życie - ich wybór.) Chodzi mianowicie o to, że nie zapaliła im się przysłowiowa "czerwona lampka" w głowie, gdy Simon Mol odmówił użycia prezerwatywy (w tym artykule jest mowa, że nazwał prośbę użycia kondoma rasizmem LINK: http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... caid=173c5). Moim zdaniem, te kobiety, po serii przeróżnych antyrasitowskich kampanii w prasie, radio i telewizji, zachowywały się jakby im ktoś wyprał mózgi. Uważam, że one chciały sobie udowodnić, że nie są rasistkami i dlatego na to się godziły. Chociaż nie trzeba chyba wielkiego intelektu, żeby dostrzec absurdalność tej sytuacji - seks z mężczynom o odmiennym kolorze skóry przy użyciu kondoma był przejawem rasizmu, a bez już nie.

2) Jak wspomniałem Simon Mol był lauratem wyżej wspomnianej nagrody, przedstawiał się jako ofiara rzekomych prześladowań politycznych, więc dostał azyl, co więcej, był uważany za autorytet w sprawach praw człowieka i walki z rasizmem. I absolutnie nikt nie zweryfikował jego słów! Nasuwa się pytanie dlaczego, moim zdaniem odpowiedź jest bardzo prosta. Każdy się bał, że zadawanie pytań rzekomo prześladowanemu i na dodatek czarnoskóremu imigrantowi ekspresowo sprowadzi mu na głowę media i oskarżenia o rasizm.

Dlatego uważam, że kwestia walki z rasizmem przekroczyła już granice zdrowego rozsądku. Szczególnie, że UE planuje uznać rasizm za przestępstwo, a wtedy to już chyba każdy urzędnik zacznie się obawiać zadawania pytań, w celu weryfikacji rzekomych prześladowań.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Chciałbym odnieść się do paru innych wątków poruszonych w tym temacie:

1) Wojciech Cejorowski
Jest to bez wątpienia człowiek o bardzo konserwtywnych prawicowych poglądach i co ważne śmiało wszem i wobec te poglądy głoszący, co z pewnością w dzisiejszych czasach jest bardzo niepopularne i nastręcza mu sporo wrogów, zwłaszcza tych czerwonych. Popieranie tradycyjnego modelu rodziny, kary śmierci dla morderców, zdecydowany sprzeciw wobec aborcji, nadmiernej roli państwa i jego miesznia się w sprawy tradycyjnie zastrzeżone dla sfery prywatnej (tak jak np. sposób wychowania dzieci), sprzeciw wobec tak zwanego równouprawnienia homoseksualistów jest obecnie bardzo niepopularny. Ludziom, którzy reprezentują takie poglądy przypina się zazwyczaj łatkę "faszysta". Wiem, że zwykł on formułować swoje opinie w sposób bardzo ostry, ale śmiem twierdzić, że prawdziwy, np. Agnieszkę Frykowską potraktował brutalnie, ale jak nazwać osobę, która uprawia seks na oczach milionów widzów z całkowicie nieznanym facetem?

2) Daniel Passent
Szanowny użytkowniku Juve Master, "Pan Passent" to SBecki kapuś i osoba morlanie niewiarygodna, o jego przeszłości czytałem w felietonach R. Mazurka, których nie mogę teraz odszukać, więc niech Ci wystarczy wikipedia: http://pl.wikipedia.org/wiki/Daniel_Passent.

Z kolej tutaj masz fragment felietonu Cezarego Michalskiego z "Dziennika" o zachowaniu Wojciecha Cejrowskiego wobec SB: "Cejrowskiego, kiedy w latach 80. był licealistą, esbecy zawieźli do lasu i połamali mu palce, bo nie chciał sypnąć kolegów kolportujących w szkole bibułę." LINK: Felieton.(Z opinią Cezarego Michalskiego na temat Wojciecha Cejrowskiego poza zacytowanym fragmentem zgodzić się już nie mogę!) Śmiem twierdzić, że Wojciech Cejrowski stoi na o wiele wyższym poziomie moralnym niż Daniel Passent.

3) Augusto Pinochet
Każdy Chilijczyk powinien być mu wdzięczny, że uchronił kraj przed komunistyczną zarazą i dał mu wiele lat dobrobytu zamiast socjalistycznej gospodarki centralnie sterowanej.

Odnosząc się do teorii `dymu bez ognia` to ja się z nią w całej rozciągłości zgadzam.
Sprawa Simona Mola to konkretne bagno. Jak się o tym dowiedziałem z mediów, to naprawdę totalna żenada. Facet wykorzystał ludzkie współczucie kreując wokół siebie poszkodowanego i prześladowanego uchodźcę, a w rzeczywistości wyrabiał, co wyrabiał. Ohydztwo. Mimo wszystko co do pierwszego wniosku, który tutaj sformułowałeś - nie wydaje mi się, żeby zachowanie tych kobiet wynikało z presji obecnej w ich podświadomości, która kazała im posłuchać idiotycznego argumentu, bojąc się oskarżenia o rasizm. Wynikało to raczej z braku silnego charakteru, zdecydowania, troski o własne zdrowie, lekkomyślności i presji, ale nie środowiskowej, lecz tej, która wyzwala się podczas stosunku płciowego dwojga ludzi, gdzie przeważnie to raczej facet dominuje i decyduje o tym, czy się zabezpieczać czy nie. Przynajmniej tak często bywa wg mnie i tego co o tej sprawie powiedzieli seksuolodzy w jakimś programie na TVN24.

Natomiast, w sprawie faktu, iż nikt nie zidentyfikował wcześniej życiorysu Kameruńczyka o literackim pseudonimie Simon Mol, to druga sprawa.
W tejże kwestii ciężko jednoznacznie stwierdzić dlaczego.
Podobnie jak w pierwszym Twoim wniosku, nie bardzo jestem skłonny się zgodzić z tezą, że wynikało to z lęku bycia posądzonym o rasizm. Raczej ze zwykłego niedopatrzenia, nadmiernego zaufania człowiekowi, który pojawił się nie wiadomo skąd..
Pomysł Unii jak najbardziej słuszny, nie mówiąc szerzej o nim wydaje się irracjonalny ale z tego co wyczytałem to całkowicie go popieram.
http://wyborcza.pl/1,76842,4074303.html
------------------------------------------------
EDIT:

1) Nie nazywam Cejrowskiego faszystą. Jest po prostu ultra-konserwatywnie zapatrującym się na wszystko człowiekiem o bardzo niskiej kulturze dziennnikarza polityczno-obyczajowego. Podróżnicze reportaże bardzo mi się podobały i jak powiedział user Łukasz, powinien na nich poprzestać również w moim odczuciu. Nie zgadzam się definitywnie z większością jego poglądów, nie oznacza to jednak, że za nie właśnie go krytykuję. Potępiam tylko sposób w jaki je wygłasza. Temperament temperamentem, ale pohamować się powinno umieć. Sprawy z Frykowską to nie zamierzam dalej komentować, bo to było po prostu robienie sobie z niej show. Ja uważam, że prostytucją moralną ze strony tej Pani nie był występ w programie Big Brother i jej występy w "wannie z bąbelkami". To jest jej sprawa prywatna, co, gdzie, z kim i w jakich okolicznościach robi nie sądzisz ? Za prostytucję moralna z jej strony uważam jednak zgodę na emisję tego programu i pobranie za to honorarium.
2) Czy wikipedia mówi cokolwiek o tym, że Daniel Passent został oficjalnie uznany za agenta? Po pierwsze, a po drugie jak mówi znów wikipedia <genialne źródło :> > "Passent zaprzeczył oskarżeniom i zapowiedział wystąpienie do Sądu Lustracyjnego o autolustrację, ale mu jej wówczas odmówiono. Oprócz Misji Specjalnej to słabo z dowodami
Jednakże nawet gdyby był TW, to czy to go dyskwalifikuje jako dziennikarza piszącego racjonalnie o Pinochecie i jemu podobnych ?
Nie zaliczam Passenta do dziennikarzy super obiektywnych, wówczas wpisałbym go w gronie tych, o których zapytano mnie wcześniej.
Zgadzam się z tym, co napisał na temat zbrodniarzy takich jak Franco i Pinochet i tym, że tacy polscy politycy, albo raczej pseudo-politycy jak Panowie Giertych jr. i sr. ich wielbią, co jest żenujące.
3) Cezary Michalski rzeczywiście pisze o jego bohaterskiej i buntowniczej postawie, za którą należy go pochwalić. Dalej jak widzisz ocenia, go podobnie jak ja. Dla mnie też stał się tylko i wyłącznie śmieszny.
Co do poziomu moralności obu Panów (Cejrowskiego i Passenta) to ja się nie odnoszę. Nie mam ku temu odpowiednich dowodów. Passentowi to próbowano coś udowodnić, ale skończyło się na czym się skończyło, na pomówieniach w marnym programie publicystycznym i to w Publicznej , która wówczas kierowana była przez środowisko niezwykle wrogie dziennikarzom podobnym do Pana Passenta.
4) Zwłaszcza ci, którzy wówczas nie mogli, bo albo czekałaby ich za to śmierć, albo nie mogli bo już wąchali kwiatki od spodu