JuvePoland

white_wolv pisze:A tak wogole to spojrzcie na Lazio..od kilku lat zero sukcesow(no moze poza PW) to jakos w koncu do tej prasy dostac sie musza,nie? 8)

to juz sobie mogles spokojnie darowac
nie jestem msciwy wiec nie napisze ze Juve gdyby mialo sie do prasy dostac przez kibicow to chyba tylko przez bicie rekordow frekwencji, ale w dol

Marezmo pisze:

Marezmo pisze:hitler

herr_braun pisze:...

Co może miałem napisać z dużej litery z szacunku?

Nie... Chodziło mi o to żeby wszyscy wiedzieli do czego odnosi się ten drugi fragment, ale wyszło faktycznie niejasno.

Marezmo pisze:Oto co na ten temat o "wolności słowa" mówi Konstytucja:

Wyobraź sobie że wiem co na ten temat mówi konstytucja, ale ja muszę są przestrzegać, ale nie muszę się z nią zgadzać, co czynię

white_wolv pisze: Z jednej strony to moze i racja ze czlowiek powinien miec prawo do wyglaszania swoich pogladow niezaleznie od ich tresci.

Ja tak nie uważam. Poprostu albo wolność słowa, albo nie. Ja jestem na nie, bo niechce żeby w moim kraju panoszyli się komuchy i dewianci. Żeby mnie nikt źle nie zrozumiał. Chcę tylko aby taki zakaz wychodzenia pedałów na ulicę był prawnie zasadny, a jeśli nie a mimo to konstytucja zakazuje np. komunizmu czy faszyzmu to nie udawajmy przynajmniej wolności słowa...

white_wolv pisze:Faszyzm,rasizm a moim zdaniem takze skrajny nacjonalizm powinno sie tepic w zarodku a nie wpuszczac na stadiony.Nie tam ich miejsce(jesli wogole gdziekolwiek) :!:

Każdy nacjonalizm jest skrajny a na pewno nie powinno się gotępić w zarodku. Rasizm owszem, może też nazizm w dużej mierze oparty na tym poprzednim.

herr_braun pisze:Wyobraź sobie że wiem co na ten temat mówi konstytucja, ale ja muszę są przestrzegać, ale nie muszę się z nią zgadzać, co czynię

Nie mam, aż tak bujnej wyobraźni

herr_braun pisze:Ja tak nie uważam. Poprostu albo wolność słowa, albo nie. Ja jestem na nie, bo niechce żeby w moim kraju panoszyli się komuchy i dewianci. Żeby mnie nikt źle nie zrozumiał. Chcę tylko aby taki zakaz wychodzenia pedałów na ulicę był prawnie zasadny, a jeśli nie a mimo to konstytucja zakazuje np. komunizmu czy faszyzmu to nie udawajmy przynajmniej wolności słowa...

A ja nie chcę dodatkowo, żeby w moim kraju panoszyli się faszyści...
Poza tym nie myl wolności słowa z wolnością do manifestacji i zgromadzeń.
A tak w ogole porównanie komunizmu i faszyzmu do manifestacji homoseksualistów jest wyjątkowo nie na miesjcu i bezpodstawne.

Ja nie wiem po co w ogóle częśc mówi o równości, skoro wiadomo, że faszyzm czy komunizm są tępione przez wiele narodów, chociaż w części nadal system socjalistyczny istnieje Przecież powszechnie znane jest, że nawet jeśli zakamuflażuje się nazwę czy działalnośc to przybierze ona inne formy, bo ludzie są zepsuci i będą szkodzić innym... moim zdaniem powinno sie takich zatwardziałych zwolenników leczyć, bo wg mnie oni nie mają zbyt dobrze pod sufitem, a na dodatek każdego słabszego mogą nakłonić do siebie, czy prośbą czy terrorem...

Dionizos pisze:Oddalbym wiele, zeby znowu zobaczyc w Juve kogos, kto kochalbym nasz klub tak bardzo, jak Di Canio Lazio.

Mielsimy Nawet niedawno w soich Szeregach jednego Takiego Juventinio na Maxa! Rampulla o Nim Mowa 8) ale Enzo tez niczego sobie szkoda ze go sprzedali!

Marezmo pisze:

Reggie pisze:Dlaczego? Dlaczego wg. ciebie mozna zakazywać ludziom wierzyć w to w co wierzą? Bez względu na to co to jest. Dlaczego człowiek nie moze miec wolności w pokazywaniu swojej odrębności ideologicznej? Nie mówię o działaniach rasistowskich, o pobiciach i wyzwiskach. Bo takimi się brzydzę.
Wielce tolerancyjne mamy społeczeństwo w Polsce. Tolerujemy to co wygodne. A nacjonalista juz nie zasługuje na żadne poszanowanie! :?

Nacjonalizm to nie to to samo co faszyzm.
A poza tym, chyba nie chcesz drogi kolego powiedziec, ze nie masz nic przeciw ideologii faszystowskich Niemiec??
A moze nie wiesz w jakiej pogardzie hitler miał nas, Polaków i jaką nienawiścią do nas pałał?
Za to go tak uwielbiasz?

Faszyzm to także nie to samo co nazizm i nienawiść do Polaków.
"Faszyzm panował tylko we Włoszech. Niemiecka forma faszyzmu to nazizm."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Faszyzm
Ja nie mówię ze nie mam nic przeciwko ideologii faszystowskiej. I rzeczywiście czuje się urażony zarzutami jakobym miał go uwielbiac Ale nie chce mówić o moich własnych odczuciach, bo nie o to tutaj chodzi.
Chodzi o prawdziwą wolność. Rozumiem że wieszanie flag ze sfastyką w barwach jakich używał Hitler jest ściśle związane z niemiecką wizją rasy aryjskiej i zagłady całej reszty, ale sam gest pozdrowienia nie znaczy wcale "Zabij żyda!". Uważam że tak Di Canio, jak i każdy inny człowiek ma prawo powiedzieć że uważa że jego naród jest lepszy, oraz że chciałby mieć totalitarny ustrój w swoim państwie. Nie zgadzam sie z takimi poglądami, ale tak samo nie zgadzam się z propagowaniem homoseksualizmu i homoseksualnych małżeństw. A to wcale nie jest zakazane.
Może i moje poglądy nie zgadzają się z konstytuacją, ale dla mnie wolność słowa to wolność słowa dla wszystkich.

Reggie pisze:
Faszyzm to także nie to samo co nazizm i nienawiść do Polaków.
"Faszyzm panował tylko we Włoszech. Niemiecka forma faszyzmu to nazizm."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Faszyzm
Ja nie mówię ze nie mam nic przeciwko ideologii faszystowskiej. I rzeczywiście czuje się urażony zarzutami jakobym miał go uwielbiac Ale nie chce mówić o moich własnych odczuciach, bo nie o to tutaj chodzi.
Chodzi o prawdziwą wolność. Rozumiem że wieszanie flag ze sfastyką w barwach jakich używał Hitler jest ściśle związane z niemiecką wizją rasy aryjskiej i zagłady całej reszty, ale sam gest pozdrowienia nie znaczy wcale "Zabij żyda!".

Sam gest nie ale ściśle wiąże się z ideologią, która nie tylko nawoływała do zagłady Żydów ale mordowała ich milionami...i nie ma tutaj co wtrącac, że Rzymianie używali tego gestu..i że jeszcze ktoś przed nimi..bo znakomita większośc społeczeństwa nie ma o tym nawet pojęcia a nawet jeśli je ma to i tak te gesty, sfastyka itd ściśle kojarzą się tylko i wyłącznie z nazizmem...a dla mnie jeśli ktos wyznaje taką ideologię (czyli taką która nawołuje do zagłady pozostałych ras poza swoją) powinien być ukarany..

Reggie pisze:Uważam że tak Di Canio, jak i każdy inny człowiek ma prawo powiedzieć że uważa że jego naród jest lepszy, oraz że chciałby mieć totalitarny ustrój w swoim państwie. Nie zgadzam sie z takimi poglądami, ale tak samo nie zgadzam się z propagowaniem homoseksualizmu i homoseksualnych małżeństw. A to wcale nie jest zakazane.

Ale małżeństwa homoseksualne nie robią nikomu krzywdy(dopóki nie adoptują dzieci, ale to juz inna hisotria) więc porównanie ich do nazistów jest głupie...

Reggie pisze:Może i moje poglądy nie zgadzają się z konstytuacją, ale dla mnie wolność słowa to wolność słowa dla wszystkich.

Ale idąc Twoim tokiem myślenia to zapanowałaby wszechobecna anarchia..po to prawo zostało ustanowione żeby go przestrzegac i zeby zapędy nazistowskie były już w zarodku likwidowane..

nookie pisze: Ale małżeństwa homoseksualne nie robią nikomu krzywdy(dopóki nie adoptują dzieci, ale to juz inna hisotria) więc porównanie ich do nazistów jest głupie...

Nie robią krzywdy, tak samo gest uniesionej ręki krzywdy nie robi.

Reggie pisze:Może i moje poglądy nie zgadzają się z konstytuacją, ale dla mnie wolność słowa to wolność słowa dla wszystkich.

nookie pisze: Ale idąc Twoim tokiem myślenia to zapanowałaby wszechobecna anarchia..po to prawo zostało ustanowione żeby go przestrzegac i zeby zapędy nazistowskie były już w zarodku likwidowane..

Możliwe, ale jeśli ktoś, kto stoi na czele państwa ma prawo wybierać co jest zakazane a co nie to powstają mozliwości do dyskryminacji różnych grup społecznych.
To chyba normalne że wszyscy różnimy się poglądami i każdy moze sobie myslec o kazdym co tylko zapragnie. Gorzej jest jezeli dyskryminuje kogoś, lub nawołuje do dyskryminacji. To także dla mnie wykracza poza granice wolności słowa. Ale według mnie samo oświadczanie światu że jest się faszystą, nazistą, rasistą, komunistą czy jeszcze kimś innym nie jest dyskryminowaniem nikogo.

Reggie pisze:

nookie pisze: Ale małżeństwa homoseksualne nie robią nikomu krzywdy(dopóki nie adoptują dzieci, ale to juz inna hisotria) więc porównanie ich do nazistów jest głupie...

Nie robią krzywdy, tak samo gest uniesionej ręki krzywdy nie robi.

Ale odwołuje się do nazizmu który krzywde zrobił i to wielką...

Reggie pisze:

nookie pisze: Ale idąc Twoim tokiem myślenia to zapanowałaby wszechobecna anarchia..po to prawo zostało ustanowione żeby go przestrzegac i zeby zapędy nazistowskie były już w zarodku likwidowane..

Możliwe, ale jeśli ktoś, kto stoi na czele państwa ma prawo wybierać co jest zakazane a co nie to powstają mozliwości do dyskryminacji różnych grup społecznych...

Wprawdzie na czele państwa stoi jedna osoba ale to nie ona zadecydowała ze w konsyttucji znalazł się taki zapis..znalazł się on dzięki parlamentowi, który odzwierciedla(przynajmniej teoretycznie) poglady obywateli..gdyby ludzie chcieli legalizacji nazizmu to to wybrali by do sejmu ludzi, który popierają nazizm a nie są jemu przeciwni...w konstytucji jest taki zapis a nie inny bo akceptuje go większośc społeczeństwa..inaczej mogli przeciez konstytucji nie zaakceptować..

Reggie pisze: To chyba normalne że wszyscy różnimy się poglądami i każdy moze sobie myslec o kazdym co tylko zapragnie. Gorzej jest jezeli dyskryminuje kogoś, lub nawołuje do dyskryminacji. To także dla mnie wykracza poza granice wolności słowa. Ale według mnie samo oświadczanie światu że jest się faszystą, nazistą, rasistą, komunistą czy jeszcze kimś innym nie jest dyskryminowaniem nikogo.

Może i oświadczenie ze jest sie komunistą nie dyskryminuje nikogo ale obwołanie sie nazistą albo jeszcze lepiej rasistą to jest przecież oczywiste, że sie kogoś nie lubi..w tym przypadku wszystkich którzy sie różnią czyli prawie całej reszty świata..to co..można byc wierzącym ale niepraktykującym rasistą??otóż nie bo taki człowiek będzie w życiu postepował wg swoich rasistowskich przekonań które dążą do zwalczania innych..i dlatego właśnie konstytucja jest taka jaka jest...

A co do wolności słowa..jeśli ktoś kogoś obrazi publicznie bądź oskarży o coś tez można podać go do sądu...i to wg Ciebie też jest wolnośc słowa czy już nie?Nie chodzi mi o to ze jestem przeciwny temu bo jestem za tylko chciałem pokazać, że wolnośc słowa także musi być nie tyle ograniczana co kontrolowana przez prawo...

Nasze prawo i cały system wartości stoją na straży rozmaitych wolności.
Nalezy do nich również wolność słowa.

System wartości całej cywilzowanej Europy, opiera sie na chrześcijańskiej koncepcji wolności, a nie jest to wolność niczym nie ograniczona.

Wolności swoich można uzywać, aż do granic, w których nie krzywdzą one nikogo i nie ograniczają wolności innych ludzi.

Ktos może powiedzieć, że unoszenie ręki w pozdrowieniu czy mówienie "Sieg Heil" nikogo nie rani - owszem fizycznie, ale przypomina cierpienie 50 milionów ludzi podczas wojny po wojnie i ich rodzin.

Przypomina równiez ideologie, która powinna byc skazana na banicję i zapomniana na wieki.

BTW: żeby nikt mi nie zarzucił, że bardziej czepiam sie jednych niż drugich - przy słowach "nazizm" i "komunizm" stawiam znak równości.

Czyli wszyscy mają wszystkich lubić, tak? A jeśli ktoś niedajboże nie lubi kogoś to ma siedzieć cicho, bo w przeciwnym razie okaże się rasistą? Dobrze rozumiem nookie? A moze chodzi o to że mogę powiedzieć że nie lubię Tomka Lisa, bo ma zawsze tłuste włosy i brzydki nos (i to jest spoko bo on jest biały, a w dodatku Polakiem), ale za to nie mogę powiedzieć że nie lubię Eto'o, bo wtedy się okaże ze dyskryminuję czarnych? Ale to już inny problem i tu za bardzo odchodzę od tematu.
Oczywiście zniesławienia i pomówienia już wykraczają poza granice wolności słowa w moim rozumieniu. Ale chodzi o samo przyznanie się do swojej ideologii. Wiem że porównanie do homoseksualizmu jest nie do końca dobre, ale to że ktoś sie przyzna do tego ze jest gejem może być równie dobrze traktowane jako atak wymierzony w świętość rodziny, jak podniesiona ręka jako atak na mniejszości etniczne itp. itd.
Rzeczywiście gest ten może niesmaczyć, ale wielu niesmaczy także wiele innych rzeczy, które nigdy nie będa zakazane.
Chciałbym żeby dało się oddzielić poglądy faszystowskie od pobić i wyzwisk. Jednak niestety chyba sie nie da. Ale nadal bede przeciwny karaniu kogoś za gest jedynie utożsamiający go z daną grupą społeczną.

Reggie pisze:Czyli wszyscy mają wszystkich lubić, tak? A jeśli ktoś niedajboże nie lubi kogoś to ma siedzieć cicho, bo w przeciwnym razie okaże się rasistą? Dobrze rozumiem nookie?

Otóz nie drogi Reggie jak kogos nie lubisz to mów to..ale rasizm to jest nielubienie całego swiata tj. ludzi innych ras niz Twoja...a poza tym rasizm ma inna przeszlosc niz homoseksualizm..to jest dość znaczące...

Reggie pisze:A moze chodzi o to że mogę powiedzieć że nie lubię Tomka Lisa, bo ma zawsze tłuste włosy i brzydki nos (i to jest spoko bo on jest biały, a w dodatku Polakiem), ale za to nie mogę powiedzieć że nie lubię Eto'o, bo wtedy się okaże ze dyskryminuję czarnych?

Możesz Eto'o lubic, kochać, nienawidzić, nie lubic..Twoja sprawa..ale ludzie czarni to nie jeden Eto'o...poza tym zalezy za co go nie lubisz..bo jak za to ze gra w Barcelonie czy ma krotkie wlosy to ok..ale jesli za to ze jest czarny to raczej nie bardzo to jest nie wuażasz? :?

Reggie pisze:Ale chodzi o samo przyznanie się do swojej ideologii. Wiem że porównanie do homoseksualizmu jest nie do końca dobre, ale to że ktoś sie przyzna do tego ze jest gejem może być równie dobrze traktowane jako atak wymierzony w świętość rodziny, jak podniesiona ręka jako atak na mniejszości etniczne itp. itd.

Rzekomy atak na świętość rodziny o którym mówisz to co innego niz nazizm i wymordowywanie Żydów, Polaków, Romów i jeszcze innych ludzi w piecach...oni szli jak towar do przerobu..czy Ty naprawde nie zauważasz bestialstwa tych zachowań????nie mam najmniejszego pojęcia jak można wiedzieć co robił hitler i mimo to nie miec nic przeciwko komus kto sie solidaryzuje z jego ideologią...

Reggie pisze: Ale nadal bede przeciwny karaniu kogoś za gest jedynie utożsamiający go z daną grupą społeczną.

ja tez..o ile ta grupa społeczna( w tym przypadku naziści) nie nawołuje do nienawiści do innych osób...

Możesz Eto'o lubic, kochać, nienawidzić, nie lubic..Twoja sprawa..ale ludzie czarni to nie jeden Eto'o

ja raczej bym stwierdził, że można Eto lubić, kochać, nienawidzieć, ale jeśli go nienawidzisz tylko z tego powodu, że jest czarny, to jest z Tobą coś nie tak.
Jeśli kochasz z tego samego powodu, to tym bardziej

Sam także jestem przeciwny karaniu w jakikolwiek sposób zawodnika. Choć z drugiej strony: klub miałby do tego prawo, w końcu jego zachowanie godzi w dobre imię klubu, szarga opinie - co ma niebagatelne znaczenie.
Postawmy się w miejsce osoby, która wówczas straciła swoich bliskich... Niesmak, złość, rozżalenie - to mogą być zbyt delikatne określenia.
Chciałbym się dowiedzieć po co on to dalej ciągnie. Wyraża swoje poglądy? Tym gorzej dla niego. Już lepsze byłoby idiotyczne trwanie w pozycji "na przekór wszystkim" z której większość na szczęście wyrasta...
Czego życzę i jemu.

Nie chce mi sie kometowac postawy Di Canio jak dla mnie zenada !

Podobaja mi sie slowa Thurama!!

"Gesty w wykonaniu Di Canio są bardzo dziwne i zastanawiające. Piłkarze powinni świecić przykładem dla kibiców. Nasze ideologię i sympatie polityczne należy na 90 minut zostawić za sobą w szatni. Ja tylko chcę wyjść na boisko i grać futbol. "

Vieira pisze:Podobaja mi sie slowa Thurama!!

"Gesty w wykonaniu Di Canio są bardzo dziwne i zastanawiające. Piłkarze powinni świecić przykładem dla kibiców. Nasze ideologię i sympatie polityczne należy na 90 minut zostawić za sobą w szatni. Ja tylko chcę wyjść na boisko i grać futbol. "

Dokładnie, są bardzo wymowne. każdy przecież ma swoje wierzenia i idee, ale trzeba je zachować dla siebie. Np. Lucarelli - komunista, lecz nigdy nie słyszałem, aby demonstrował swoje poglądy na boisku... Wg mnie sami piłkarze powinni się temu przeciwstawić i zatrzymać tą fale rozgłaszania swoich poglądów w futbolu, a przez to niedopuścić do powstawania niebezpiecznych konfliktów między kibicami klubów i reprezentacji...