JuvePoland

Można było się spodziewać, że zacznie się dyskusja na temat bramki Interu. A o czym tu dyskutować? Rzut wolny rozegrany bez gwizdka, co jest jak najbardziej dopuszczalne, a później gol w momencie, gdy Motta i Ranocchia znajdowali się na pozycji spalonej. Na pozycji spalonej, ale nie na spalonym, bo strzelał Karhja, a piłka trafiła do bramki po odbiciu od nóg Caniniego - obrońcy Cagliari. Sytuacja jasna i klarowna, chociaż niełatwa do oceny.

Sam mecz bez historii, na boisku niewiele się działo, dobrych sytuacji strzeleckich nie było, a najważniejsze w tym wszystkim są 3 zdobyte punkty. Po składzie jaki wystawił Leonardo widać, że myślał on już o Bayernie.

Lord of San Siro pisze:Można było się spodziewać, że zacznie się dyskusja na temat bramki Interu. A o czym tu dyskutować? Rzut wolny rozegrany bez gwizdka, co jest jak najbardziej dopuszczalne, a później gol w momencie, gdy Motta i Ranocchia znajdowali się na pozycji spalonej. Na pozycji spalonej, ale nie na spalonym, bo strzelał Karhja, a piłka trafiła do bramki po odbiciu od nóg Caniniego - obrońcy Cagliari. Sytuacja jasna i klarowna, chociaż niełatwa do oceny.

http://www.pilka.pl/ranocchia-tak,-dotknalem-pilke
Wiec chyba sytuacja jednak nie jest tak jasna i klarowna, jak Ci sie wydaje.

Lord of San Siro pisze: Sytuacja jasna i klarowna, chociaż niełatwa do oceny.

Sytuacja bardzo latwa do oceny - bramka nie powinna zostac uznana. Obronca Cagliari zasloniety przez ranocchie (ten w ostatniej chwili robi unik?), ktory nawet jesli nie dotknal pilki byl na spalonym.

Lord of San Siro pisze:o czym tu dyskutować? Rzut wolny rozegrany bez gwizdka, co jest jak najbardziej dopuszczalne

Dokladnie tak. Jedni to nazwa "cwaniactwem" a inni "przytomnoscia i sprytem" boiskowym.

a później gol w momencie, gdy Motta i Ranocchia znajdowali się na pozycji spalonej. Na pozycji spalonej, ale nie na spalonym, bo strzelał Karhja, a piłka trafiła do bramki po odbiciu od nóg Caniniego - obrońcy Cagliari. Sytuacja jasna i klarowna, chociaż niełatwa do oceny.

Tak to tez wygladalo gdy mecz ogladalem.



Tu ^^^ widac wiele ujec, i w tym najlepszym ewidentnie widac, ze pilka zmienila lot po odbiciu sie od obroncy.

Sam mecz bez historii, na boisku niewiele się działo, dobrych sytuacji strzeleckich nie było, a najważniejsze w tym wszystkim są 3 zdobyte punkty. Po składzie jaki wystawił Leonardo widać, że myślał on już o Bayernie.

Zgadzam sie. Tez moge przytaknac tym juventini, ktorzy mowia, ze mecz bardziej na remis... ale plakac przeciez nie bede. 3 punkty, to najwazniejsze.

beka pisze: http://www.pilka.pl/ranocchia-tak,-dotknalem-pilke
Wiec chyba sytuacja jednak nie jest tak jasna i klarowna, jak Ci sie wydaje.

Moze pilka jak lecialakolo niego, musnela mu spodenki i stad taki komentarz? :p

Patrzac na te powtorki, to nawet jesli byl kontakt, to na prawde taki na nanometry, i tak na prawde to udzial w bramce mial obronca a nie Ranocchia.

ALE... teoretycznie tak, nawet jesli pilka go musnela(nie wazne jak), to w teorii powinien byc spalony. No ale ciezko chyba byc wscieklym o ta konkretna sytuacje, niz w przypadku gdyby spalony byl 10x bardziej ewidentny.

IGI pisze:Sytuacja bardzo latwa do oceny - bramka nie powinna zostac uznana. Obronca Cagliari zasloniety przez ranocchie (ten w ostatniej chwili robi unik?), ktory nawet jesli nie dotknal pilki byl na spalonym.

Ok, ale ta zasada o ktorej mowisz, z tego co wiem tyczy sie tylko zaslaniania bramkarza. (??)

Mietson pisze: Ja oglądałem Bayern wczoraj i (opierając się na tym co słyszałem o Interze i tego co widziałem w meczu z Juve) stwierdzam, że Bayern raczej ich rozwali, tym bardziej, że Pazzini nie zagra w tym dwumeczu.

Tez mysle, ze Bayern raczej nas przejdzie. Chyba, ze Leo nas bardzo zaskoczy i zagra odpowiednio na wyjezdzie. Bo w domu raczej sie tego meczu nie obawiam, ale gorzej o wyjazd.

Kibicem sie jest, i w swoja druzyne trzeba wierzyc, ale slepym ja tez nie lubie byc.

L u k pisze:Kibicem sie jest, i w swoja druzyne trzeba wierzyc, ale slepym ja tez nie lubie byc.

Słusznie, Inter nie raz sprawiał niespodziankę i nic nie jest przesądzone.

Początkowo zachwycaliście się Leo ale z upływem czasu chyba trzeba przyznać, że on ma więcej szczęścia niż rozumu. Van Gaal to świetny taktyk z wieloletnim doświadczeniem i coś czuję, że rozkmini bez problemu taktykę Leo i w ćwierćfinale Ligi Mistrzów nie będzie ani jednej drużyny z Włoch.

Bayern gra bardzo ofensywnie i chyba jedyny ratunek dla Interu to gra z kontry - tak jak w finale Ligi Mistrzów, bo obrona Niemców wciąż nie jest zbyt solidna.

IGI pisze:Sytuacja bardzo latwa do oceny - bramka nie powinna zostac uznana. Obronca Cagliari zasloniety przez ranocchie (ten w ostatniej chwili robi unik?), ktory nawet jesli nie dotknal pilki byl na spalonym.

Trochę nie rozumiem, co chcesz przekazać. To, że Ranocchia absorbował swoją obecnością uwagę obrońcy i ten nie mógł interweniować? Przecież ten przepis tyczy się bramkarzy!

Ranocchia twierdzi, że dotknął piłki? Zaliczyli mu gola, chłopak chce mieć statystyki dobre to co ma mówić? Może było tak jak powiedział Luk, futbolówka otarła się o jego spodenki i to był cały kontakt. Powtórka zza bramki pokazuje wyraźnie, że wpadło po nogach obrońcy. Gol prawidłowy.

mateelv pisze:

mateo369 pisze:Jaki spalony? Pomijając fakt, że to był swojak, to zarówno Ranochia jak i Motta nie byli na spalonym bo w momencie podania byli najbliżej bramki i nie mieli przed sobą żadnego zawodnika Cagliari a w takim przypadku spalonego nie ma. Samo rozegranie wolnego? no cóż, o tym czy jest na gwizdek czy nie decyduje ten, który wykonuje rzut wolny a nie sędzia, błąd popełnili zawodnicy Cagliari bo nie stanęli przy piłce co inter niestety sprytnie wykorzystał.

Stary, co ty piszesz za farmazony :shock:

Co do spalonego, popełniłem drobny (acz istotny) błąd, yanquez mnie poprawił, chodzi mniej więcej o to:



w takiej sytuacji (zakładając że bramkarza w bramce nie ma, jest jednym z zawodników zaznaczonych na czerwono) spalonego nie ma

Co do rozgrywania wolnego "na gwizdek"

Sposób wykonania
6. Wykonanie rzutu wolnego nie wymaga sygnału gwizdka sędziego, chyba że sędzia zarządzi inaczej.
(...)
10. Jeżeli wykonawca rzutu wolnego zdecyduje się na jego szybkie wykonanie (...)

źródło
zdanie "chyba że sędzia zarządzi inaczej" tyczy się tego, że sędzia sam decyduje o tym, że jest na gwizdek tylko wtedy, gdy musi ukarać kogoś kartką lub gdy wolny jest w obrębie pola karnego a jego wykonawca nie wznowił bezzwłocznie gry. Czyli to zawodnik drużyny poszkodowanej decyduje, czy szybko wznowi grę czy poczeka i rozegra wolnego na gwizdek. Mówienie, że zawodnicy interu w tej sytuacji zachowali się chamsko itp. jest czystą hipokryzją, bo niestety ale trzeba ich pochwalić za spryt.

L u k pisze: Ok, ale ta zasada o ktorej mowisz, z tego co wiem tyczy sie tylko zaslaniania bramkarza. (??)

jakies zrodlo?

Lord of San Siro pisze:

IGI pisze:Sytuacja bardzo latwa do oceny - bramka nie powinna zostac uznana. Obronca Cagliari zasloniety przez ranocchie (ten w ostatniej chwili robi unik?), ktory nawet jesli nie dotknal pilki byl na spalonym.

Trochę nie rozumiem, co chcesz przekazać. To, że Ranocchia absorbował swoją obecnością uwagę obrońcy i ten nie mógł interweniować? Przecież ten przepis tyczy się bramkarzy!

Chce przekazac to, ze ranocchia bral udzial w grze i czerpal korzysci z pozycji spalonej. Przeszkodzil w skutecznej interwencji obroncy gosci.

Ok, więc co do gwizdka zwracam honor.

Myślałem, widząc miliony razy gwizdek uniesiony w górze, że to sędzia ma wtedy władzę.

Campione d'Europa pisze: Nie pluj się net-ultrasie, ostatni piłkę dotknął zawodnik Cagliari.

Hehehehehe, czytaj temat trollu.
To raz.

Campione d'Europa pisze: - to masz okazję zobaczyć.

Dwa: 3:1 i 2:0 nie wiem, które, bo nie pamiętam, a że mieli pretensje to słusznie. Sędziowie powinni wstrzymywać grę.

Trzy: Weź idź stąd i nie wracaj.

DeeJay pisze: Tą kwestie najlepiej rozwiąże to ujęcie:

Nie rozumiem połowy waszych dziwnych definicji na tematy spalonych, zle w tej sytuacji widać wyraźne, że dwóch zawodników jest na pozycji spalonej i gdyby nie przeszkadzali później obrońcy w próbach wybicia lub stali bezczynnie mowy o spalonym by nie było. Spalony jak najbardziej powinien byc odgwizdany w tej sytuacji.

bajbek17 pisze: Nie rozumiem połowy waszych dziwnych definicji na tematy spalonych, zle w tej sytuacji widać wyraźne, że dwóch zawodników jest na pozycji spalonej i gdyby nie przeszkadzali później obrońcy w próbach wybicia lub stali bezczynnie mowy o spalonym by nie było. Spalony jak najbardziej powinien byc odgwizdany w tej sytuacji.

Jakie próby wybicia? Jakie przeszkadzanie? Gość dostał piłką i wpadło. Nie miał czasu nawet na to, żeby ustawić się aby piłkę wybić. Pozycja spalona to nie spalony. Gol prawidłowy.

Lord of San Siro pisze:

bajbek17 pisze: Nie rozumiem połowy waszych dziwnych definicji na tematy spalonych, zle w tej sytuacji widać wyraźne, że dwóch zawodników jest na pozycji spalonej i gdyby nie przeszkadzali później obrońcy w próbach wybicia lub stali bezczynnie mowy o spalonym by nie było. Spalony jak najbardziej powinien byc odgwizdany w tej sytuacji.

Jakie próby wybicia? Jakie przeszkadzanie? Gość dostał piłką i wpadło. Nie miał czasu nawet na to, żeby ustawić się aby piłkę wybić. Pozycja spalona to nie spalony. Gol prawidłowy.

obejrzyj sobie całą sytuację jak obrońca praktycznie znajduje się między dwoma zawodnikami Interu a poza tym to zrobili ruch w kierunku piłki bo nie wydaje mi się aby stali sobie i oglądali sobie co się dzieje. Spalony był i nie uważam tak dlatego, że na niekorzyść Interu. Ranocchia zasłonił obrońcę.

Lord of San Siro pisze:

bajbek17 pisze: Nie rozumiem połowy waszych dziwnych definicji na tematy spalonych, zle w tej sytuacji widać wyraźne, że dwóch zawodników jest na pozycji spalonej i gdyby nie przeszkadzali później obrońcy w próbach wybicia lub stali bezczynnie mowy o spalonym by nie było. Spalony jak najbardziej powinien byc odgwizdany w tej sytuacji.

Jakie próby wybicia? Jakie przeszkadzanie? Gość dostał piłką i wpadło. Nie miał czasu nawet na to, żeby ustawić się aby piłkę wybić. Pozycja spalona to nie spalony. Gol prawidłowy.

Raz - Wasz zawodnik dotknął piłkę o czym sam powiedział.
Dwa - obaj zawodnicy Interu wykonali ruch w stronę piłki, znaczy sytuacja analogiczna do tej w której zawodnik znajduje się na pozycji spalonej i dostaje podanie.
Trzy - wygraliście, dajcie odreagować.

Tak dla rozluźnienia motyw z Ibrahimovicem (za czasow Interu) i Ronaldo (za czasow Milanu) :