JuvePoland

m-a-t-t-e-o pisze:Masz jeszcze jakieś inne domniemania na temat uniewinnienia Dondariniego i innych sędziów??

Juz o tym pisalem - sprawa jest dosc oczywista i nie jest to tylko moje zdanie. Mnie zszokowalo to, ze, tak jak napisala Medi ta sytuacja w ogole nie byla brana pod uwage. Chyba sam przyznasz, ze ta rozmowa nie jest normalna rozmowa miedzy dzialaczem sportowym a sedzia?

m-a-t-t-e-o pisze:Skoro tak mówisz, pokaż mi proszę jakiś fragment, a nie rzucaj takimi ogólnikami

A dla Ciebie rozmowa Dondariniego z Pairetto takim dowodem nie jest?

m-a-t-t-e-o pisze:A ja wciąż nie wiem na czym polegała gra "nie fair" Juve. Wytłumacz mi proszę

Jak to na czym? Znajac ulamek materialu dowodowego mozemy powiedziec, ze Moggi mial olbrzymi wplyw na obsade sedziowska na mecze Serie A. Jest jeszcze cala masa samych domyslow, jakie wyplywaja z rozmow. Nie musze chyba dodawac, ze zeznania swiadkow mogly te domysly potwierdzic?

klsmkr pisze:

m-a-t-t-e-o pisze:Masz jeszcze jakieś inne domniemania na temat uniewinnienia Dondariniego i innych sędziów??

Juz o tym pisalem - sprawa jest dosc oczywista i nie jest to tylko moje zdanie. Mnie zszokowalo to, ze, tak jak napisala Medi ta sytuacja w ogole nie byla brana pod uwage. Chyba sam przyznasz, ze ta rozmowa nie jest normalna rozmowa miedzy dzialaczem sportowym a sedzia?

Jest normalna jeśli się wie o co w tej rozmowie chodziło i dlaczego ta rozmowa została przeprowadzona. Wszystko zostało wyjaśnione zanim rozpoczął się proces.
W większości przypadków byliśmy zaskoczeni tym co czytaliśmy przez manipulacje mediów, gdyż podawano niecałe rozmowy lub wręcz zdania wyrwane z kontekstu pomijając często bardzo istotne szczegóły. Na przykład bardzo ważny szczegół dotyczący tej rozmowy, który wiele wyjaśnia, to, że Dondarini został dzień wcześniej wybrany na sędziego międzynarodowego dzięki poparciu Pairetto. Dlatego Pairetto do niego zadzwonił, aby go przestrzec , że będzie obserwowany i, żeby dobrze poprowadził mecz żeby Pairetto nie musiał świecić oczami przed komisją europejską. Dlatego "ma mieć oczy dookoła głowy żeby widzieć również to czego nie ma" , czyli być bardziej uważnym niż zwykle i widzieć to co często w normalnych sytuacjach sędziowie nie widzą. Mało tego, po meczu jest druga rozmowa, w której sędzia się tłumaczy, że musiał dać karnego Juve, rozmowa, która potwierdza jego niewinność.
Podobnie było z rozmową pomiędzy Moggim i Giraudo w której Giraudo mówi: "Jak sędzia będzie sprytny to wykartkuje połowe Udinese", dopiero po pięciu dniach raczyli zaznaczyć, że rozmowa odbyła się o 16.58 co całkowicie zmienia sens całej rozmowy.

klsmkr pisze:

m-a-t-t-e-o pisze:Skoro tak mówisz, pokaż mi proszę jakiś fragment, a nie rzucaj takimi ogólnikami

A dla Ciebie rozmowa Dondariniego z Pairetto takim dowodem nie jest?

Nie. Skoro Dondarini został uniewinniony to dlaczego miałoby to być dowodem naszego "matactwa"

klsmkr pisze:

m-a-t-t-e-o pisze:A ja wciąż nie wiem na czym polegała gra "nie fair" Juve. Wytłumacz mi proszę

Jak to na czym? Znajac ulamek materialu dowodowego mozemy powiedziec, ze Moggi mial olbrzymi wplyw na obsade sedziowska na mecze Serie A.

Znając większość materialu dowodowego mozemy powiedziec, ze Moggi mial... dobre stosunki z człowiekiem mianującym arbitrów. Olbrzymi wplyw na obsade sedziowska na mecze Serie A to jedynie domysły gazet.

klsmkr pisze:Jest jeszcze cala masa samych domyslow

<LOL>

m-a-t-t-e-o pisze:Nie. Skoro Dondarini został uniewinniony to dlaczego miałoby to być dowodem naszego "matactwa"

Z Dondarinim, przyznaje, strzelilem gafe. Jezeli jest rzeczywiscie tak, jak pisala Medi, to ja zgadzam sie calkowicie z sadem.

m-a-t-t-e-o pisze:Znając większość materialu dowodowego mozemy powiedziec, ze Moggi mial... dobre stosunki z człowiekiem mianującym arbitrów. Olbrzymi wplyw na obsade sedziowska na mecze Serie A to jedynie domysły gazet.

Domysly? Bez przesady, pewnych dialogow nie da sie zinterpretowac jedynie jako dobre stosunki z Pairetto.

I nie pisz "znajac wiekszosc", bo podejrzewam, ze nie znasz chociazby zeznan zlozonych przed sadem.

m-a-t-t-e-o pisze:

klsmkr pisze:Jest jeszcze cala masa samych domyslow

<LOL>

No, ladnie potrafisz wyciac fragment zdania, a powiedz teraz, czmu to niby ma sluzyc?

klsmkr pisze:

m-a-t-t-e-o pisze:Znając większość materialu dowodowego

I nie pisz "znajac wiekszosc", bo podejrzewam, ze nie znasz chociazby zeznan zlozonych przed sadem.

Dla tego nie napisałem wszystkie :p A tak bardziej na serio to napisałem "większość" tylko po to aby pokazać przesadność twojego "ułameka"

klsmkr pisze:

m-a-t-t-e-o pisze:Olbrzymi wplyw na obsade sedziowska na mecze Serie A to jedynie domysły gazet.

Bez przesady, pewnych dialogow nie da sie zinterpretowac jedynie jako dobre stosunki z Pairetto.

Rozmowa Dondariniego z Pairetto też była dla ciebie jeszcze niedawno oczywista.

klsmkr pisze:

m-a-t-t-e-o pisze:

klsmkr pisze:Jest jeszcze cala masa samych domyslow

<LOL>

No, ladnie potrafisz wyciac fragment zdania, a powiedz teraz, czmu to niby ma sluzyc?

Niczemu, poprostu troche to skróciłem. Co za różnica czy domysł "wypływa z rozmów" (brakująca część zdania) czy z rzeki. Domysł to domysł, nic więcej. Nie można na podstawie domysłu kogoś skazać.

m-a-t-t-e-o pisze:Dla tego nie napisałem wszystkie :p A tak bardziej na serio to napisałem "większość" tylko po to aby pokazać przesadność twojego "ułameka"

Zacznijmy od tego, ze wiekszosc, to tez ulamek.
Natomiast zeznania samych podejrzanych zapewne mialy wplyw na wyrok. Pisanie, ze z dialogow zamieszczonych w gazetach nie wynika zadna wina, i pomstowanie na podstawie tego na sad to gruba przesada.

m-a-t-t-e-o pisze:Rozmowa Dondariniego z Pairetto też była dla ciebie jeszcze niedawno oczywista.

Tylko ze fakt, iz znajomosc pomiedzy Pairetto a Moggim wykraczala poza obowiazki sluzbowe potwierdza sie w kilku dialogach.

m-a-t-t-e-o pisze:Niczemu, poprostu troche to skróciłem. Co za różnica czy domysł "wypływa z rozmów" (brakująca część zdania) czy z rzeki. Domysł to domysł, nic więcej. Nie można na podstawie domysłu kogoś skazać.

Przeciez wystarczylo przeczytac sobie moje nastepne zdanie, zeby dowiedziec sie, o co mi chodzilo.

klsmkr pisze:

m-a-t-t-e-o pisze:Dla tego nie napisałem wszystkie :p A tak bardziej na serio to napisałem "większość" tylko po to aby pokazać przesadność twojego "ułameka"

Zacznijmy od tego, ze wiekszosc, to tez ulamek.

Czytając to wydawało mi się (zresztą nadal mi się tak wydaję ) że "ułamek" w tym kontekście oznacza jakąś małą liczbę. Widocznie żle Cię zrozumiałem.

klsmkr pisze:

m-a-t-t-e-o pisze:Niczemu, poprostu troche to skróciłem. Co za różnica czy domysł "wypływa z rozmów" (brakująca część zdania) czy z rzeki. Domysł to domysł, nic więcej. Nie można na podstawie domysłu kogoś skazać.

Przeciez wystarczylo przeczytac sobie moje nastepne zdanie, zeby dowiedziec sie, o co mi chodzilo.

klsmkr pisze:Nie musze chyba dodawac, ze zeznania swiadkow mogly te domysly potwierdzic

Wybacz ale to też jest domysł. Mogły to potwierdzić a mogły zaprzeczyć. Żaden z nas tego nie wie więc po co w ogóle poruszać ten temat?

klsmkr pisze:

m-a-t-t-e-o pisze:Rozmowa Dondariniego z Pairetto też była dla ciebie jeszcze niedawno oczywista.

Tylko ze fakt, iz znajomosc pomiedzy Pairetto a Moggim wykraczala poza obowiazki sluzbowe potwierdza sie w kilku dialogach.

Tu się z tobą zgadzam. Tylko że jest to niezgodne z art. 1 (o lojalności sportowej), a nie z art. 6 (oszustwo sportowe). Juve więc powinno dostać karę ujemnych pkt (przewidzianych za łamanie art. 1) a nie degradacji (przewidzianą za łamanie art. 6)

Dlatego więc dziwi mnie twoj argument przemawiające za scudetto dla interu:

klsmkr pisze:Przekrecony byl sezon 2004/05. Gdyby wyszlo to na jaw w maju 2005 roku, to w sezonie 2005/06 w ogole nie zagralibyscie w Serie A.

klsmkr pisze:Inter rozgrywki ukonczyl na miejscu 3, ale skoro Juventus i Milan w sezonie 2005/06 powinny pokutowac za machloje z poprzedniego sezonu, mistrzostwo przypadlo nam.

bo Juve w sezonie 2005/06 powinno grać w Serie A. Aby Inter miał scudetto Juve musiałoby mieć -16 pkt co w sumie przy -19 pkt dla Violli przy kupieniu meczu Lecce - Parma jest dość surową karą

m-a-t-t-e-o pisze:

klsmkr pisze:Nie musze chyba dodawac, ze zeznania swiadkow mogly te domysly potwierdzic

Wybacz ale to też jest domysł. Mogły to potwierdzić a mogły zaprzeczyć. Żaden z nas tego nie wie więc po co w ogóle poruszać ten temat?

I tu dochodzimy do sedna sprawy. Ja, Ty i cala reszta forum - tak naprawde to my nic nie wiemy. Jakas tam czesc rozmow, troche ekspertyz prawnikow, no i znajomosc kilku artykulow prawa sportowego. To tak duzo? Nie. Nie znamy zeznan z procesu, nie mamy wystarczajacej wiedzy prawniczej, ba, nawet prawo sportowe jest nam praktycznie obce.
Ja sam zlapalem sie na niewiedzy. W takiej sytuacji krytyka osob, ktore w tej materii sa duzo bardziej obeznane, bylaby z mojej strony glupia. Zlamany zostal artykul 1 - ale czy macie dowody na to, ze nie doszlo do oszustwa sporotwego? Mozecie tego dowiesc na 100%? Ja nie. I dlatego wierze ludziom, ktorzy te sprawe badali.

klsmkr pisze:

m-a-t-t-e-o pisze:

klsmkr pisze:Nie musze chyba dodawac, ze zeznania swiadkow mogly te domysly potwierdzic

Wybacz ale to też jest domysł. Mogły to potwierdzić a mogły zaprzeczyć. Żaden z nas tego nie wie więc po co w ogóle poruszać ten temat?

I tu dochodzimy do sedna sprawy. Ja, Ty i cala reszta forum - tak naprawde to my nic nie wiemy. Jakas tam czesc rozmow, troche ekspertyz prawnikow, no i znajomosc kilku artykulow prawa sportowego. To tak duzo? Nie. Nie znamy zeznan z procesu, nie mamy wystarczajacej wiedzy prawniczej, ba, nawet prawo sportowe jest nam praktycznie obce.
Ja sam zlapalem sie na niewiedzy. W takiej sytuacji krytyka osob, ktore w tej materii sa duzo bardziej obeznane, bylaby z mojej strony glupia. Zlamany zostal artykul 1 - ale czy macie dowody na to, ze nie doszlo do oszustwa sporotwego? Mozecie tego dowiesc na 100%? Ja nie. I dlatego wierze ludziom, ktorzy te sprawe badali.

Taak, mozesz wierzyc, wiekszosc to kibice Interu... :lol: Wiedza wystarczajaco duzo zawodnicy Juve, ktorzy jednym glosem krzyczą, ze Scudetta wywalczyli oni a nie Moggi i spólka przy stole...

Lord_ Juve pisze:Taak, mozesz wierzyc, wiekszosc to kibice Interu...

Prosze o konkretne nazwiska, skoro Twoim zdaniem wiekszosc skladu sedziowskiego to Interisci.

klsmkr pisze:

Lord_ Juve pisze:Taak, mozesz wierzyc, wiekszosc to kibice Interu...

Prosze o konkretne nazwiska, skoro Twoim zdaniem wiekszosc skladu sedziowskiego to Interisci.

Chyba nie myslales, ze znam ich po nazwiskach, wiem tylko tyle, ze sa bardzo blisko tej sprawy ludzie, ktorzy nie kryja swojej sympati do Interu, tyle...

Lord_ Juve pisze:

klsmkr pisze:

Lord_ Juve pisze:Taak, mozesz wierzyc, wiekszosc to kibice Interu...

Prosze o konkretne nazwiska, skoro Twoim zdaniem wiekszosc skladu sedziowskiego to Interisci.

Chyba nie myslales, ze znam ich po nazwiskach, wiem tylko tyle, ze sa bardzo blisko tej sprawy ludzie, ktorzy nie kryja swojej sympati do Interu, tyle...

Nie masz argumentow,nie masz wiedzy a dyskutujesz.I jak pozniej mamy byc wiarygodni w oczach innych kibicow ?

Wogóle to od 2 dni wypowiedzi w tym emacie nic ciekawego nie wnosza chcecie sie poklocic i posprzeczac to sobie dajcie swoje numery gg a nie zasmiecacie forum. I tak nigdy nie dojdziecie do kompromisu a wasze argumenty w tej niby dyskusji tez są żałosne

Rozmowa z kibicami Interu to typowe walenie w mur juz postawnowiłem sie w tym temacie nie wypowiadac, bo i tak szkoda czasu słow i forum. Kibice interu zyją w swoim swiecie. Swietuja swoje scudetto - na swoj sposób w ciekawy spsób - nieudolnie tłumacząc jak im sie ten tytuł należal :rotfl:

Martwi mnie tylko brak konsekwencji moderatorów tego forum w przyznawaniu kartek

Przepraszam,ze odswiezam ten temat,ale nie chcialem specjalnie robic nowego na pytanie a tutaj akurat pasuje to pytanie:
Wiecie moze co wkoncu z tym odwolaniem Juve ?bo cos slyszalem ze w Sobote chyba mialo byc a tu cicho nic potwierdzajacego nie ma zeby Juve wyslalo to odwolanie :roll: aha i kiedy bedzie znany wyrok nastepny?:>z gory dzieki i pozdro