Strona 2 z 4
: 26 kwietnia 2005, 12:45
autor: Pawciosss
Można by dorzucić największą bitwę pancerną w historii - pod Kurskiem
Nie pod Kurskiem tylko pod wsią Prochovarky, która jest koło Kurska

Zresztą ta bitwa nie była wcale tak ważna, bo w tamtym momencie praktycznie już wszystko było rozstrzygnięte na froncie wschodnim. Bardziej od tej bitwy ważniejszy był kocioł Stalingradzki w którym armia niemiecka straciła ponad 300 tys. żołnierzy.
To był jakby punkt zwrotny na froncie wschodnim.
mi tu brakuje bitwy pod Akcjum w 31 p.n.e. .Gdyby wtedy wygrał Marek Antoniusz to być może Rzym wyglądał by inaczej ( nie byłoby Pax Romana).
To była zwykła wojna domowa, równie dobrze mógłbyś dodać jeszcze triumwirat ...
: 26 kwietnia 2005, 12:49
autor: DHL
Zapomniałem napisać: pod łukiem kurskim hehe...
: 27 kwietnia 2005, 18:15
autor: TrInItY
ale zeby byla bitwa pod Lukiem Kurskim musiala najpierw byc obrona Stalinigradu...to tez jest wazne...
no i jeszcze bitwa o Midway...po niej Amerykanie zdobyli przewage...tez moim zdaniem istotne...
: 29 kwietnia 2005, 06:44
autor: Ja-JUVE-nek
TrInItY pisze:
no i jeszcze bitwa o Midway...po niej Amerykanie zdobyli przewage...tez moim zdaniem istotne...
ale nie najważniejsze
Wiadomo każda bitwa II wojny światowej miała jakiś cel i konsekwencje... tylko ktora z nich zmieniła losy świata???
: 29 kwietnia 2005, 11:17
autor: RuTeK
Mi najbardziej w Tej Liscie Brakuje bityw rozegranej w 331 r.p.n.e ! Bitwa Pomiedzy Aleksandrem Wielkim a Dariuszem ! Gdyby wtedy Poległ Aleksander ktory majac 40 tys armie bil sie z 250 tys armia nie było by Aleksandri... Jednego z najwiekszych portwo Morza Srodziemnego Nie bylo by Ekspansji na Azje.. Znikła by kultura Grecka

WYdaje mi sie ze ta bitwa powina sie zaliczyc do pierwszej 3 a nie ma jej w 18 :doh:
: 29 kwietnia 2005, 12:25
autor: adrian_markuś
[quote="FanJuventusu"]Mi najbardziej w Tej Liscie Brakuje bityw rozegranej w 331 r.p.n.e ! Bitwa Pomiedzy Aleksandrem Wielkim a Dariuszem ! Gdyby wtedy Poległ Aleksander ktory majac 40 tys armie bil sie z 250 tys armia nie było by Aleksandri...
Arbela(Gaugamela) to jest właśnie ta bitwa, gdzie Aleksander pokonał Dariusza i umożliwił powstanie kultury Helleńskiej.
: 29 kwietnia 2005, 12:34
autor: RuTeK
adrian_markuś pisze:FanJuventusu pisze:Mi najbardziej w Tej Liscie Brakuje bityw rozegranej w 331 r.p.n.e ! Bitwa Pomiedzy Aleksandrem Wielkim a Dariuszem ! Gdyby wtedy Poległ Aleksander ktory majac 40 tys armie bil sie z 250 tys armia nie było by Aleksandri...
Arbela(Gaugamela) to jest właśnie ta bitwa, gdzie Aleksander pokonał Dariusza i umożliwił powstanie kultury Helleńskiej.
Wiem ze to była Gaugamela !

: 29 kwietnia 2005, 13:19
autor: aleksander1986
Może to nie była bitwa ale tesh zmienila losy świata.Atak Japończyków na Pearl Harbor.W konsekwencji odpowiedz Amerykanow i wielka bitwa powietrzna o Midway.Po ataku Japanów Amerykanie spuscili 2-ie bomby atomowe i to zmienilo oblicze wojny miedzy Japonią a USA.Każdy widzial USA w innym swietle jako mocarstwo którego nie da sie pokonac.
: 29 kwietnia 2005, 14:59
autor: Pawciosss
aleksander1986 pisze:Może to nie była bitwa ale tesh zmienila losy świata.Atak Japończyków na Pearl Harbor.W konsekwencji odpowiedz Amerykanow i wielka bitwa powietrzna o Midway.Po ataku Japanów Amerykanie spuscili 2-ie bomby atomowe i to zmienilo oblicze wojny miedzy Japonią a USA.Każdy widzial USA w innym swietle jako mocarstwo którego nie da sie pokonac.
Szczerze mówiąc Japonia jeszcze przed zrzuceniem bomby miała małe szanse. Najpierw stracili 5 lotniskowców co było ważnym momentem zwrotnym w wojnie na Pacyfiku, a ponad rok później po 3 miesiącach po zdobyciu Berlina jak to przedtem zapowiedział, Stalin zaatakował Japonię. Byli oni na straconej pozycji i wrócili do obrony sprzed średniowiecza i kodeksu Bushido. Wg. mnie zrzucenie drugiej bomby było o wiele głupszym od pierwszej, bo przedtem nastawili się na zniszczenie osrodku przemysłowego, a po 2 dniach jako, że mieli po drodze zrzucili ją w celu zabicia ludności cywilnej ... Z tego co słyszałem, piloci, którzy to zrobili później nie mogli dojść do siebie, bo jeszcze przed tym czynem, nie zdawali sobie sprawy z tego jak wielką krzywdę to zrobi.
: 29 kwietnia 2005, 15:39
autor: gerardt1
Yeaaaaaaaaaaaaaaaaaah! Juz mogę pisać na forum i w ogóle! extra! Obiecuję wszem i wobec, ze juz bedę grzecznym robaczkiem. Poniewaz tez lubię historię,(kurczę, nawet wziąłem ja na maturze jako rozszerzoną;) dorzuce swoje 3 grosze. Jedna z bardziej istotnych bitew w historii swiata była wielka "Bitwa Narodów"pod Lipskiem, w 1813 r. 2 lata później było Waterloo, które zwiastowało kres pewnej epoki w dziejach Europy.Swoją droga był to wielki pech Francuzów,bo akurat tego dnia marszałek pruski Blucher był trzeźwy, co zdarzało mu się...nieczęsto

Bardzo wazna bitwą była równiez bitwa morska pod Trafalgarem, kiedy to Anglicy tęgo skroili tyłki Francuzom. Wtedy tez zginął wielki admirał Horatio Nelson.
Ciekawym epizodem WW II był z koleiniemiecki atak na belgijski fort Eben Emal. Na szeroką skalę weszli wtedy do akcji spadochroniarze. 60 kilku Niemców zdobyło fort, którego broniło dobra dywizja(!!) Belgów. Ogromne znaczenie miał też Kursk i bitwa o mosty na Renie(polecam przy tej okazji film "O jeden most za daleko"-wspaniała rzecz!). Ważną bitwa było równiez Dien Bien Phu(1954)w Wietnamie. Legia cudzoziemska dostała wtedy naprawde mocne baty. A z bitew polskich szczególnej uwadze polecałbym Kircholm(1605), kiedy to 5000 husarii pod wodza J.K.Chodkiewicza starło w pył 18 000 Szwedzkiej rajtarii.Poza tym Kłuszyn (1610) i Beresteczko(1651). Taaa...na husarię nie było wtedy bata. Oj, coś się rozpisałem, patrzę;) Ale też lubię batalistykę. Historia magister vitae est

: 29 kwietnia 2005, 16:54
autor: Yari
gerardt1 pisze:
Ciekawym epizodem WW II był z koleiniemiecki atak na belgijski fort Eben Emal. Na szeroką skalę weszli wtedy do akcji spadochroniarze. 60 kilku Niemców zdobyło fort,
Jeżeli było ich 60 to nie można mówić o tym że weszli na szeroka skale
Na Krecie zostali użyci spadochronairze na szeroką skale i w operacji Market garden .
gerardt1 pisze:
A z bitew polskich szczególnej uwadze polecałbym Kircholm(1605), kiedy to 5000 husarii
Pod Kircholmem było 1450 husarii. W skład jazdy wchodzili również najemni rajtarzy , arkebuzerzy konni , tatarzy , wolontariusze . Reszta to piechota. W sumie siły polskiej nie rpzekraczały 4 000.
gerardt1 pisze:
starło w pył 18 000 Szwedzkiej rajtarii.
Szwedzi w tej bitwie mieli 4500 rajtarów , reszta to piechota w sile 7 000 ludzi , głównie muszkieterzy i pikinierzy.
gerardt1 pisze:
Taaa...na husarię nie było wtedy bata.
Tutaj jak najbardziej się zgodze :-D
: 29 kwietnia 2005, 19:46
autor: gerardt1
Yari napisał:
Jeżeli było ich 60 to nie można mówić o tym że weszli na szeroka skale
Na Krecie zostali użyci spadochronairze na szeroką skale i w operacji Market garden .
Chdziło mi o to, ze wtedy własciwie po raz pierwszy o losie bitwy przesądzili spadochroniarze. Co do Kircholmu i husarii-przyznaję, że się "troszkę"zagalopowałem. Biję się za to w piersi i dziękuję za korektę. Co do samego tematu. to dużą rolę odegrała bitwa stalingradzka. Można by spierać się o bitwe pod Salaminą, ale moim skromnym ona również miała spore znaczenie dla świata. No i coś o czym zapomniałem, a nie powinienem: Konstantynopol 1453. To była raczej rzeź niż bitwa,ale fakt pozostaje faktem. A skoro mój szanowny przedmówca wytknął mi niekompetencję :oops: , pozwolę sobie na małe pytanko:kogo w XVII-wiecznej Rzeczypospolitej nazywano"pancernymi"? A?
: 29 kwietnia 2005, 20:05
autor: Yari
gerardt1 pisze: A skoro mój szanowny przedmówca wytknął mi niekompetencję
Ależ nie. Nie powiątpiewam w Twoja wiedze , ba , jestem pod wrażeniem

. Zrobiłem tylko małe korekty

.
gerardt1 pisze:
pozwolę sobie na małe pytanko:kogo w XVII-wiecznej Rzeczypospolitej nazywano"pancernymi"? A?
W polsce temtych czasów dzielono jazde na dwie grupy : tzw znaki lekkie i poważne.
,,Poważne" to była husaria , petychorcy i właśnie
pancerni .
W ,,lekkich" służyli głównie tatarzy , kozacy , lisowczycy , wołosi itd.
Pancerni jak średnia kawaleria głównie używana była do wspierania husarii.
Uzbrojeni byli na ,,mode" turecką , przypominali sipahów .
Zdjęcie :
http://www.kismeta.com/diGrasse/Czestoc ... ncerni.jpg
Dodam tylko że była to niezwykle skuteczna jazda , nadawała się do walki praktycznie w każdym terenie. Nie służyła jednak do przełamywania wrogich szyków , do tego była stworzona osłaniana przez pancernych husaria

.
: 29 kwietnia 2005, 20:08
autor: adrian_markuś
Gerardt1:Kircholm jest tylko wazny dla Polaków i Szwedów, wątpie żeby tą bitwę można za jedną z 18 największych bitew, tak samo Kłuszyn. A co do husarii, mam takie samo zdanie jak ty i Yari

: 29 kwietnia 2005, 20:20
autor: Yari
adrian_markuś pisze:Gerardt1:Kircholm jest tylko wazny dla Polaków i Szwedów,
W Szwecji w szkołach chyba nawet nie uczą się o tej klęsce. Zresztą co się dziwić , u nas też nie pamięta się o klęskach

. Mało kto kojarzy tkaie bitwy jak pod chojnicami , Batohem , Gniewem ( pierwsza bitwa w której zawiodła husaria ) itp .
adrian_markuś pisze:
tak samo Kłuszyn.

Hmm. Kłuszyn ma pewne symboliczne znaczenie. Po tej bitwie Żółkiewski zajął Moskwe :twisted: . Obok Napoleona i Mongolskiej hordy jesteśmy jedynymi zdobywcami Moskwy :twisted: