Strona 2 z 4

: 26 kwietnia 2005, 12:45
autor: Pawciosss
Można by dorzucić największą bitwę pancerną w historii - pod Kurskiem
Nie pod Kurskiem tylko pod wsią Prochovarky, która jest koło Kurska :) Zresztą ta bitwa nie była wcale tak ważna, bo w tamtym momencie praktycznie już wszystko było rozstrzygnięte na froncie wschodnim. Bardziej od tej bitwy ważniejszy był kocioł Stalingradzki w którym armia niemiecka straciła ponad 300 tys. żołnierzy.
To był jakby punkt zwrotny na froncie wschodnim.
mi tu brakuje bitwy pod Akcjum w 31 p.n.e. .Gdyby wtedy wygrał Marek Antoniusz to być może Rzym wyglądał by inaczej ( nie byłoby Pax Romana).
To była zwykła wojna domowa, równie dobrze mógłbyś dodać jeszcze triumwirat ...

: 26 kwietnia 2005, 12:49
autor: DHL
Zapomniałem napisać: pod łukiem kurskim hehe...

: 27 kwietnia 2005, 18:15
autor: TrInItY
ale zeby byla bitwa pod Lukiem Kurskim musiala najpierw byc obrona Stalinigradu...to tez jest wazne...

no i jeszcze bitwa o Midway...po niej Amerykanie zdobyli przewage...tez moim zdaniem istotne...

: 29 kwietnia 2005, 06:44
autor: Ja-JUVE-nek
TrInItY pisze: no i jeszcze bitwa o Midway...po niej Amerykanie zdobyli przewage...tez moim zdaniem istotne...
ale nie najważniejsze :)

Wiadomo każda bitwa II wojny światowej miała jakiś cel i konsekwencje... tylko ktora z nich zmieniła losy świata???

: 29 kwietnia 2005, 11:17
autor: RuTeK
Mi najbardziej w Tej Liscie Brakuje bityw rozegranej w 331 r.p.n.e ! Bitwa Pomiedzy Aleksandrem Wielkim a Dariuszem ! Gdyby wtedy Poległ Aleksander ktory majac 40 tys armie bil sie z 250 tys armia nie było by Aleksandri... Jednego z najwiekszych portwo Morza Srodziemnego Nie bylo by Ekspansji na Azje.. Znikła by kultura Grecka :think: WYdaje mi sie ze ta bitwa powina sie zaliczyc do pierwszej 3 a nie ma jej w 18 :doh:

: 29 kwietnia 2005, 12:25
autor: adrian_markuś
[quote="FanJuventusu"]Mi najbardziej w Tej Liscie Brakuje bityw rozegranej w 331 r.p.n.e ! Bitwa Pomiedzy Aleksandrem Wielkim a Dariuszem ! Gdyby wtedy Poległ Aleksander ktory majac 40 tys armie bil sie z 250 tys armia nie było by Aleksandri...

Arbela(Gaugamela) to jest właśnie ta bitwa, gdzie Aleksander pokonał Dariusza i umożliwił powstanie kultury Helleńskiej.

: 29 kwietnia 2005, 12:34
autor: RuTeK
adrian_markuś pisze:
FanJuventusu pisze:Mi najbardziej w Tej Liscie Brakuje bityw rozegranej w 331 r.p.n.e ! Bitwa Pomiedzy Aleksandrem Wielkim a Dariuszem ! Gdyby wtedy Poległ Aleksander ktory majac 40 tys armie bil sie z 250 tys armia nie było by Aleksandri...

Arbela(Gaugamela) to jest właśnie ta bitwa, gdzie Aleksander pokonał Dariusza i umożliwił powstanie kultury Helleńskiej.
Wiem ze to była Gaugamela ! :wink:

: 29 kwietnia 2005, 13:19
autor: aleksander1986
Może to nie była bitwa ale tesh zmienila losy świata.Atak Japończyków na Pearl Harbor.W konsekwencji odpowiedz Amerykanow i wielka bitwa powietrzna o Midway.Po ataku Japanów Amerykanie spuscili 2-ie bomby atomowe i to zmienilo oblicze wojny miedzy Japonią a USA.Każdy widzial USA w innym swietle jako mocarstwo którego nie da sie pokonac.

: 29 kwietnia 2005, 14:59
autor: Pawciosss
aleksander1986 pisze:Może to nie była bitwa ale tesh zmienila losy świata.Atak Japończyków na Pearl Harbor.W konsekwencji odpowiedz Amerykanow i wielka bitwa powietrzna o Midway.Po ataku Japanów Amerykanie spuscili 2-ie bomby atomowe i to zmienilo oblicze wojny miedzy Japonią a USA.Każdy widzial USA w innym swietle jako mocarstwo którego nie da sie pokonac.
Szczerze mówiąc Japonia jeszcze przed zrzuceniem bomby miała małe szanse. Najpierw stracili 5 lotniskowców co było ważnym momentem zwrotnym w wojnie na Pacyfiku, a ponad rok później po 3 miesiącach po zdobyciu Berlina jak to przedtem zapowiedział, Stalin zaatakował Japonię. Byli oni na straconej pozycji i wrócili do obrony sprzed średniowiecza i kodeksu Bushido. Wg. mnie zrzucenie drugiej bomby było o wiele głupszym od pierwszej, bo przedtem nastawili się na zniszczenie osrodku przemysłowego, a po 2 dniach jako, że mieli po drodze zrzucili ją w celu zabicia ludności cywilnej ... Z tego co słyszałem, piloci, którzy to zrobili później nie mogli dojść do siebie, bo jeszcze przed tym czynem, nie zdawali sobie sprawy z tego jak wielką krzywdę to zrobi.

: 29 kwietnia 2005, 15:39
autor: gerardt1
Yeaaaaaaaaaaaaaaaaaah! Juz mogę pisać na forum i w ogóle! extra! Obiecuję wszem i wobec, ze juz bedę grzecznym robaczkiem. Poniewaz tez lubię historię,(kurczę, nawet wziąłem ja na maturze jako rozszerzoną;) dorzuce swoje 3 grosze. Jedna z bardziej istotnych bitew w historii swiata była wielka "Bitwa Narodów"pod Lipskiem, w 1813 r. 2 lata później było Waterloo, które zwiastowało kres pewnej epoki w dziejach Europy.Swoją droga był to wielki pech Francuzów,bo akurat tego dnia marszałek pruski Blucher był trzeźwy, co zdarzało mu się...nieczęsto :smile: Bardzo wazna bitwą była równiez bitwa morska pod Trafalgarem, kiedy to Anglicy tęgo skroili tyłki Francuzom. Wtedy tez zginął wielki admirał Horatio Nelson.
Ciekawym epizodem WW II był z koleiniemiecki atak na belgijski fort Eben Emal. Na szeroką skalę weszli wtedy do akcji spadochroniarze. 60 kilku Niemców zdobyło fort, którego broniło dobra dywizja(!!) Belgów. Ogromne znaczenie miał też Kursk i bitwa o mosty na Renie(polecam przy tej okazji film "O jeden most za daleko"-wspaniała rzecz!). Ważną bitwa było równiez Dien Bien Phu(1954)w Wietnamie. Legia cudzoziemska dostała wtedy naprawde mocne baty. A z bitew polskich szczególnej uwadze polecałbym Kircholm(1605), kiedy to 5000 husarii pod wodza J.K.Chodkiewicza starło w pył 18 000 Szwedzkiej rajtarii.Poza tym Kłuszyn (1610) i Beresteczko(1651). Taaa...na husarię nie było wtedy bata. Oj, coś się rozpisałem, patrzę;) Ale też lubię batalistykę. Historia magister vitae est :D :D :D

: 29 kwietnia 2005, 16:54
autor: Yari
gerardt1 pisze: Ciekawym epizodem WW II był z koleiniemiecki atak na belgijski fort Eben Emal. Na szeroką skalę weszli wtedy do akcji spadochroniarze. 60 kilku Niemców zdobyło fort,
Jeżeli było ich 60 to nie można mówić o tym że weszli na szeroka skale :wink:
Na Krecie zostali użyci spadochronairze na szeroką skale i w operacji Market garden . :wink:
gerardt1 pisze: A z bitew polskich szczególnej uwadze polecałbym Kircholm(1605), kiedy to 5000 husarii

Pod Kircholmem było 1450 husarii. W skład jazdy wchodzili również najemni rajtarzy , arkebuzerzy konni , tatarzy , wolontariusze . Reszta to piechota. W sumie siły polskiej nie rpzekraczały 4 000.
gerardt1 pisze:
starło w pył 18 000 Szwedzkiej rajtarii.

Szwedzi w tej bitwie mieli 4500 rajtarów , reszta to piechota w sile 7 000 ludzi , głównie muszkieterzy i pikinierzy.
gerardt1 pisze:
Taaa...na husarię nie było wtedy bata.

Tutaj jak najbardziej się zgodze :-D

: 29 kwietnia 2005, 19:46
autor: gerardt1
Yari napisał:
Jeżeli było ich 60 to nie można mówić o tym że weszli na szeroka skale :wink:
Na Krecie zostali użyci spadochronairze na szeroką skale i w operacji Market garden . :wink:

Chdziło mi o to, ze wtedy własciwie po raz pierwszy o losie bitwy przesądzili spadochroniarze. Co do Kircholmu i husarii-przyznaję, że się "troszkę"zagalopowałem. Biję się za to w piersi i dziękuję za korektę. Co do samego tematu. to dużą rolę odegrała bitwa stalingradzka. Można by spierać się o bitwe pod Salaminą, ale moim skromnym ona również miała spore znaczenie dla świata. No i coś o czym zapomniałem, a nie powinienem: Konstantynopol 1453. To była raczej rzeź niż bitwa,ale fakt pozostaje faktem. A skoro mój szanowny przedmówca wytknął mi niekompetencję :oops: , pozwolę sobie na małe pytanko:kogo w XVII-wiecznej Rzeczypospolitej nazywano"pancernymi"? A?

: 29 kwietnia 2005, 20:05
autor: Yari
gerardt1 pisze: A skoro mój szanowny przedmówca wytknął mi niekompetencję
Ależ nie. Nie powiątpiewam w Twoja wiedze , ba , jestem pod wrażeniem :). Zrobiłem tylko małe korekty :wink: .
gerardt1 pisze: pozwolę sobie na małe pytanko:kogo w XVII-wiecznej Rzeczypospolitej nazywano"pancernymi"? A?
W polsce temtych czasów dzielono jazde na dwie grupy : tzw znaki lekkie i poważne.
,,Poważne" to była husaria , petychorcy i właśnie pancerni .
W ,,lekkich" służyli głównie tatarzy , kozacy , lisowczycy , wołosi itd.
Pancerni jak średnia kawaleria głównie używana była do wspierania husarii.
Uzbrojeni byli na ,,mode" turecką , przypominali sipahów .
Zdjęcie : http://www.kismeta.com/diGrasse/Czestoc ... ncerni.jpg
Dodam tylko że była to niezwykle skuteczna jazda , nadawała się do walki praktycznie w każdym terenie. Nie służyła jednak do przełamywania wrogich szyków , do tego była stworzona osłaniana przez pancernych husaria :).

: 29 kwietnia 2005, 20:08
autor: adrian_markuś
Gerardt1:Kircholm jest tylko wazny dla Polaków i Szwedów, wątpie żeby tą bitwę można za jedną z 18 największych bitew, tak samo Kłuszyn. A co do husarii, mam takie samo zdanie jak ty i Yari :)

: 29 kwietnia 2005, 20:20
autor: Yari
adrian_markuś pisze:Gerardt1:Kircholm jest tylko wazny dla Polaków i Szwedów,
W Szwecji w szkołach chyba nawet nie uczą się o tej klęsce. Zresztą co się dziwić , u nas też nie pamięta się o klęskach ;). Mało kto kojarzy tkaie bitwy jak pod chojnicami , Batohem , Gniewem ( pierwsza bitwa w której zawiodła husaria ) itp .
adrian_markuś pisze: tak samo Kłuszyn. :)
Hmm. Kłuszyn ma pewne symboliczne znaczenie. Po tej bitwie Żółkiewski zajął Moskwe :twisted: . Obok Napoleona i Mongolskiej hordy jesteśmy jedynymi zdobywcami Moskwy :twisted: