JuvePoland

LordJuve pisze:Już sam nie wiem co mam O TYM mysleć...

Tomasz Dalecki pisze:Gdzie ten liberalizm? Nigdzie!

Bezskuteczne poszukiwania wolnorynkowych dążeń w działalności PO można mnożyć. Nawet pewne przyśpieszenie prywatyzacji majątku państwowego wynika tylko z dramatycznej sytuacji budżetowej i odbywa się według dotychczasowych reguł, niemających nic wspólnego z przejrzystością. Nie ma uczciwej licytacji, rząd za to dba, by w każdej prywatyzowanej firmie zostawić miejsce dla politycznych ingerencji i zapewnić odpowiednie koryto dla swoich. A to oczywiście kosztem ceny, jaką można by osiągnąć. Nawet w drobnych sprawach rząd nie zamierza bronić wolnego rynku – idiotyczna decyzja KE o zakazie sprzedaży żarówek została podjęta za zgodą wszystkich rządów EU, czyli także "liberalnego" rządu Tuska.

Nawet z pomysłu prywatyzacji służby zdrowia PO się już wycofała. Co ciekawe, obrońcy PO tłumaczą często, że to tak naprawdę tylko retoryka wyborcza, a w rzeczywistości PO nadal chce sprywatyzować szpitale. Tylko po co w takim razie czołowi politycy PO tak stanowczo temu zaprzeczają, posuwając się nawet do procesów sądowych? Mamy tu niespójność w deklaracjach, takie "plątanie się w zeznaniach" – z jednej strony Platforma tłumaczy, że reformy nie ma, bo zły prezydent Kaczyński groził vetem, z drugiej strony kategorycznie zaprzecza, jakoby takie reformy w ogóle planowała. Pomijam już fakt, że sama prywatyzacja szpitali nie rozwiąże problemów służby zdrowia. Znacznie ważniejszą rzeczą jest zdemonopolizowanie rynku ubezpieczeń zdrowotnych. I to właśnie byłaby prawdziwie wolnorynkowa reforma! Ale nie słyszałem, żeby pani minister Kopacz miała takie plany.

Interesujący jest też sposób myślenia niektórych konserwatywnych liberałów, wciąż jeszcze niewyleczonych z sympatii do partii zakłamanych pseudoliberałów. Z jednej strony tłumaczą wszelkie socjalistyczne wypowiedzi polityków PO "retoryka wyborczą", twierdząc, że przecież oni tak tylko mówią a naprawdę mają dobre chęci. Z drugiej strony do socjalnej retoryki PiS przywiązują wagę znacznie większą niż do realnych czynów. Dlaczego deklaracja Jarosława Kaczyńskiego, że nie przeszkadza mu nazwanie go lewicowcem, jest staje się dla niektórych wolnorynkowców poważnym argumentem przeciwko niemu, zaś socjalistyczne obietnice wyborcze Bronisława Komorowskiego nie robią na nich żadnego wrażenia?

Zwolennicy PO głośno zapewniali, że rząd Tuska ma całe szuflady wypełnione projektami wolnorynkowych ustaw. Nie prezentuje ich, bo zły prezydent Lech Kaczyński kierowany pustą pisiacką złośliwością z pewnością skorzysta z prawa weta. Kiedy jednak tylko kandydat PO zostanie prezydentem, to na pewno rząd zajmie się na poważnie koniecznymi reformami. No i doczekaliśmy się, PO przejęła pełnię władzy i z magicznej szuflady zamiast projektów reform wypłynął projekt podwyżki podatków. Innych reform nie należy oczekiwać, co zresztą półoficjalnie przyznają sami politycy PO.

Donald Tusk często sam siebie określa mianem "liberała”. Lecz ta deklaracja to absolutnie jedyny przejaw tego mitycznego "liberalizmu" PO Niestety, niektórzy dają się na to nabrać. Jest to tym bardziej niebezpieczne, że prowadzi to zaburzenia pojęć. Mogliśmy podobną sytuację obserwować po rządach poprzedniego wcielenia PO, czyli Kongresu Aferałów. Wówczas to nieudolne, przesiąknięte socjalizmem i korupcją rządy również przedstawiano społeczeństwu jako "liberalizm". Do dziś owocuje to negatywnym i całkowicie nieprawdziwym obrazem liberalizmu i systemu kapitalistycznego w społecznym odbiorze.

Vimes pisze:Wniosek jest jeden - skoro zasiłek jest tylko niewiele mniejszy od wynagrodzenia za pracę, to lepiej jak najdłużej się da żyć na zasiłku, a nie męczyć się pracą. Oba artykuły dedykuję Azraelowi, który wyrażał swoje zatroskanie o odpowiednią pomoc socjalną. Ciekawi mnie zdanie forumowych lewicowców na ten temat.

Karowiew pisze:

LordJuve pisze:Już sam nie wiem co mam O TYM mysleć...

LordzieJuve ja nie rozumiem tego, że Ty możesz mieć jakieś wątpliwości co do słuszności funkcjonowania EU i jej 'iuroposłów'. Musimy dokładać na ich prawidłowe funkcjonowanie, do wszystkiego co może utrzymywać ich równowagę psychiczną: takie jak feng-shui i inne takie tam.

Azrael pisze:Ja również jestem zdania, że dobre państwo socjalne w pierwszej kolejności powinno zadbać, o aktywowanie tej części społeczeństwa, choć obawiam się, że ta najstarsza jego grupa jest już "stracona". Państwo powinno teraz zająć się ich dziećmi by nie wpadły w ten przeklęty krąg bezrobocia.

Vimes pisze:Azraelu, nie wiem czy przeczytałeś te artykuły, ale w tym: "Zawodowcy w braniu zasiłków" masz jasno napisane jak wpłynęła aktywność państwa na dzieci tych ludzi: "Z pomocy zaczęli korzystać 20 lat temu, a nikt przez ten czas nie zmienił zasad jej przyznawania i oni całkiem się od niej uzależnili, a ich kliencki sposób życia z zasiłków jest już dziedziczony przez dzieci, a nawet wnuki". Państwo poprzez pomoc socjalną doprowadziło do dziedziczenia biedy przez kolejne pokolenia! To są efekty socjalistycznego "państwa opiekuńczego". Co prowadzi do wniosku, że powiedzenie, iż socjalizm to ustrój, który "bohatersko" walczy z problemami, które sam stwarza jest całkowicie prawdzie.

Co obiecywał? Do 2012 roku 2 tysiące kilometrów dróg ekspresowych
Czy się udało? NIE, najwyżej 100 kilometrów

Co obiecywał? Objęcie pięciolatków edukacją, sześciolatki do szkół
Czy się udało? TAK, ale z kłopotami

Co obiecywał? Z Warszawy do Gdyni dojedziemy pociągiem w dwie godziny i piętnaście minut
Czy się udało? NIE

Co obiecywał? Do końca 2008 roku jedno okienko do rejestracji firm
Czy się udało? JEST, ale nie działa

Co obiecywał? Obniżka deficytu finansów publicznych z 2,5 proc. w 2007 roku do 1 proc. w końcu kadencji
Czy się udało? NIE, dziś jest 7,1 proc.

Co obiecywał? Do 2012 roku 1,6 tysiąca kilometrów autostrad
Czy się udało? Może się uda

Co obiecywał? Jednomandatowe okręgi wyborcze
Czy się udało? NIE

Co obiecywał? Elektroniczne państwo
Czy się udało? W trakcie

Co obiecywał? Do końca kadencji (2011 rok) bezrobocie poniżej 10 proc.
Czy się udało? NIEMOŻLIWE, pod koniec 2010 roku będzie wynosić 12,3 proc.

Źródło

Azrael pisze:

Vimes pisze:Wniosek jest jeden - skoro zasiłek jest tylko niewiele mniejszy od wynagrodzenia za pracę, to lepiej jak najdłużej się da żyć na zasiłku, a nie męczyć się pracą. Oba artykuły dedykuję Azraelowi, który wyrażał swoje zatroskanie o odpowiednią pomoc socjalną. Ciekawi mnie zdanie forumowych lewicowców na ten temat.

Po raz kolejny wypowiadam się o czymś na czym się zbytnio nie znam i znów Kolega Karowiew lub inni będą mi to zarzucali, ale skoro zostałem wywołany do tablicy to odpowiem.

Azrael pisze:Eee tam. Szczerze powiedziawszy słyszałem już o gorzej wydawanych pieniądzach. Jeśli faktycznie ma to pomóc europosłom uchwalać lepsze prawo - a przecież poseł usatysfakcjonowany-zaspokojony, to poseł lepiej pracujący - to jestem w stanie zasponsorować tym "biedakom", po niebieskiej tabletce, co by ich życie było bardziej prężne...

Karowiew pisze: PS - RAZiemkiewicz ogłosił konkurs - jego lewicowi "wielbiciele" mogą się wykazać: http://blog.rp.pl/ziemkiewicz/2010/08/1 ... nie-tylko/

deszczowy pisze:

Karowiew pisze:PS - RAZiemkiewicz ogłosił konkurs - jego lewicowi "wielbiciele" mogą się wykazać: http://blog.rp.pl/ziemkiewicz/2010/08/1 ... nie-tylko/

Poczytaj sobie "opowiadania" fantastyczne Ziemkiewicza. Jeśli ten facet ma czelność wyzywać od "mend" ludzi, którzy mu nie przyklaskują.... to świadczy tylko o nim. A już książka "Polactwo" to modelowy przykład oszołomerii tego człowieka - wszędzie SB-cy, Ruscy, szpiedzy, SB-cy, żydokomuna, michnikowszczyzna i SB-cy. Ziemkiewicz to nie lepsza gnida od tych, których ochoczo chrzci tym epitetem.

Vimes pisze:
BTW, Ty czytałeś książki Ziemkiewicza?

deszczowy pisze:

Vimes pisze:
BTW, Ty czytałeś książki Ziemkiewicza?

Jest taki stary kruczek na dogmatycznych politykierów - żeby wroga pokonać, trzeba go poznać

Vimes pisze:

deszczowy pisze:

Vimes pisze:
BTW, Ty czytałeś książki Ziemkiewicza?

Jest taki stary kruczek na dogmatycznych politykierów - żeby wroga pokonać, trzeba go poznać

Zatem nie powinieneś mieć żadnych problemów z podaniem przynajmniej jednego cytatu, który spełnia kryteria podane przez Ziemkiewicza, prawda?

deszczowy pisze:

Vimes pisze:

deszczowy pisze:Jest taki stary kruczek na dogmatycznych politykierów - żeby wroga pokonać, trzeba go poznać

Zatem nie powinieneś mieć żadnych problemów z podaniem przynajmniej jednego cytatu, który spełnia kryteria podane przez Ziemkiewicza, prawda?

Nie zamierzam bawić się w wymyśloną przez tę kanalię grę i myśleć o tym, jaki ma z tego fun.

deszczowy pisze:

Karowiew pisze: PS - RAZiemkiewicz ogłosił konkurs - jego lewicowi "wielbiciele" mogą się wykazać: http://blog.rp.pl/ziemkiewicz/2010/08/1 ... nie-tylko/

Poczytaj sobie "opowiadania" fantastyczne Ziemkiewicza. Jeśli ten facet ma czelność wyzywać od "mend" ludzi, którzy mu nie przyklaskują.... to świadczy tylko o nim. A już książka "Polactwo" to modelowy przykład oszołomerii tego człowieka - wszędzie SB-cy, Ruscy, szpiedzy, SB-cy, żydokomuna, michnikowszczyzna i SB-cy. Ziemkiewicz to nie lepsza gnida od tych, których ochoczo chrzci tym epitetem.