JuvePoland

Czemu nic nie ma o tym ile dostal ten drugi Masiello?
Te wyroki troche jako przekaz "brales udzial w korupcji? Jak nam powiesz nic ci nie zrobimy, slyszales o tym, ze byla korupcja? jak nie powiesz to zniszczymy ci rok kariery"
Ciekawe co jest w tych 100 stronach uzasadnienia wyroku... bo chyba nie elaborat Masiello?

pan Zambrotta pisze:

Vimes pisze: Szkoda, że nie bawią się tak w innych przypadkach np. na stronie głównej tytuł "Kowalski zamorodował", a w artykule "Kowalski nie zadzwonił na policję widząc morderstwo". Manipulacje to znak towarowy redaktorów z Czerskiej.

Już nie popadajmy w skrajności. Jest różnica między morderstwem, a nie doniesieniem morderstwa. Natomiast wiedzieć o korupcji i tego nie zgłosić (czyli akceptować) to także udział w korupcji.

Zaplątałeś się. Wiedzieć o morderstwie i tego nie zgłosić to też współudział, dokładnie to samo, Vimes dobrze podsumował.

Z tym Masiello to oczywście pomyliłem braci, fajna rodzinka tak w ogóle.

@D@$ pisze:

pan Zambrotta pisze:

Vimes pisze: Szkoda, że nie bawią się tak w innych przypadkach np. na stronie głównej tytuł "Kowalski zamorodował", a w artykule "Kowalski nie zadzwonił na policję widząc morderstwo". Manipulacje to znak towarowy redaktorów z Czerskiej.

Już nie popadajmy w skrajności. Jest różnica między morderstwem, a nie doniesieniem morderstwa. Natomiast wiedzieć o korupcji i tego nie zgłosić (czyli akceptować) to także udział w korupcji.

Zaplątałeś się. Wiedzieć o morderstwie i tego nie zgłosić to też współudział, dokładnie to samo, Vimes dobrze podsumował.

Ale nie zamordował. A wiedza o korupcji to też korupcja. Nie linczujcie, to zdanie już słyszałem kiedyś hen he, przed jeszcze aferą calcioscommese :C tak tylko chcę bronić michnikowski papier toaletowy. madmo przesadził imho.

http://www.tuttojuve.com/?action=read&idnotizia=105669

Pojawiło się uzasadnienie wyroku. Pozostaje czekać na tłumaczenie.

SZAGI pisze:

matt16 pisze:@it doesn't matter: Odbywanie kary leci ciągle - nic się nie resetuje. Gdyby Conte skrócili zawieszenie po pół roku na pół roku, to musiałby pauzować 12 miesięcy.

nie wprowadzaj ludzi w błąd. w powyższym przypadku gdyby mu skrócić zawieszenie po pół roku na pół roku to wszedł by na łąwkę po pół roku ;) licząc od teraz ;p

Zgadza się - to samo napisałem w pierwszej części, w drugiej zaś, zamiast kropki, powinien być znak zapytania ;)

a Lecce i Grosseto spadają...

Bartek88 pisze:Czemu nic nie ma o tym ile dostal ten drugi Masiello?
Te wyroki troche jako przekaz "brales udzial w korupcji? Jak nam powiesz nic ci nie zrobimy, slyszales o tym, ze byla korupcja? jak nie powiesz to zniszczymy ci rok kariery"

Kolego może trochę wyluzuj poślady. To, że jeszcze nie wiadomo ile dostał to nie znaczy, że nic mu nie zrobią. Twój post to trochę ma taki przekaz: "nie masz cierpliwości, a oceniasz wszystko na podstawie kilku newsów? jeśli tak, to napisz o tym jak bardzo nie zgadzasz się z wyrokiem już dziś, nie czekaj".

pan Zambrotta pisze:

Vimes pisze: Szkoda, że nie bawią się tak w innych przypadkach np. na stronie głównej tytuł "Kowalski zamorodował", a w artykule "Kowalski nie zadzwonił na policję widząc morderstwo". Manipulacje to znak towarowy redaktorów z Czerskiej.

Już nie popadajmy w skrajności. Jest różnica między morderstwem, a nie doniesieniem morderstwa. Natomiast wiedzieć o korupcji i tego nie zgłosić (czyli akceptować) to także udział w korupcji.

Korupcja zakłada chyba uzyskanie jakieś wymiernej korzyści za określone działanie lub jego zaniechanie. Jaką korzyść uzyskał Conte?

Poza tym, panowie z GW nie napisali, że Conte brał udział w korpucji, tylko, że ustawiał mecze. Rozumiem, że chwytliwy nagłówek miał sprowokować więcej kliknięć, ale to ordynarna manipulacja i tyle.

Vimes pisze:Korupcja zakłada chyba uzyskanie jakieś wymiernej korzyści za określone działanie lub jego zaniechanie. Jaką korzyść uzyskał Conte?

Conte zmiatając wszystko pod dywan uzyskał taką korzyść, że mógł liczyć na rozejście się sprawy po kościach, brak sankcji karnych na klub, brak rozbicia wewnętrzego drużyny etc...
Po prostu po części się zgadzam, że mając świadomość o korupcji i nie zgłoszenie tego, samemu bierze się już w niej udział.

Vimes pisze:Poza tym, panowie z GW nie napisali, że Conte brał udział w korpucji, tylko, że ustawiał mecze. Rozumiem, że chwytliwy nagłówek miał sprowokować więcej kliknięć, ale to ordynarna manipulacja i tyle.

ano.

Mam nadzieję, że apelacje skrócą wyrok Conte. Ale jedno jest pewne ktoś nie chce silnego Juve jak już na samym początku kopią nas w dupe.

Vimes pisze:Banda idiotów z michnikowego portalu znowu nie wie o czym pisze: "Serie A. Trener Juventusu Antonio Conte zdyskwalifikowany na 10 miesięcy za ustawianie meczów". Szkoda, że Conte nie był TW, wtedy "Wyborcza" stanęłaby w jego obronie nawet jakby włsaną matkę sprzedał.

Gówno Wybiórcze zawsze będzie kłamać to jest prawda stara jak świat. Najlepiej się odciąć od nich i śluz.

Vimes pisze:Tylko nagłówek zmanipulowany, więc wszystko jest w porządku?!

Napisałeś, że panowie z wyborczej znowu piszą o czymś o czym nie mają pojęcia. Mają pojęcie i to bardzo wielkie bo cała treść newsa dokładnie przedstawia sytuację.
Mają również pojęcie jak się sprzedaje materiał dlatego podrasowali nagłówek. Chcesz to ich pozwij jako kibic Juventusu za straty moralne, Twoje prawo.

Prokurator wnosił o 3 miesiące a komisja dała 10. Ktoś się minął z powołaniem albo nie dostał w łapę jak trzeba.
Ktoś z zarzutami zaniechania dostał więcej niż 4 miesiące?

Chcieli nas uwalić i to zrobili. Sprawiedliwość, nie ma co. I pewnie przypadkiem ogłoszenie wyroku było zwlekane do piątku, dobę przed meczem z Napoli w superpucharze, jak tu żyć?

Mam nadzieję że będziemy się odwoływać do skutku i zmniejszymy o połowę to zawieszenie tak jak punkty po degradacji do Serie B. Conte nie zrobił nic złego.

Kolejny proces który jest farsą, czemu ten FIGC jest przeciwko Juve? Trzeba coś z tym zrobić, tak nie może być.

Dobrze że chociaż Pepe i Bonucci uniewinnieni. Jestem tylko ciekaw czy naprawdę są niewinni czy dostali to w prezencie żeby nie godzić zbytnio w siłę reprezentacji?

A co do zmanipulowanych nagłówków z gazet to cóż poradzić, im tylko zależy na sprzedaży i ilości kliknięć, nie pierwszy raz to się dzieje i nie ostatni. Co nie zmienia faktu że tacy ludzie nie powinni mieć prawa pisać artykułów. No chyba że szef karze, ale to wychodzi na jedno.

pan Zambrotta pisze:

Vimes pisze:Korupcja zakłada chyba uzyskanie jakieś wymiernej korzyści za określone działanie lub jego zaniechanie. Jaką korzyść uzyskał Conte?

Conte zmiatając wszystko pod dywan uzyskał taką korzyść, że mógł liczyć na rozejście się sprawy po kościach, brak sankcji karnych na klub, brak rozbicia wewnętrzego drużyny etc...
Po prostu po części się zgadzam, że mając świadomość o korupcji i nie zgłoszenie tego, samemu bierze się już w niej udział.

Zgadzam się, że niepoinformowanie o przestępstwie jest czynem wątpliwym moralnie. Jednak nie zgadzam się z Twoją interpretacją, że niepoinformowanie jest tożsame z udziałem w tym czynie. Jak ktoś widzi, że sąsiadowi okradają dom i nie dzwoni na policję to postępuje źle, jednak to nie znaczy, że jest złodziejem.

Przypadek Conte jest bardzo mglisty, bo co innego wiedzieć z całą pewnością, że zawodnicy kręcą lody na boku i nic nie zrobić, a co innego mieć podejrzenia i nic nie zrobić.

Ouh_yeah pisze:

Vimes pisze:Tylko nagłówek zmanipulowany, więc wszystko jest w porządku?!

Napisałeś, że panowie z wyborczej znowu piszą o czymś o czym nie mają pojęcia. Mają pojęcie i to bardzo wielkie bo cała treść newsa dokładnie przedstawia sytuację.
Mają również pojęcie jak się sprzedaje materiał dlatego podrasowali nagłówek. Chcesz to ich pozwij jako kibic Juventusu za straty moralne, Twoje prawo.

Pan redaktor chyba się zorientował, że przegiął pałę lub może artykuł wygenerował już wystarczającą liczbę kliknięć, bo tytuł został już zmieniony.

Vimes pisze:

pan Zambrotta pisze:

Vimes pisze:Korupcja zakłada chyba uzyskanie jakieś wymiernej korzyści za określone działanie lub jego zaniechanie. Jaką korzyść uzyskał Conte?

Conte zmiatając wszystko pod dywan uzyskał taką korzyść, że mógł liczyć na rozejście się sprawy po kościach, brak sankcji karnych na klub, brak rozbicia wewnętrzego drużyny etc...
Po prostu po części się zgadzam, że mając świadomość o korupcji i nie zgłoszenie tego, samemu bierze się już w niej udział.

Zgadzam się, że niepoinformowanie o przestępstwie jest czynem wątpliwym moralnie. Jednak nie zgadzam się z Twoją interpretacją, że niepoinformowanie jest tożsame z udziałem w tym czynie. Jak ktoś widzi, że sąsiadowi okradają dom i nie dzwoni na policję to postępuje źle, jednak to nie znaczy, że jest złodziejem.

Przypadek Conte jest bardzo mglisty, bo co innego wiedzieć z całą pewnością, że zawodnicy kręcą lody na boku i nic nie zrobić, a co innego mieć podejrzenia i nic nie zrobić.

Nie byłbym sobą, gdyby nie odniósł się do wypocin i refleksji my favorite user monsieur zambrotta. Czytając bzdury które tu wyprodukowałeś, tylko utwierdzasz mnie w moim zdaniu na Twój temat. Porównanie Vimesa jest wyolbrzymione, nie mniej jest merytorycznie słuszne. W doktrynie polskiego prawa karnego traktuje się o płatnej protekcji, tak więc korzyści które wymieniłeś jako te które mógł odnieść w przedmiotowej sytuacji trener Sieny, z punktu widzenia litery prawa, nie mogą zostać ocenione przez sąd jak przesłanki popełnionego przez niego czynu karalnego. Byłoby tak gdyby Conte za swoje milczenie dostał auto, wczasy, czy opakowanie czekoladek. Nadmienię, że u nas nawet załatwienie komuś posady za wspólnie spędzoną noc, co według Twojej dedukcji Andrzeju byłoby korupcją, w świetle naszego prawodawstwa takową nie jest. Musi być wymierna korzyść materialna i koniec. Tak więc, zgodnie z tradycją, proponuję Ci przed zabraniem zdania w temacie, dokładniejsze poznanie przedmiotu problemu. Oficjalnie: Vimes win.

Zastanawiające jest czemu nad apelacją Conte nie pracuje Briamonte. Nie chciałbym, żeby przez tę "aferę" relacje między Antonio i Andreą uległy pogorszeniu.

A co do dłuższego okresu zawieszenia dla Conte niż Alessio, to jest to zrozumiałe. Zawsze w przypadku tych samych zarzutów, głównodowodzący ponosi większą odpowiedzialność prawną niż jego współpracownicy. Taka praktyka.

Dzięcioł pisze:Oficjalnie: Vimes win.

Pal licho Vimesa (sory stary), tutaj Misiek obrywa od Dzięcioła

Conte się odwoła 2 razy i zmniejszą do 4-6 miesięcy. Czuję w kościach. czyli bez rewelacji, jak się spodziewam.

stahoo pisze:

Dzięcioł pisze:Oficjalnie: Vimes win.

Pal licho Vimesa (sory stary), tutaj Misiek obrywa od Dzięcioła

Conte się odwoła 2 razy i zmniejszą do 4-6 miesięcy. Czuję w kościach. czyli bez rewelacji, jak się spodziewam.

Szanowny Sztaszku, tu nie chodzi o to żeby ktoś, jak to ująłeś, oberwał. Jestem uczulony na ludzki głupizm i bezkrytyczność, które nota bene często są zarzucane innym przez Najzacniejszego (Ciemnogórd itp.). Zawsze będę prostował brednie, których czytanie mnie boli. Gdyby ludzie pisali o tym, o czym mają pojęcie, nie byłoby takich sytuacji. Oczywiście należy oddać Miśkowi co pluszowe, i przyznać że są tematy w których może uchodzić za eksperta. Z tym, że ja tam nie piszę.