JuvePoland

mateo369 pisze:

pan Zambrotta pisze:

Vimes pisze:Tego się nie spodziewałem: "PiS najsilniejszy od wyborów, opozycja najsłabsza [SONDAŻ]". I to jeszcze w sondażu dla oko.press .

oko.press,czyli najbardziej gadzinowa propagandowka Agory, gotowa wypuścić każda manipulacje lub informację nieprawdziwa, by bić w PiS i konserwatystów. Oni wiedzą, że za każdym razem gdy partia Kaczyńskiego zyskuje w sondażach, zaczyna obrastac w piórka i strzela sobie w kolano kolejnym pomysłem zrazajacym do siebie nieprzekonany bądź uspiony elektorat. Nie sądziłem, że dasz się na to złapać Vimesie.

Słabe sondaże dla PiS - źle, manipulacja. Dobre sondaże dla PiS - też niedobrze, też manipulacja. Jak to dobrze że jest jeszcze TVP, jedyne prawilne media, bo byśmy całkiem zgłupieli.

PS. Czy zwolennicy PiS we wszystkim potrafią już dostrzec spisek?

Ani zwolennikiem PiSu nie jestem (powtarzam się), ani tego co sie dzieje w TVP na przestrzeni ostatnich ~5 lat. Jeżeli wierzysz w coś takiego jak sondaże wyborcze to tylko i wyłącznie Twoja sprawa, masz takie prawo jak i w wierzenie w pana twardowskiego na księżycu. Ja z kolei uważam, że jeżeli media podają wyniki sondażu wyborczego, to tylko dlatego że mają w tym jakiś cel i nie jest to "informowanie opinii publicznej". Media dzielą się na:
a) quasi-obiektywne, tworzące pewną narracje, nie przywiązaną do żadnej strony politycznej, ale mające prykaz od szefostwa na pewną moderacje czy zdecydowaną krytykę pewnych zachowan, ugrupowań politycznych, poglądów etc.
b) stronnicze, tworzące narracje opowiadającą się zazwyczaj PRZECIW partii X w celu promocji partii Y
c) jawnie bojówkarskie, łamiące granice wszelkiej przyzwoitości dziennikarskiej, generujące fake-newsy, prowadzace gunwo social media w celu wojny informacyjnej w internecie, praktycznie nie mająca znamion mediów informacyjnych jako takich

aha, obiektywnych nie ma, bo nie po to media istnieją.

o ile TVP zaliczam do grona b), tak takie wysrywy jak oko.press i jego działalność zaliczam do grona c), bardzo łatwo znaleźć i wypunktować ich wątpliwej jakości działalność.
--tutaj też zwracam się do Vimesa:--
naprawdę myślisz, że w siedzibie zarządu oko.press doszło do takiej sytuacji:

-musimy zamówić sondaż, chcemy poznać i upowszechnić poparcie dla partii!
-ok, zamawiamy!
(po 6. godzinach)
-i co nam ipsos/cbos/x przysłał?
- pis ma ... 40 procent poparcia... co robimy?...
- ... trudno, musimy to opublikować

?
Ja troche lat żyje na tym świecie, nie wierzę w św Mikołaja, kurczaki z wolnego wybiegu w lidlu po 8 zł i obiektywne sondaże wyborcze. Sondażownie na zlecenie zamawiającego dobierają "grupe reprezentatywną", żeby ukierunkować wyniki, czasami potrafią pytać o A, żeby w wynikach przedstawić jak opinia publiczna zapatruje sie na B, wystarczy popytać osób tam pracujacych, poczytać jak to działa itd. Jedyne słupki przy nazwach partii politycznych w jakie wierzę to te po wyborach co 4 lata. Raz, że tylko one mają znaczenie, dwa - są w miare prawdziwe.
Naprawde myślicie, że w czasach gdy jakieś wydarzenia na swiecie są "nie po drodze" narracji mediów i są niepublikowane, niewygodne sondaże wyborcze muszą być publikowane?

Proste, że taki sondaź w GW czy innym ścierwie, pokazujący, że PIS ma znaczną przewagę, ma za zadanie zmobilizować tych niezdecydowanych fanów kodu po i n, by jednak poszli zagłosować, bo przecież pis znowu wygra. Opozycja , zrozumiała, że wybory przegrali przez to, że uśpili swoich wyborców, w sondażach przecież prowadzili, no więc wybory się same wygrają.

Korwin w 1 sondażu miał wynik przekraczający próg wyborczy. Ten sondaż z kolei miał pokazać niezdecydowanym, że na Korwina jednak warto zagłosować, skoro może wejść do rządu. Nie od dzisiaj wiadomo, że jego problemem jest fakt, że ludzie na niego nie głosują, mimo, że się z nim zgadzają, bo przecież i tak, tradycyjnie nie wejdzie do rządu;)

Sondaże to jedna wielka manipulacja, bez względu kto je robi i na czyje zamówienie.

Łukasz pisze:

deszczowy pisze:Prezydent odwołał nominacje generalskie na 15 sierpnia.

Wytłumacz mi laikowi, co to znaczy?

To znaczy, że prezydent de facto wystąpił z votum nieufności wobec ministra.

Od jakiegoś czasu czytam jaki to rzekomo z ministra Szyszki łajdak, bo wycina puszczę. Przeczytałem, że w tym roku wycięto 112 tysięcy metrów sześciennych drewna. Potem przyszła jedna silna burza i się okazało, że zniszczyła 7 milionów metrów sześciennych drewna. Wychodzi na to, że siepacze Szyszki wycięli zaledwie 1,6% tego, co zniszczyła jedna burza. Dobrze znać skalę.

Vimes pisze:Od jakiegoś czasu czytam jaki to rzekomo z ministra Szyszki łajdak, bo wycina puszczę. Przeczytałem, że w tym roku wycięto 112 tysięcy metrów sześciennych drewna. Potem przyszła jedna silna burza i się okazało, że zniszczyła 7 milionów metrów sześciennych drewna. Wychodzi na to, że siepacze Szyszki wycięli zaledwie 1,6% tego, co zniszczyła jedna burza. Dobrze znać skalę.

Co ma intencjonalne wycinanie pomnika przyrody znajdującego się na światowej liście dziedzictwa UNESCO do katastrofy wywołanej siłami przyrody? Niech Szyszko idzie zbierać drewno z połamanych drzew, a puszczę zostawi w spokoju, bo z tego co widziałem w TV (tak, wiem, telewizja kłamie), to na razie władza za wiele poszkodowanym nie pomaga.

Vimes pisze:Od jakiegoś czasu czytam jaki to rzekomo z ministra Szyszki łajdak, bo wycina puszczę. Przeczytałem, że w tym roku wycięto 112 tysięcy metrów sześciennych drewna. Potem przyszła jedna silna burza i się okazało, że zniszczyła 7 milionów metrów sześciennych drewna. Wychodzi na to, że siepacze Szyszki wycięli zaledwie 1,6% tego, co zniszczyła jedna burza. Dobrze znać skalę.

Ty jesteś taki głupi czy tylko udajesz? Palinder Ci już wyjaśnił różnicę, ale ja wolałem zapytać jak to z Tobą jest.

panlider pisze:Co ma intencjonalne wycinanie pomnika przyrody znajdującego się na światowej liście dziedzictwa UNESCO do katastrofy wywołanej siłami przyrody?

Tak jak napisałem wcześniej, interesująca jest skala. Na podstawie paniki rozsiewanej w mediach myślałem, że jeszcze trochę i Szyszko wytnie całą puszczę, a tu proszę, chłop się stara, tnie, piłuje, wyrąbuje od początku roku i dał radę wyciąć zaledwie 1,6% tego, co zniszczyła burza w kilka minut.

panlider pisze:Niech Szyszko idzie zbierać drewno z połamanych drzew, a puszczę zostawi w spokoju, bo z tego co widziałem w TV (tak, wiem, telewizja kłamie), to na razie władza za wiele poszkodowanym nie pomaga.

Z relacji strażaka pracującego na miejscu wynika, że zaczęła władza zaczęła pomagać:



Źródło: https://twitter.com/lydka998/status/897196540023984128

Nawet Antoni się wybrał na miejsce: "Szef MON w miejscowości Rytel. Wojsko pomaga poszkodowanym".

Cztery dni były potrzebne, żeby ktoś raczył dojść do wniosku, że może warto byłoby zrobić coś więcej, niż mówić, że "przez 8 ostatnich lat"....

deszczowy pisze:Cztery dni były potrzebne, żeby ktoś raczył dojść do wniosku, że może warto byłoby zrobić coś więcej, niż mówić, że "przez 8 ostatnich lat"....

Cóż, można także było jak pewien autorytet lewicy kazać ludziom spadać mówiąc, że trzeba się było ubezpieczyć .

Panlider wrzucił tutaj newsa o skórze rysia, który zniknął po resecie forum, więc wrzucam jeszcze raz, bo się bardzo napracowałem w Paintcie pisząc odpowiedź:



Sami widzicie, że taki wysiłek nie może się zmarnować .

Przy okazji, ponawiam pytanie. Jeżeli się okaże, że skóra pochodzi sprzed 1995 roku lub zza granicy to cała "afera" będzie burzą w szklance wody?

Koło mnie zniszczyli już pół parku, wycinając drzewa na polecenie prezydentowej i jej peowskiej świty, a jakoś żaden z płatnych, lewackich ekologów, nawet mordy nie otworzył. Tyle jest warta ich paplanina o ochronie przyrody.

Autor artykułu podaje też inne przyczyny postawy Polski. „Polska słusznie uważa się za ofiarę II wojny światowej”, która temu niewinnemu państwu przyniosła nie tylko miliony ofiar i zniszczenia, lecz także skazała na cztery dekady sowieckiej dyktatury. Pieniądze, które UE teraz przelewa, są dla wielu Polaków co najwyżej późnym i niepełnym zadośćuczynieniem, a nie jałmużną z brukselskiej kasy dla biednych” – czytamy w "Die Welt".

(...)

Autor artykułu zastanawia się też nad „demokratycznymi podstawami działań” czołowych brukselskich polityków i podając chwytliwe przykłady – Jean-Claude Juncker („odwołany premier Luksemburga”), Frans Timermanns ( „jego socjaldemokraci zostali w Holandii sproszkowani”) i Donald Tusk („polski rząd wycofał poparcie dla niego”) – stwierdza, że „w porównaniu z tymi oderwanymi od bazy eurokratami rządzące partie Polski i Węgier, które dysponują absolutną większością, są na wskroś demokratyczne, niezależnie od tego, czy nam podoba się ich polityka czy nie podoba”.

Źródło

Olala! Taki artykuł w "Die Welt". Dobre podsumowanie europejskich demokratów. Za Jean-Claudem Junckerem wciąż się ciągną afery podatkowe Luksemburga. Partia Fransa Timmermansa poniosła druzgocącą porażkę w wyborach, w kadencji 2012-17 mieli 38 posłów, obenie tylko 9 posłów. Piękną recenzję dostali od holenderskich wyborców. Aferzyści i przegrani politycy chcą nas pouczać w kwestii demokracji.

Vimes pisze:Nawet Antoni się wybrał na miejsce: "Szef MON w miejscowości Rytel. Wojsko pomaga poszkodowanym".

Ta, pojechał i tylko dodatkowy problem stworzył
http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/ ... cy/rsev2fz
:rotfl: :rotfl: :rotfl:

Co do Twojej obrazkowej odpowiedzi na "rysia", to rozumiem co zamierzałeś osiągnąć. Nie mniej jednak warto mieć na uwadze, że ani Bronek ani Włodek ministrami ochrony środowiska nigdy nie byli. Jak już wcześniej pisałem, Szyszko na tym stanowisku to czarny humor w najczystszej postaci.
Do tego nadal niejasne jest, dlaczego Szyszko nie zadeklarował w oświadczeniu majątkowym swojej "stodoły" i czemu nie poniósł z tego tytułu żadnych konsekwencji.
Oczywiście jeżeli się okaże, że pochodzenie skóry jest legalne, to spoko. Zresztą szczerze wątpię, że pisowska prokuratura ustali coś innego

panlider pisze:ani Bronek ani Włodek ministrami ochrony środowiska nigdy nie byli

Szyszko też nie jest ministrem ochrony środowiska, tylko po prostu ministrem środowiska .

panlider pisze:Do tego nadal niejasne jest, dlaczego Szyszko nie zadeklarował w oświadczeniu majątkowym swojej "stodoły" i czemu nie poniósł z tego tytułu żadnych konsekwencji.

Zadeklarował:

Jan Szyszko w [url=http://orka.sejm.gov.pl/osw7.nsf/0/4342F0DEBCBE5E0DC1257E9E00463764/%24File/OSW7K_388.pdf]oświadczeniu majątkowym[/url] pisze:budynek stodolny poddany rewaloryzacji o pow. funkcjonalnej 302 m2 (inwestycja 2014) przystosowany do celów laboratoryjno-mieszkalnych

Taki wpis widnieje w jego oświadczeniu majątkowym.

My bad

Racja, oczywiście pomyliłem się, chodziło o wartość tej całej stodoły, a w zasadzie gospodarstwa rolnego, w którego skład ona wchodzi. Odwoływanie się do ceny, za którą zostało ono nabyte od SP ze 20 lat temu jest śmieszne.
Co więcej, sporo tych transakcji z SP, ale tak pewnie wygląda zeznanie każdego polityka, który się nachapał w trakcie transformacji i po.

EDIT:

Macie swoje reparacje:
https://www.wprost.pl/kraj/10070576/MSZ ... emiec.html

panlider pisze: EDIT:

Macie swoje reparacje:
https://www.wprost.pl/kraj/10070576/MSZ ... emiec.html

Widzę kolega się nam ładnie przedstawił.