JuvePoland

Medi wszystko ładnie tylko zauważ jedno. W swoim artykule piszesz:"Czy szanowny autor pamięta sytuację z Davidsem? Nie pamięta? Ok, to mu odświeżę pamięć. Otóż Davids OSTATNI ROK w Juve miał problemy z działaczami i nie chciał odnowić kontraktu, oświadczając jednocześnie, że chce odejść." specjalnie wyostrzylem wyrazenie ostatni rok. Wiec ostatni rok to sezon 2003/ 2004 a Ty za dowód tego ze niby to Ty masz rację a nie Agnieszka podajesz artykuł z roku 2002.

Riccardo Luna dla il Corriere dello Sport

Dagospia.com 30 listopad 2002

Widać więc, że to jednak Ty się pomyliłaś. Miej zatem odwagę się przyznać do błedu, bo nie masz na pewno racji w tym przypadku. Podobnie jak z tymi chipami. Chipy umieszcza się i w piłce i na bramce, co Horche wyjaśnił, a Ty nie mając argumentów na obalenie jego tezy krótko skwitowałaś, że jest żałosny. Najlepiej obrażać kiedy się wie, że się nie ma racji.

A co do tej matematyki. To masz takie problemy ze składnią, że trudno zrozumiec czy tu: Jak łatwo zauważyć, Juventus zakończył sezon z przewagą pięciu punktów nad Interem, więc jeśli matematyka to nie opinia, to nawet gdyby "skandalicznie" sędziowany mecz Juve z Interem skończyłby się remisem, to Inter i tak miałby dwa punkty straty do Juve. chodzilo Ci o to ze Inter po sezonie mial dwa punkty straty do Juve, czy po tym meczu. Jak widać to Ciebie mozna nazwac pseudoredaktorką, bo osoba która krytykujesz pisze prawdę i dodatkowo poprawnie stylistycznie.

I właśnie tu objawia się lisi spryt pani Agnieszki, która cytując Medi nie raczyła podać całego fragmentu a tylko wybrany kawałek, nie informująć przy okazji, że z cytatu zniknęło parę kolejek wylistowanych przez Medi.
Dlatego też cytat ktory podajesz moze byc odebrany dwuznacznie. Ja czytajac artykul Medi odebrałem go tak jak zalozyla autorka czyli, ze chodzilo o koniec sezonu: "Jak łatwo zauważyć, Juventus zakończył sezon z przewagą pięciu punktów nad Interem, więc jeśli matematyka to nie opinia, to nawet gdyby "skandalicznie" sędziowany mecz Juve z Interem skończyłby się remisem, to Inter i tak miałby dwa punkty straty do Juve (w domysle po zakonczeniu sezonu)".

Chyba, ze niektorym sprawia problem zrozumienie domyslnych wyrazów. Bo zaczynamy dochodzic do tego ze nie czepiacie sie faktow, ktore sa nie do podwazenia a składni oraz poprawnosci pisania poszczegolnych wyrazów. Tyle ze jest pewna róznica. Agnieszka uwaza sie za "wielka redaktorke" podczas gdy Medi jest amatorką i pisze dla przyjemnosci. Co nie zmienia faktu ze teorie agnieszki są mocno naciągane... podczas gdy Medi nie wymysla niczego i nic nie dodaje, ale przedstawia i wlasciwie interpretuje zdarzenia ze sobą powiązane.

Co do chipow radze ci wrocic do jej posta i DOKLADNIE przeczytac. Wyjasnila tam wyraznie ze nie trzeba pisac ze chipy beda tu i tu bo jest to oczywiste. Wystarczy wspomniec o chipach w słupkach (medi) lub o chipie w piłce (capello) pozostawiajac ponownie w domyśle druga cześć systemu.
Chyba ze od dzisiaj musimy pisac cos co jest oczywistego. Na przyklad ze niebo jest niebieskie, a jak jest pochmurno to jest załoniete przez chmury. No i moze padac deszcz. Ale to tez nie zawsze... itp itd

przeczytawszy cała ta konwersacje chcialbym takze dołozyc do tego tematu swoje własne przemyslenia.Poczawszy od pierwszego felietonu napisanego przez Agnieszke wielu kibiców Juve wyskoczyło na ową autorke z ogromnymi pretensjami,nie potrafie jednak zrozumiec dlaczego.Przeciez sama powiedziała ze pisząc felietony opiera sie na newsach,ktore pojawiaja sie na włoskich portalach pilkarskich,zbiera newsy w całosc i na ich podstawie pisze tekst.Tak sie akurat złorzyło ze najwiecej afer było zwiazanych z Juventusem wiec felieton ten wydawał sie byc skierowanym przeciwko Juve a wszyscy dobrze wiemy ze Juve jest najbardziej medialnym zespołem we Włoszech wiec nic w tym dziwnego ze najwiecej informacji w portalach włoskich sa własnie o tym klubie.



W pierwszym felietonie znajdowały sie owe tematy:a) pilkarze Milanu nie oddali krwi do badania
b) ujawniono nazwiska 4 z 10 zawodników.
c) Pieroni i Baldini nie tak dawno oskarzyli Moggiego.
d) Na Racalbuto byla nagonka medialna za błędy jakie popelnil w meczu Roma- Juventus.
e) sedziowie we Włoszech coraz czesciej popelniają błędy.
f) Pan Bergamo zacięcię broni swoich sędziów .
Wszystko to co napisała Agnieszka było oparte na dosc wiarygodnych argumentach wiec nie rozumiem o co te wszystkie pretensje.Wszyscy kibice Juve odczuli jakby ten felieton był napisany przeciwko Juve ja jednak tego nie odczułem bo tekst ten wyraznie jest skierowany przeciwko całemu Calcio o czym moze swiadczyc konkluzja zawarta w tym felietonie,ktora była chyba jedynym osobistym wyrazeniem przemyslen autorki.

A co do drugiego felietonu Agnieszki mozna miec juz małe zastrzezenia mysle ze ten felieton byl raczej chybiony, moim zdaniem takie utarczki pomiedzy Medi a Agnieszka sa jak" błedne koło" wiec apeluje o to abysie skonczyły bo to napewno nie sluzy ani zdrowiu ani urodzie obu jakby nie było inteligentnych pan :-DAmen

hmm pewne rzeczy sa po prostu "nie możliwe" do zrealizowania

Canna pisze: (...) wiec apeluje o to abysie skonczyły bo to napewno nie sluzy ani zdrowiu ani urodzie obu jakby nie było inteligentnych pan :-DAmen

Wybacz Canna ale nie pozwole na to zeby ktos podwazal moje teksty stosujac chwyty ponizej pasa (czyt. argumenty bez sensu lub mocno naciagane)

Poza tym z pierwszym arykulem pani redaktor wcale nie jest tak jak piszesz. Takie wyliczanie w punktach nie ma absolutnie sensu. Tu nie chodzi o to, o czym pisala tylko jak pisala.

We fragmencie dotyczacym Trybunalu w Lozannie popelnila karygodny blad praktycznie zmieniajac sens newsa.
Nie mozna pisac, ze Trybunal zastanawia sie nad konsekwencjami jakie ma poniesc sam klub (chodzilo o doping), skoro Trybunal ma tylko przeanalizowac uzasadnienie wyroku sedziego i ustalic jak powinna postapic wloska Federacja.

Kebab88 pisze:Medi wszystko ładnie tylko zauważ jedno. W swoim artykule piszesz:"Czy szanowny autor pamięta sytuację z Davidsem? Nie pamięta? Ok, to mu odświeżę pamięć. Otóż Davids OSTATNI ROK w Juve miał problemy z działaczami i nie chciał odnowić kontraktu, oświadczając jednocześnie, że chce odejść." specjalnie wyostrzylem wyrazenie ostatni rok. Wiec ostatni rok to sezon 2003/ 2004 a Ty za dowód tego ze niby to Ty masz rację a nie Agnieszka podajesz artykuł z roku 2002.

Riccardo Luna dla il Corriere dello Sport

Dagospia.com 30 listopad 2002

Widać więc, że to jednak Ty się pomyliłaś. Miej zatem odwagę się przyznać do błedu, bo nie masz na pewno racji w tym przypadku.

Caly problem polega na tym, ze pani redaktor nie mogla podwazyc zadnego mojego argumentu, wiec chwytala sie wszystkich mozliwych sposobow zeby mnie postawic w zlym swietle. Dobitnie swiadczy o tym fakt czepiania sie wszelakiego rodzaju bledow w pisowni co jest dziecinne i wrecz smieszne. A jesli ktos cos chce robic na sile (tak jak w jej przypadku) to z gory skazany jest na porazke.
I tak tez sie stalo...
A dowodem na to jest wlasnie fragment o Davidsie, gdyby podeszla do tego artykulu na spokojnie a nie ze zloscia i zadza zemsty, to mogla mi wytknac blad o ktorym piszesz ( notabene blad malo istotny).
Jednak zgubila ja jej wlasna arogancja i nie wykorzystala tego, a wrecz przeciwnie, absolutnie przekonana o swojej racji w rezultacie sama popelnila blad znacznie powazniejszy od mojego.

Jesli zorientowala sie, ze popelnilam blad piszac: ostatni rok Davidsa w Juve, to wystarczylo zeby poszukala w necie i szybko doszlaby do tego, ze owszem byla taka sytuacja ale w 2002 roku.
Nie zrobila jednak tego tylko od razu wyciagnela bledny wniosek, ze cala ta historia jest wyssana z palca komentujac: owszem dyskutowalo sie o mozliwosci transferu Holendra do Lazio ale karta przetargowa Rzymian na pewno nie byl Nesta.
Co nie jest prawda, i co udowodnilam przytaczajac tekst. Poza tym tak jak napisalam wczesniej moj blad jest malo istotny gdyz napisalam ta historie (z pamieci zreszta, gdyz tekst wyszukalam dopiero wczoraj) tylko po to zeby pokazac zachowanie dzialaczy Romy (czyli jako przyklad) .
Jestes , wiec w bledzie kiedy piszesz : Widać więc, że to jednak Ty się pomyliłaś. Gdyz jesli juz to pomylilysmy sie obie.

Teraz tylko nalezaloby ocenic czyj blad jest powazniejszy:
Moj - kiedy napisalam, ze to byl ostatni rok Davidsa w Juve
Agnieszki - kiedy napisala, ze karta przetargowa Rzymian na pewno nie byl Nesta.

Niech to kazdy sam sobie oceni...

Pomijajac juz to, ze moj blad jest kropla w morzu w porownaniu z tym co powypisywala Agnieszka w calym swoim artykule, co udowodnilam i czemu nie mozesz zaprzeczyc.
A jesli cala Wasza redakcja ma zamiar czepiac sie szczegolow malo istotnych czy wrecz smiesznych to juz nie moj problem (pomijajac juz, ze jesli ktos nie zrozumial kwestii roznicy 2 punktow pomiedzy Juve i Interem to nie jest to moja wina tylko Agnieszki, ktora zamiescila tylko kawalek tabeli zmieniajac calkowicie sens mojej wypowiedzi).

Ja, mieszkajac od lat za granica moge miec problemy ze skladnia, ale jesli profesjonalistka , za, ktora zapewne uwaza sie pani Agnieszka nie potrafi cytowac tekstu to juz jest jej problem.

To jest fragment mojego artykulu:

30. kolejka: Empoli - Juventus 0:1, Inter - Udinese 2:0
Juve - 66 pkt, Inter - 65 pkt
31. kolejka: Juventus - Inter 1:0
Juve - 69 pkt, Inter - 65 pkt
32. kolejka: Vicenza - Juve 0:0 ; Inter - Piacenza 0:0
Juve - 70 pkt, Inter - 66 pkt
33. kolejka: Juve - Bologna 3:2; Bari - Inter 2:1
Juve - 73 pkt, Inter - 66 pkt
34. kolejka: Atalanta - Juve 1:1, Inter - Empoli 4:1
Juve - 74 pkt, Inter - 69 pkt

Jak latwo zauwazyc, Juventus zakonczyl sezon z przewaga pieciu punktow nad Interem, wiec jesli matematyka to nie opinia, to nawet gdyby skandalicznie sedziowany mecz Juve z Interem skonczylby sie remisem, to Inter i tak mialby dwa punkty straty do Juve. Dlaczego, wiec ktos sie upiera przy tym, ze bezposredni mecz decydowal o Scudetto?
-------------------------------------------------------------------------------------

A to jest cytat ktory zamiescila Agnieszka:

30. kolejka: Empoli-Juventus 0-1, Inter-Udinese 2-0
Juve - 66 pkt, Inter - 65 pkt
31. kolejka: Juventus - Inter 1-0
Juve - 69 pkt, Inter - 65 pkt

Jak latwo zauwazyc, Juventus zakonczyl sezon z przewaga pieciu punktow nad Interem, wiec jesli matematyka to nie opinia, to nawet gdyby skandalicznie sedziowany mecz Juve z Interem skonczylby sie remisem, to Inter i tak mialby dwa punkty straty do Juve. Dlaczego, wiec ktos sie upiera przy tym, ze bezposredni mecz decydowal o Scudetto?
------------------------------------------------------------------------------------

Mam nadzieje, ze widzisz roznice, bo jesli nie, to w ogole nie mamy o czym rozmawiac.

Jesli szanowna pani redaktor zamiescilaby tabele tak jak ja to zrobilam to nawet gdybym komentarz napisala po chinsku to i tak nikt nie mialby watpliwosci o co mi chodzilo.
Zabawne przy tym jest to , ze tylko Wy (redakcja portalu pilki.pl) tego nie zrozumieliscie .

Kebab88 pisze: Podobnie jak z tymi chipami. Chipy umieszcza się i w piłce i na bramce, co Horche wyjaśnił, a Ty nie mając argumentów na obalenie jego tezy krótko skwitowałaś, że jest żałosny. Najlepiej obrażać kiedy się wie, że się nie ma racji..

Przykro mi ale to wlasnie ten "argument" jest najbardziej idiotyczny.
Ja uzylam skrotu tak jak sie to robi we Wloszech ( co udowodnilam podajac linki), jesli w Polsce trzeba zawsze mowic/pisac chip w pilce i czujniki w slupkach bramek, bo w przeciwnym razie nikt nic nie zrozumie i tylko wprowadza sie ludzi w blad to powinnam zaczac sie powaznie martwic, ze cos z naszym narodem jest nie tak.
Tyle, ze rowniez w tym przypadku zastrzezenia ma jedynie redakcja portalu pilka.pl, dla reszty osob , ktore przeczytaly moj artykul nie bylo zadnego problemu nie tylko w tym przypadku ale w ogole ze zrozumieniem calego tekstu....."pomimo irytujacych bledow stylistycznych i skladniowych."

I na koniec, chcialabym Cie prosic zebys podarowal sobie i nie prawil mi moralow, bo jesli ktos tu kogos obrazil to nie ja tylko Agnieszka mnie. Jesli ja mam cos komus do powiedzenia to mowie mu to wprost (w tym wypadku pisze na forum, gg albo pisze mail czy pw ) a nie na ogolnopolskim portalu dotyczacym pilki noznej , wytykujac w dodatku wszelakiego rodzaju bledy w pisowni!
Zastanow sie na drugi raz zanim cos napiszesz!

Nie Medi co do Davidsa nie pomyliłyście się obie. TY SIE POMYLILAS. Wiesz Agnieszka skomentowała Twój cytat i miała rację, że karta przetargową nie mógł być Nesta, bo w 2003 roku nie mógł być, a Ty wlasnie pisalas o 2003 roku( ostatni sezon Davidsa w Juventusie) Przyznaj się po prostu do błędu, to nie takie trudne. Chyba ze Aga miala sie domyslic, ze biednej Medi pomylily sie daty, ale jasnowidzem to ona nie jest.

Nie sadze, ze pisanie na forum jest pisaniem wprost. Gdyby nie znajomy fan Juventusu to Agnieszka nigdy nie dowiedzialaby sie jak ja tu bluzgacie. Ty to uwazasz za pisanie wprost?? Ja jakos nie. Maila z tego co wiem tez jej nie wyslalas, nie mowiac o gg. Poza tym Ty pewnie tez nie napisalas na gg do redaktora pzregladu sportowego jadac na niego w swoim teksciku, wiec czego sie czepiasz.

A co do chipów, to jesli mają byc i w pilkach i w bramce to wlasnie tak sie powinno o nuich pisac. Poza tym TY w swoim tekscie napisalas tylko o chipie w slupku, a to w ogole jest smieszne.

Kebab88 pisze:Gdyby nie znajomy fan Juventusu to Agnieszka nigdy nie dowiedzialaby sie jak ja tu bluzgacie.

Beszczelany typ i ktos taki ma czelnosc wytykac innym bledy stylistyczne tudziez skladniowe. Jak sie domyslam ty nie mieszkasz od kilkunastu lat poza granicami naszego kraju?
Powiedz mi jeszcze gdzie widzisz bluzgi, gdyz wydaje mi sie ze pomylily ci sie terminy...dziennikarzyno 8)

Kebab88 pisze: a to w ogole jest smieszne.

Smieszna jest twoja osobka, zreszta jak i calka redakcja serwisu pilka.pl

Kebab88 pisze:Nie sadze, ze pisanie na forum jest pisaniem wprost. Gdyby nie znajomy fan Juventusu to Agnieszka nigdy nie dowiedzialaby sie jak ja tu bluzgacie. Ty to uwazasz za pisanie wprost?? Ja jakos nie. Maila z tego co wiem tez jej nie wyslalas, nie mowiac o gg. Poza tym Ty pewnie tez nie napisalas na gg do redaktora pzregladu sportowego jadac na niego w swoim teksciku, wiec czego sie czepiasz.

Heh, jakby nie pisała głupot, artykułów oczerniających Juventus, przy tym jeszcze obrażających Medi to by nikt na nią nie bluzgał.

DjJuve pisze:

Kebab88 pisze: a to w ogole jest smieszne.

Smieszna jest twoja osobka, zreszta jak i calka redakcja serwisu pilka.pl

W pełni popieram i podpisuje się pod tym ;] Pozdrawiam

Kebab88 pisze: Podobnie jak z tymi chipami. Chipy umieszcza się i w piłce i na bramce, co Horche wyjaśnił, a Ty nie mając argumentów na obalenie jego tezy krótko skwitowałaś, że jest żałosny. Najlepiej obrażać kiedy się wie, że się nie ma racji.

Jesteś nie tylko śmieszny, ale co tu dużo mówić niedoinformowany i czepiasz się jakbyś był alfą i omegą. Jakbyś chodził na lekcje fizyki to wiedziałbyś żeby zainstalowanie odbiornika miało sens potrzebny jest nadajnik, a żeby zainstalowanie nadajnika miało sens potrzebny jest odbiornik. I JEST TO OCZYWIŚCIE OCZYWISTE (domyślne). Aha jak dalej nie rozumiesz to napisz do mnie na priva, to Ci wytłumacze cały ten system jak działa, bo zaraz zacytujesz moją wypowiedź i napiszesz że zapomniałem wspomnieć o kondensatorze i innych drobiazgach :lol: Ale co tam przecież wiesz lepiej.

Kebab88 pisze:Nie Medi co do Davidsa nie pomyliłyście się obie. TY SIE POMYLILAS. Wiesz Agnieszka skomentowała Twój cytat i miała rację, że karta przetargową nie mógł być Nesta, bo w 2003 roku nie mógł być, a Ty wlasnie pisalas o 2003 roku( ostatni sezon Davidsa w Juventusie) Przyznaj się po prostu do błędu, to nie takie trudne. Chyba ze Aga miala sie domyslic, ze biednej Medi pomylily sie daty, ale jasnowidzem to ona nie jest. .

Jasnowidzem na pewno nie , ale osoba niekompetentna tak, jesli chcesz krytykowac artykul to musisz miec KONTRARGUMENTY oparte na faktach a nie domyslach, wiec pierwsza rzecz jaka robisz to sprawdzasz czy podana w artykule informacja jest prawdziwa. Agnieszka tego nie zrobila i dlatego popelnila blad, gdyz jesli przedstawiona w artykule historia transferu nie mogla zdarzyc sie w takim czy innym roku to wcale nie znaczy, ze byla zmyslona..
Poza tym z tego co ja zauwazylam to jedyna rzecz do ktorej moglaby sie przyczepic w moim artykule (o ile sama nie popelnilaby bledu) to byla jedna, malo znaczaca data, a co z reszta felietoniku pani redaktorki ?
Jakos nie widze, zeby ona sie tutaj przyznawala do chociazby jednego bledu ktory popelnila bezpodstawnie mnie oskarzajac, wiec niby z jakiej paki ja mam sie przyznawac do czegokolwiek?...

Kebab88 pisze:Nie sadze, ze pisanie na forum jest pisaniem wprost. Gdyby nie znajomy fan Juventusu to Agnieszka nigdy nie dowiedzialaby sie jak ja tu bluzgacie. Ty to uwazasz za pisanie wprost?? Ja jakos nie. Maila z tego co wiem tez jej nie wyslalas, nie mowiac o gg. Poza tym Ty pewnie tez nie napisalas na gg do redaktora pzregladu sportowego jadac na niego w swoim teksciku, wiec czego sie czepiasz. ..

Nawet nie probuj robic takich porownan, bo daleko nie zajedziesz.
My skrytykowalismy felieton Agnieszki na forum a nie na glownej stronie JP, w dodatku artykul dotyczyl miedzy innymi Juve, wiec nic dziwnego, ze o nim pisalismy, a artykul Agnieszki na glownej stronie pilka.pl ma sie do portalu o pilce noznej jak piesc do oka gdyz sluzyl tylko i wylacznie skrytykowaniu (a raczej osmieszeniu) mojej osoby a nie mojego artykulu, a to jest kolosalna roznica.

Kebab88 pisze:A co do chipów, to jesli mają byc i w pilkach i w bramce to wlasnie tak sie powinno o nuich pisac. Poza tym TY w swoim tekscie napisalas tylko o chipie w slupku, a to w ogole jest smieszne.

Alez prosze bardzo, pisz o chipach w pilce i czujnikach w slupkach, kto Ci broni :lol: , a najlepiej opisuj jeszcze za kazdym razem jak dziala caly system jak to zrobil drugi adwokat Agnieszki, bo wiesz, nie wszyscy moga byc tacy inteligentni jak Wy i jeszcze polowa narodu nie zrozumie o co Wam chodzi :lol:

jesli w Polsce trzeba zawsze mowic/pisac chip w pilce i czujniki w slupkach bramek, bo w przeciwnym razie nikt nic nie zrozumie i tylko wprowadza sie ludzi w blad to powinnam zaczac sie powaznie martwic, ze cos z naszym narodem jest nie tak.

Trzeba pisac ze chip jest w pilce, slupkach i antenki na stadionie wylapuja polozenie pilki w 3D. Bo przeciez nikt nie moze rozszyfrowac skrotu myslowego, stosowanego chyba we wszystkich wypowiedziach na ten temat. No ale coz jesli komus sprawia problem zrozumienie tej sprawy to tylko wspolczuc.
Musze sie pochwalic ze Agnieszka zaszczycila mnie prywana wiadomoscia napisala ze jestem bystry :D:D ech rece opadaja. Nie mam sily ani ochoty juz o tym gadac, bede sledzil w spokoju sobie ten temat, chyba ze ktos odniesie sie do mnie lub moich wypowiedzi. A Agnieszka wybrala sprytny sposob zakonczenia dyskusji, jak brakuje argumentow najlepiej pojsc sobie z forum i nic nie pisac -_- . Cokolwiek Medi by nie napisala to i tak wg Was bedzie to jej blad i to ona bedzie zla i niedoinformowana, wiec dalsza dyskusja nie ma sensu.
pozdr

Niech sobie krytykują - tak to jest jak się jest najlepszym i inni Ci tego zazdroszczą.