JuvePoland

deszczowy pisze: Nie wiem, czy zwróciłeś uwagę, ale spora część wojenek w Europie i dookoła niej toczyła się o religię. Krucjaty, wojny husyckie, wojna XXX-letnia, wszystkie wojny reformacyjne. Wojna w Bośni i w ogóle w byłej Jugosławii... I tak można by wymieniać. A wszystko z imieniem Boga na ustach. Pięknie.

@deszczowy
Rozumiem, że jesteś też wielkim wrogiem prawa własności w odniesieniu do ziemi? Wiesz ile wojen się o to toczyło? I to realnie, a nie w formie pretekstu?

Brakuje mi jeszcze na Twojej liście holokaustu - w końcu gdyby nie Judaizm, to nie byłoby potrzeby ostatecznego rozwiązania kwestii żydowskiej :doh:


W sondzie zdecydowanie brakuje opcji dla agnostyków!

deszczowy pisze:Nie wiem, czy zwróciłeś uwagę, ale spora część wojenek w Europie i dookoła niej toczyła się o religię. Krucjaty, wojny husyckie, wojna XXX-letnia, wszystkie wojny reformacyjne. Wojna w Bośni i w ogóle w byłej Jugosławii... I tak można by wymieniać. A wszystko z imieniem Boga na ustach. Pięknie.

Deszczowy, wybacz, ale zhejcę Cię.

Nie rozróżniasz konfliktów średniowiecznych od tych dzisiejszych. Pomijając już jak wtedy funkcjonowały te państwa jako prywatno-prawne, a nie publiczno-prawne jak dzisiaj, tak sama sytuacja i elementy spajające pewne grupy ludności w tym systemie poddańczym/lennym powodowały, że to właśnie religia jako taka je łączyła.

Dlatego też te wyprawy krzyżowe, wojny arabsko- chrześcijańskie, później w obrębie samej Rzeszy miedzy protestantami a katolikami miały zabarwienie religijne, jednak samo to nie wpływa na fakt hejcenia religii jako całości.

Dla klarowności żebyś lepiej zrozumiał. Wojna w Sudanie dotyczy wojny między chrześcijanami, a muzułmanami- na dobrą sprawę sama przynależność do państwa nic im nie daje ponieważ bardziej utożsamiają się z religią.

Natomiast wojna w Jugosławii to tak na dobrą sprawę konflikt interesów, a religia to tam był najbardziej nośny pretekst, ale na dobrą sprawę tyczył się całej sytuacji ekonomiczno- politycznej w tym rejonie.

Z resztą jak teraz jest na kaukazie

To, że jakiś biały, który jest katolikiem i pochodzi z rasy x, mówi zabijmy czarnego, który jest muzułmaninem i pochodzi z rasy y, gdzie obaj zamieszkują ten sam teren, tylko jeden ma wizję A, gdzie drugi ma wizję B to co ma powiedzieć ?

W średniowieczu by się przyczepił do wyznania, później przyczepiali się do rasy/pochodzenia, a teraz możesz się przyczepiać do poglądów politycznych/kobiety/zachowania/systemu wartości.

Należy rozróżniać rzeczywistą wolę od wypowiedzianych słów i dokonanych zachowań.


<brzydkie słowo ( ͡° ͜ʖ ͡°)> referat, <brzydkie słowo ( ͡° ͜ʖ ͡°)>

No dobrze, jeśli chcesz mnie hejtować - spójrz na to, co dzieje się w sferze islamskiej. Oni też umierają z imieniem Boga na ustach. W imię walki z "niewiernymi" zdecydowali się na dżihad (nie, nie ten w wydaniu Legii). To też jest wojna o podłożu religijnym.

LJ, zlituj się. Bez inwektyw chociaż. Czy ja Cię wyzywam od moherowych katoli?

Cieszę się, że do tego się odniosłeś, jednak tym razem się z Tobą zgodzę w zupełności.

Ogólnie islam jest jak najbardziej ble, bo nawet zapoznając się z samym pismem jak i jego interpretacją, to ta religia powinna być usuwana z każdej sfery życia.

Jednak myślałem, że tutaj odnosimy się do religii chrześcijańskiej, bo na dobrą sprawę dyskutować o nauczaniu Buddy i religii dalekowschodnich czy indiańskich rozmawiać nie zamierzam z braku wiedzy na ich temat.

deszczowy pisze:No dobrze, jeśli chcesz mnie hejtować - spójrz na to, co dzieje się w sferze islamskiej. Oni też umierają z imieniem Boga na ustach. W imię walki z "niewiernymi" zdecydowali się na dżihad (nie, nie ten w wydaniu Legii). To też jest wojna o podłożu religijnym.

LJ, zlituj się. Bez inwektyw chociaż. Czy ja Cię wyzywam od moherowych katoli?

Przepraszam, ale moim zdaniem problem z Islamem nie jest tak jednowymiarowy jak sugerujesz. Poczytajcie "Zderzenie cywilizacji" a zdacie sobie sprawę, że konflikt na linii cywilizacja zachodnia vs cywilizacja muzułmańska jest nieunikniony. Dlaczego? Bo te dwie kultury są od siebie całkowicie odmienne, wyznajemy kompletnie różne paradygmaty.

To jest tak jak z psami i kotami: pies macha ogonem okazując przez to swoją gotowość do zabawy, kot rozumie to jako przejaw agresji i zaczyna drapać.

Religia jest tylko ELEMENTEM całej tej układanki. Owszem, bardzo nośnym, ale różnice są zdecydowanie głębsze niż różnica między Biblią a Koranem.
Zauważcie, że muzułmanie walczą nie z CHRZEŚCIJAŃSTWEM czy Bogiem Jahwe, ale CYWILIZACJĄ ZACHODU czy IMPERIALISTYCZNĄ AMERYKĄ.
Nie podoba im się wpływ i dominacja innej kultury, dlatego pojawia się reakcja obronna (m.in. drastyczny wzrost aktów terrorystycznych w Iraku czy Afganistanie po interwencji wojsk "sprzymierzonych").

Czy bez religii byłoby lepiej/łatwiej? Tego nie wiem, wiem jedynie, że konflikty były, są i będą a ma to związek w dużej mierze z ograniczoną ilością pewnych zasobów. Z pewnością inaczej wyglądałaby retoryka, symbolika, używane narzędzia manipulacji, aczkolwiek sama podstawa, idea konfliktu pozostałaby niezmieniona.

Ein pisze:Cieszę się, że do tego się odniosłeś, jednak tym razem się z Tobą zgodzę w zupełności.

Dzięki

Ein pisze:Ogólnie islam jest jak najbardziej ble, bo nawet zapoznając się z samym pismem jak i jego interpretacją, to ta religia powinna być usuwana z każdej sfery życia.

Wiesz, to jest złożony problem. Tak jak są ludzie w porządku spod znaku krzyża katolickiego tak są i w porządku muzułmanie. Natomiast po jednej i po drugiej stronie barykady są ludzie źli, szaleni i dogmatycy, mordujący w imię boże. To należałoby rugować.

Ein pisze:Jednak myślałem, że tutaj odnosimy się do religii chrześcijańskiej, bo na dobrą sprawę dyskutować o nauczaniu Buddy i religii dalekowschodnich czy indiańskich rozmawiać nie zamierzam z braku wiedzy na ich temat.

Znam kilku buddystów. Świetni ludzie. Zdystansowani, wyczilowani. To jest jeden z nielicznych kultów, które mógłbym wyznawać. Żadnego zaperzenia, żadnej piany na twarzy. Wyobrażasz sobie dziadów z Krakowskiego bez piany na twarzy? Prócz religii, buddyzm jest także szkołą filozoficzną. A mądrości Wschodu są bardzo, bardzo życiowe.

deszczowy pisze: Wiesz, to jest złożony problem. Tak jak są ludzie w porządku spod znaku krzyża katolickiego tak są i w porządku muzułmanie. Natomiast po jednej i po drugiej stronie barykady są ludzie źli, szaleni i dogmatycy, mordujący w imię boże. To należałoby rugować.

Cóż to za bóg: "kultura zachodnia"? Jakaż to religia: "imperialistyczna Ameryka" (imperializm?!)?

deszczowy pisze: Prócz religii, buddyzm jest także szkołą filozoficzną. A mądrości Wschodu są bardzo, bardzo życiowe.

Z tymi mądrościami to się zgodzę, problem w tym, że nasza dzisiejsza cywilizacja w ogóle nie traktuje poważnie "mądrości Wschodu", no...chyba że jako ciekawostkę historyczną.

deszczowy pisze:Wiesz, to jest złożony problem. Tak jak są ludzie w porządku spod znaku krzyża katolickiego tak są i w porządku muzułmanie. Natomiast po jednej i po drugiej stronie barykady są ludzie źli, szaleni i dogmatycy, mordujący w imię boże. To należałoby rugować.

Tylko (mogę się mylić) czytałem kiedyś, hen dawno temu, że muzułmanie mają ogólny wstręt do innowierców i to nie na zasadzie 'koleś się nie zna Ch mu w D', tylko bardziej 'on nie wyznaje mojego boga - heretyk - ściąć głowę'.

Poza tym, za dużo historii się nasłuchałem o miłujących pokój muzułmanach żeby im wierzyć

No i kolejne ... dopuszczalność wielożeństwa. Nygga plx. Dwie to za dużo, a gdzie więcej 8)

Ein pisze: Tylko (mogę się mylić) czytałem kiedyś, hen dawno temu, że muzułmanie mają ogólny wstręt do innowierców i to nie na zasadzie 'koleś się nie zna Ch mu w D', tylko bardziej 'on nie wyznaje mojego boga - heretyk - ściąć głowę'.

Bardziej - "koleś nie zna Ch.? To ch mu d!". Szczególnie nie cierpią politeistów. O ile jeszcze z chrześcijanami czy prawosławnymi sobie radzą, o tyle z Hindusami byłoby trudno

Ein pisze:No i kolejne ... dopuszczalność wielożeństwa. Nygga plx. Dwie to za dużo, a gdzie więcej 8)

Mnie akurat ten aspekt nie przeszkadza 8)

deszczowy pisze:Mnie akurat ten aspekt nie przeszkadza 8)

Deszczowy, czy ty miałeś kiedyś dwie dziewczyny, bądź więcej na widoku ? Nie wierzę, że nie.

Jeśli się mylę, to


błądzisz.


to jednak faceci stworzyli związki 1 + 1 a reszta

jest dla nimfomanek i chorych psychicznie

deszczowy pisze:

Ein pisze:Ogólnie islam jest jak najbardziej ble, bo nawet zapoznając się z samym pismem jak i jego interpretacją, to ta religia powinna być usuwana z każdej sfery życia.

Wiesz, to jest złożony problem. Tak jak są ludzie w porządku spod znaku krzyża katolickiego tak są i w porządku muzułmanie. Natomiast po jednej i po drugiej stronie barykady są ludzie źli, szaleni i dogmatycy, mordujący w imię boże. To należałoby rugować.

W końcu tyle się słyszy o zamachach dokonywanych przez chrześcijan, i rytualnych morderstwach wykonywanych na ludziach obrażających biblie

Islam ze swej definicji jest religią ekspansywną. Nie ma sensu porównywanie go z chrześcijaństwem.

Wiking pisze: Islam ze swej definicji jest religią ekspansywną. Nie ma sensu porównywanie go z chrześcijaństwem.

Moim zdaniem nie do końca masz rację. Chrześcijaństwo także jest religią ekspansywną. Wszak sam Jezus nakazał iść i ewangelizować wszystkie narody świata. Już pierwsi Jego uczniowie posłuchali zaleceń Mistrza.
Poza tym, chrześcijaństwo to najliczniejsza religia na świecie, więc jak może być nieekspansywna?

Porównanie, pod tym względem, chrześcijaństwa i islamu ma jak najbardziej wymowny sens gdyż łatwo, porze tę analogię, wykazać diametralnie różne podejście do kwestii innowierców (tak na poziomie samych założycieli tych religii jak i "praktycznego wykonania"). Dla mnie podejście Jezusa i pierwszych chrześcijan było znacznie wiarygodniejsze niż te przedstawione przez Mahometa i Jego wyznawców.

zabawne jest to, że najwięcej do powiedzenia w sprawie islamu mają ci, którzy nigdy nawet Koranu nie przeczytali, a swoją wiedzę na ten temat to chyba z CNN czerpią i kwejka.

pan Zambrotta pisze:zabawne jest to, że najwięcej do powiedzenia w sprawie islamu mają ci, którzy nigdy nawet Koranu nie przeczytali, a swoją wiedzę na ten temat to chyba z CNN czerpią i kwejka.

Rozumiem, miśku, że Ty znasz wszystkie sury na pamięć a ajami sypiesz na twoich imprezach korporacyjnych zamiast forumowych sucharów?

deszczowy pisze:

pan Zambrotta pisze:zabawne jest to, że najwięcej do powiedzenia w sprawie islamu mają ci, którzy nigdy nawet Koranu nie przeczytali, a swoją wiedzę na ten temat to chyba z CNN czerpią i kwejka.

Rozumiem, miśku, że Ty znasz wszystkie sury na pamięć a ajami sypiesz na twoich imprezach korporacyjnych zamiast forumowych sucharów?

dedukcja godna wielkich pismaków tego świata. Nadal czekam na info, w jakiej gazecie pracujesz.
chodzi o to, że ludzie piszą o obcej religii z takim przekonaniem jakby siedzieli w tym głęboko parę ładnych lat, a tak naprawdę klepią bzdury w klawiaturę, póki ich mama na obiad nie zawoła.