JuvePoland

Pewnie wszyscy słyszeli o: http://fakty.tvn24.pl/ogladaj-online,60 ... 94970.html

Mało kto jednak wie, że:


TVN

Z panem Knapikiem jakiś czas temu zacnie poradził sobie pan Petru:

Załóżmy taką hipotetyczną sytuację: mamy 35 mln kraj, zamieszkiwany przez czarnych i białych. Biali stanowią 10% populacji, a czarni 90% populacji. Jednak w wyniku historycznych uwarunkowań biała mniejszość jest nadreprezentowana w stosunku do swojej liczebności na uczelniach wyższych i w dobrze płatnych wolnych zawodach, co prowadzi do napięć społecznych i irytacji czarnych, którzy domagają się wprowadzenia parytetów. Ktoś w dzisiejszych czas poprawności politycznej nie zgodziłby się z czarnymi?

Teraz wyobraźcie sobie, że tak wyglądała sytuacja w II RP, z tym, że w roli białych występują Żydzi, a w roli czarnych Polacy. ONR nie chciał zakazu studiowania dla Żydów, tylko wprowadzenia "numerus clausus", czyli zasady zakładającej, że procent studiujących na wyższych uczelniach Żydów nie powinien być wyższy niż procent ludności żydowskiej w państwie. Polacy w czasach zaborów byli dyskryminowani w dostępie do szkolnictwa wyższego, zwłaszcza w zaborze rosyjskim, dlatego po odzyskaniu niepodległości pojawiły żądania naprawienia sytuacji.

Numerus clausus obecnie jest mocno potępiany, a czym się różni na przykład od "akcji afirmatywnej" w USA uprzywilejowującej Murzynów i Latynosów w dostępie do szkół wyższych?

ONR faktycznie prowokował bójki z Żydami. W dzisiejszych czasach powiedzielibyśmy, że to były bójki "ze sprzętem", czasem naprawdę bardzo brutalne, co prowadziło do śmierci zamieszanych w nie osób. Jednak ginęli w nich nie tylko Żydzi. Zresztą sięgnijmy do Twojej ulubionej "Polityki":

Schemat napadów był zawsze taki sam, jedna lub dwie osoby zostawały napadnięte przez większą grupę. Podczas bicia używano oprócz gołych rąk także narzędzi, z drewnianą laską na czele, i to obojętne, czy napastnikami byli chrześcijanie czy Żydzi. Ile dokładnie było ofiar pierwszego dnia zamieszek, trudno powiedzieć – pisze Aleksander Srebrakowski w opracowaniu „Sprawa Wacławskiego”.

Najgłośniejszą ofiarą trwających kilka dni zamieszek stał się 21-letni student I roku prawa Stanisław Wacławski. Wtorkowym popołudniem 10 listopada, jak wielu jego kolegów, obrzucał kamieniami Żydów na ulicach Wilna, a ci odpowiadali tym samym. „Wacławski dostał kamieniem w lewą skroń w momencie, kiedy wychylił się z za płotu na rogu ulic Słowackiego i Szeptyckiego” – opisuje Srebrakowski. Koledzy opatrzyli rannego i załadowali do dorożki, aby go odwieźć na pogotowie. „Po przebyciu niewielkiego odcinka drogi (ok. 400 m), na rogu ulic Zawalnej i Trockiej dorożka została zaatakowana przez tłum Żydów (kilkadziesiąt osób). Posypały się kamienie, z których jeden ponownie ugodził Wacławskiego, tym razem w prawą skroń”. Jeden z pasażerów, Leokadiusz Wyszomirski, odpędził atakujących strzałami z rewolweru, ale drugiego trafienia kamieniem Wacławski już nie przeżył. Młodzież Wszechpolska zyskała pierwszego męczennika.

Źródło

Bójki studenckie stały się tradycją II RP. Agresja jednych nakręcała drugich i na odwrót, a spirala przemocy narastała. Mówiąc, że takie były czasy miałem na myśli fakt, że wszystkie strony stosowały przemoc i nie wiem czy ktoś tam był bez grzechu. Członków ONR przecież również zamknięto bez wyroku w Berezie Kartuskiej, gdzie zapewniono im "rozrywki" w postaci poniżania i bicia.

Słyszałem o żądaniu wprowadzenia gett ławkowych, ale żądania zamykania Żydów w gettach jakoś nie kojarzę . Czy mógłbyś kto konkretnie tego żądał i kiedy, bo może faktycznie przegapiłem?

Makiavel pisze:Vimesie w tekście, z którego brałem ten cytat nie podano daty. Na pewno jest ona wcześniejsza niż wiedza o obozach zagłady.

Prof. Żerko kiedyś ten tekst cytował i podał datę 1934, czyli jeszcze przed ustawami norymberskimi, nocą kryształową i obozami zagłady, więc nie można powiedzieć, że ONR również i te działania popierał, bo one dopiero miały się wydarzyć.

Jakiekolwiek propagowanie zarówno fanatycznych nazistów jak Leon Degrelle czy komuchów jak Che Guevara uważam za niedopuszczalne. To jest przejaw głupty zarówno prawicy jak i lewicy. Polska była doświadczona przez oba totalitaryzmy nazistowski i komunistyczny, więc dla symboli jednego i drugiego nie powinno być w Polsce miejsca. Zarówno rzecznik ONR jak i posłowie SLD powinni zostać jednakowo potępieni i mam nadzieję, że przynajmniej w tym możemy się zgodzić.

Jeżeli w Polsce działa Antifa, która sama deklaruje, że jest nastawiona na fizyczną konfrontację to nie się nie dziwię, że osoby, które mniej lub bardziej słusznie są obierane przez nią na celownik korzystają ze szkolenia profesjonalnego zawodnika mieszanych sztuk walki. To jest wzajemne nakręcanie się obu przeciwstawnych obozów.

Było też numerus nullus, o którym jakoś nie wspomniałeś.

Podstawowe pytanie: czy Żydów (to znaczy Polaków żydowskiego pochodzenia, bo o nich głównie mowa) przyjmowano dlatego, że byli Żydami czy dlatego, że lepiej zdawali egzaminy wstępne?

Znów wychodzi z Ciebie pisowska retoryka kalego: jak nas dyskryminowali kiedyś to było źle, jak my dyskryminujemy to to jest ok, bo to sprawiedliwość.

Nie wiem co ma akcja afirmatywna wspólnego z tematem naszej dyskusji, ale jak już o niej wspomniałeś to jest głupia, tak jak głupie były punkty za pochodzenie w PRLu.

Znów przywołujesz tę Berezę Kartuską, muszę więc zapytać: kto zamykał tam ludzi z ONRu? Żydzi?

Usunięci z domów chrześcijańskich Żydzi będą zmuszeni skupić się w domach żydowskich. A gdy następnie w drodze naturalnej domy żydowskie zgrupują się razem, powstanie pierwsze w Polsce miejskie ghetto. Inowrocław wskazał całej Polsce, jak w drodze faktów dokonanych przygotować zmiany, które w przyszłej Wielkiej Polsce będą uregulowane ustawami.

„ABC”, 1937

Tu jest o gettach.

Jak czytam Twoje wnioski wyciągnięte m.in. z podanego artykułu to mam wrażenie, że zaraz napiszesz, że wprawdzie naziści mordowali Żydów w getcie warszawskim ale potem Żydzi zrobili powstanie i mordowali nazistów. ONRowcy i im podobni bili studentów żydowskiego pochodzenia a Ty bitym zarzucasz, że się bronili? W artykule jest wyraźnie napisane, że akcja była ze strony skrajnie prawicowej młodzieży a reakcja ze strony żydowskiej i socjalistycznej.

Nigdy nie miałem koszulki z Che Guevarą (jakże popularnym motywie w środowiskach, w których spędzałem sporo czasu niegdyś) ale też nie stawiałbym go w jednym rzędzie z fanatycznymi nazistami. Faktycznie wszelkie promowanie tego typu "bohaterów" jest głupie. Przy czym trudno zarzucić SLD sympatyzowanie z komunizmem (od razu uściślam, nie w znaczeniu, w którym mówi się o nich "postkomuniści" ale w sensie komunizmu czasów Stalina, z całym tym aparatem opresji) a nie ma wątpliwości, że wielu członków ONRu, NOPu, MW i tego typu "patriotycznych" i nacjonalistycznych ugrupowań sympatyzuje czy wręcz romansuje z faszyzmem, neonazizmem. Sam fakt rzymskiego salutu, którym się posługują, mówi wiele.

Rozumiem, iż uważasz za przypadek, że ten zawodnik MMA był cały w neonazistowskich tatuażach i sponsorowany jest przez producenta neonazistowskiej odzieży?

Tak na marginesie, napisz tu proszę, że naprawdę uważasz, iż w Polsce ONR i im podobni może się czuć zagrożony fizycznie ze strony Antify i, że jest tu jakakolwiek równowaga sił albo ilości stosowanej przemocy.

W swoim życiu byłem świadkiem JEDNEJ sytuacji gdy ludzie ideowo bliscy poglądom Antify pokonali w ulicznej bijatyce oponentów ze skrajnej prawicy i to w sytuacji, gdy ci drudzy źle oszacowali siły atakując koncert punk rockowy. Odwrotnych sytuacji znam całe mnóstwo. Podobnie w skali marko: o atakach na squaty, pobiciach ludzi związanych z ruchem LGBT czy o innym kolorze skóry słyszałem nie raz, o Antifie bijącej ONR, NOP czy MW prawie wcale.
Na siłowni też częściej spotykam ludzi odwołujących się w ubiorze do symboli narodowych niż tych z pacyfami, symbolem anarchii czy nawiązaniami do ruchu punkowy'ego.

Dwa światy, czyli wiceprezydent-elekt USA Mike Pence i przewodniczący Komisji Europejskiej Jean-Claude Juncker.



Na powyższym zdjęciu bohater Junckera .

Dla Amerykanów kubańskiego pochodzenia, którzy zdecydowali się na ryzykowną ucieczkę do USA morderczy dyktator Castro nie jest bohaterem: "Cuban-Americans have taken to the streets of Miami to celebrate the death of Fidel Castro", a dla lewaków z UE jak widać sprawa wygląda inaczej. Juncker w ten sposób pluje na groby wszystkich jego ofiar: "Counting Castro's Victims".

----------------------------

Manią dzisiejszych czasów stało się zaprowadzanie równości i różnorodności przy pomocy parytetów w dostępie do różnych instytucji i stanowisk. Mówiąc pół żartem, pół serio ONR domagający się parytetów w dostępie do szkolnictwa wyższego uwzględniających strukturę społeczną w czasach II RP był prekursorem takich działań .

Napisałem o tym, bo chciałem wskazać na analogię pomiędzy dawnymi i obecnymi czasami. Osobiście nie jestem zwolennikiem takich rozwiązań i nie musisz mnie przekonywać co do ich szkodliwości, bo parytet oznacza, że gorszy kandydat jest faworyzowany kosztem lepszego ze względu na pochodzenie społeczne, płeć, kolor skóry lub orientację seksulaną. Przykładów nie brakuje:

Frank Ricci to strażak z New Haven w stanie Connecticut, który po jedenastu latach pracy postanowił – mimo dysleksji – zrealizować swoje marzenie i zostać porucznikiem, a następnie kapitanem. Porzucił wszelkie dodatkowe zajęcia, wydał tysiąc dolarów na niezbędne podręczniki i uczył się w każdej wolnej chwili. Kandydaci ubiegali się o osiem stanowisk porucznika straży pożarnej. Ricci był szósty, ale po ogłoszeniu wyników pojawiły się problemy. Oprócz jednego Latynosa wszyscy, którzy zdali, byli biali. Władze New Haven uznały, że gdyby awansowano strażaków na podstawie wyników tego egzaminu, wywarłoby to negatywny wpływ na społeczność czarnoskórych. Zdecydowano więc o powtórzeniu egzaminu, aby zapewnić „sprawiedliwe" rezultaty. Ponieważ Frank Ricci jest białym włoskiego pochodzenia, nie awansował. Liberalni bigoci z władz miejskich New Haven zniszczyli jego American dream. Gdyby Ricci i połowa tych, którzy zdali egzamin, byli czarnoskórzy, pewnie już byliby porucznikami lub kapitanami. Krzywda wyrządzona Frankowi Ricciemu niczym się nie różni od krzywd wyrządzanych czarnoskórym przez dziesięciolecia dyskryminacji.

Źródło

Fragment książki "Freedonomia" amerykańskiego ekonomisty Johna R. Lotta Jr.:

W latach dziewiędziesiątych, gdy przestępczość powoli wchodziła w fazę spadku, policja w amerykańskich okręgach wprowadziła nowe, równoprawne, zasady rekrutacji funkcjonariuszy. Do policji przyjmowano coraz więcej kobiet i ludzi innych ras niż biała. Nieoczekiwanym skutkiem ubocznym równouprawnienia było to, że policja zaczęła przyjmować pracowników gorzej wykwalifikowanych, co dotyczyło zarówno mniejszości etnicznych, kobiet, jak i białych mężczyzn. (...) Program równouprawnienia w amerykańskiej policji zmienił tradycyjne standardy rekrutacji, gdzie o przyjęciu do służby decydowały wyniki testu na inteligencję, wyniki w testach siłowych i to czy kandydat nie był wcześniej karany. Kobiety przeciętnie wypadają gorzej w testach siłowych niż mężczyźni, a Afroamerykanie osiągają gorsze wyniki w testach na inteligencję i mają zazwyczaj przeszłość kryminalną. Dlatego policja, aby móc przyjmować do pracy kobiety i ludzi z mniejszości etnicznych, przyjęła nowe standardy.

To wszystko pociągnęło za sobą dwie zmiany. Po pierwsze, policja obniżyła kryteria dla kandydatów, aby zwiększyć odsetek kobiet i przedstawicieli mniejszości etnicznych do określonego poziomu. To zjawisko jest widoczne na przestrzeni kilku minionych dekad. Testy na inteligencję i zdolności kognitywne były zastępowane niejasnymi testami psychologicznymi mierzącymi temperament kandydatów. Nowe testy, z pytaniami o ulubiony kolor i o to, czy kandydat ogląda dużo telewizji, były obliczone na wyrównanie szans kandydatom o różnych cechach demograficznych. Badanie przeprowadzone w 1993 roku w dużych departamentach policji i szeryfów wykazało, że 20 na 23 departamenty zmniejszyły w kryteriach rekrutacji wagę testów na zdolności kognitywne, ponieważ testy te miały "niekorzystny wpływ" na zatrudnianie przedstawicieli mniejszości etnicznych. Pozostałe trzy departamenty porzuciły testy na zdolności kognitywne, licząc, że dzięki temu uda się przyjmować więcej kandydatów z grup dyskryminowanych. O tym jak łagodne są nowe standardy rekrutacji, niech świadczy to, że do zaliczenia testu z czytania wystarczyło, aby "kandydat zdał na poziomie takim, jak najniżej oceniony jeden procent już zatrudnionych pracowników policji".

Konsekwencje:

Ryzyko zatrudniania funkcjonariuszy słabszych fizycznie widać na przykładzie historii 33-letniego Briana Nicholsa ważącego 90 kg, który był oskarżony o gwałt. Na sali sądowej w Atlancie Nichols okazał się silniejszy od funkcjonariuszki. Odebrał jej pistolet i zabił nim sędziego, reportera sądowego, policjanta oraz agenta federalnego. Pokonana funkcjonariuszka miała 51 lat i 158 centymetrów wzrostu. "Dlaczego kobieta, w dodatku tak wątła dostała taką pracę?" - pytała Mary Ellen Synon na łamach gazety "Mail on Sunday". Dlatego, że policja Atlanty, podobnie jak policja w innych regionach Ameryki musi od lat spełniać rządowe wymogi i zatrudniać odpowiedni procent kobiet oraz przedstawicieli mniejszości.

Chodzi mi o to, żeby żądania wprowadzenia parytetów w dostępie do różnych instytucji i stanowisk traktować tak samo, bez względu na to kto je zgłasza, bo odnoszę wrażenie, że niektórym z łatwością przychodzi potępianie w czambuł dawnych żądań ONR i jednocześnie pełne zrozumienie dla zjawiska, które nazwano pozytywną dyskryminacją.

Makiavel pisze:Znów przywołujesz tę Berezę Kartuską, muszę więc zapytać: kto zamykał tam ludzi z ONRu? Żydzi?

Żydzi, co zrozumiałe, w ogromnej większości popierali Piłsudskiego jako alternatywę dla rządów narodowców. Podobnie jak popierała go większość ówczesnej lewicy: "Przewrót majowy poparły ugrupowania lewicy: PPS, PSL "Wyzwolenie", Komunistyczna Partia Polski, które w zamachu widziały kres rządów prawicy i możliwość poprawy sytuacji gospodarczej oraz społeczno-politycznej kraju". Natomiast czy i ilu było Żydów w rządzie sanacyjnym i czy któryś z nich był personalnie odpowiedzialny za traktowanie narodowców w Berezie Kartuskiej to nie wiem. Faktem jest również, że do Berezy trafiali również komuniści i ludowcy.

Makiavel pisze:Jak czytam Twoje wnioski wyciągnięte m.in. z podanego artykułu to mam wrażenie, że zaraz napiszesz, że wprawdzie naziści mordowali Żydów w getcie warszawskim ale potem Żydzi zrobili powstanie i mordowali nazistów. ONRowcy i im podobni bili studentów żydowskiego pochodzenia a Ty bitym zarzucasz, że się bronili? W artykule jest wyraźnie napisane, że akcja była ze strony skrajnie prawicowej młodzieży a reakcja ze strony żydowskiej i socjalistycznej.

Dobrze, a teraz wróć do podanego w poprzednim pości cytatu i zwróć uwagę na wytłuszczone fragemnty: "obojętne, czy napastnikami byli chrześcijanie czy Żydzi", co jak rozumiem oznacza, że inicjatorami ataków byli raz jedni, a raz drudzy.

Każdemu przysługuje prawo do obrony, ale atak odwetowy kilkudziesięciu Żydów na dorożkę odwożącą rannego narodowca na pogotowie, w efekcie którego on ginie, trudno uznać za obronę, nie sądzisz?

Cytat odnośnie tworzenia gett, który podałeś dotyczy już okresu po rozpadzie ONR-u kiedy narodowcy zaczęli lać się po pyskach we własnym gronie, podzieli na różne grupy i w efekcie wpadali na coraz głupsze pomysły jak ten wymieniony. Chociaż uważam, że pomiędzy napisaniem, iż "następnie w drodze naturalnej domy żydowskie zgrupują się razem", a twierdzeniem, że "zamkniemy Żydów w gettach" jest "subtelna" różnica. Aczkolwiek faktycznie, izolowanie grup społecznych w taki sposób to głupi pomysł i chluby narodowcom nie przynosi.

Polska Antifa chyba faktycznie nie jest za mocna, bo wspiera się niemieckimi posiłkami: "Krytyka Polityczna krytykowana za Antifę". Jednak trudno powiedzieć, że zagrożenia nie ma, skoro antyfaszystom przeszkadzają nawet rekonstruktorzy historyczni.

Kończąc wątek ONR-u, nie neguję, że ta organizacja ma w swojej historii czarne karty, ale moim zdaniem nie jest jednoznacznie zła, a jej dzisiejsi kontynuatorzy próbują ją ucywilizować, więc ja daję im szansę.

Kończąc tę dyskusję z mojej strony, podsumowuje:

1. W dwudziestoleciu międzywojennym w Polsce (nie tylko, ale to nie zmienia faktów) antysemityzm miał się dobrze a jego przodownikami i najaktywniejszymi krzewicielami był ONR

2. Żydzi byli ofiarami, ONR i skrajna prawica oprawcami, incydenty, jak ten do którego nawiązujesz, tego nie zmieniają.

3. ONR ma bardzo niechlubną tradycję czego nie zmieniają działania Mosdorfa w obozie koncentracyjnym czy inne, podobne chlubne epizody.

4. Nie ma miejsca w demokratycznym, wolnym społeczeństwie dla organizacji, która odwołuje się do takiej tradycji, której członkowie posługują się faszystowską symboliką i której działania oraz hasła tak niebezpiecznie przypominają czasy międzywojnia (choć dzisiaj Żydzi w tej retoryce zostali zepchnięci na boczny tor, wrogiem jest "lewactwo", "liberalizm", "wielokulturowość" - przynajmniej w oficjalnych wypowiedziach)

Mnie nie przekonuje przypudrowanie facjaty, jakie zastosowała ta organizacja. Patrząc na ich marsze w mundurkach, rzymski salut, okrzyki o wielkiej Polsce przy palonej kukle Żyda czy bojówki "patrolujące" ulice miast mam jednoznaczne skojarzenia. Oczywiście nie do wyobrażenia jest by tacy ludzie przejęli w Polsce władzę i urządzili ją na swoją modłę ale jest ryzyko, że ośmieleni będą sobie pozwalać na coraz więcej. Wtedy zamiast problemu agresywnych imigrantów będzie problem agresji wobec imigrantów a tych będzie coraz więcej w Polsce.

Jeżeli mowa o agresywnych imigrantach to właśnie czytam, że sprawcą dzisiejszego ataku na Ohio State University był 18-letni somalijski uchodźca:

1) "Ohio State attack: Suspect with butcher's knife, reportedly student and refugee, killed as nine victims rushed to hospital",

2) "Abdul Razak Ali Artan: 5 Fast Facts You Need to Know".

Natomiast to jest prawdziwy hit. Szwecja oferuje byłym bojownikom Państwa Islamskiego, którzy zmęczyli się już obcinaniem głów i gwałceniem kobiet domy i zasiłki:

1) "Swedish city to offer returning Isis fighters housing and benefits in reintegration programme",

2) "Szwedzi chcą przyznawać zasiłki i mieszkania byłym bojownikom ISIS".

A sprawcą ilu strzelanin w USA byli konserwatywni lub skrajnie prawicowi biali Amerykanie?

Nie jestem w tym ekspertem ale w strzelaninach na uczelniach, do czasu tego Amerykanina koreańskiego pochodzenia też dominowali chyba biali, nieprawdaż? To jak to jest, jak morderca jest biały to lepiej a jak jest imigrantem i jest czarny albo ma oliwkową skórę to jest źle?

9 rannych, atak nożem - gdyby sprawca nie był muzułmańskim imigrantem, podejrzewam, że nikt by u nas o niej nie wspominał.

Makiavel pisze:To jak to jest, jak morderca jest biały to lepiej a jak jest imigrantem i jest czarny albo ma oliwkową skórę to jest źle?

To zawsze jest źle jak ktoś kogoś morduje, po raz kolejny kompletnie nie rozumiesz tematu, nie wiem po co się za niego zabierasz.

Jeśli morderstwa dokonuje osoba, która nie jest imigrantem to jest źle, jeśli morderstwa dokonuje imigrant, jest źle + my go wpuściliśmy do naszego domu i umożliwiliśmy mu to niejako. Ot mała, subtelna różnica. Niewpuszczanie imigrantów nie spowoduje, że tych pierwszych nie będzie, ale sprawi, że ograniczymy tych drugich, a to już coś.

A teraz wrzuć sobie jakiś link z natemat, tvn24 czy wyborczej, okraszając to jakimś "dlaczego nikt o tym jeszcze nie wspomniał?", do tego się nadajesz.

Szczypku, zrobię wyjątek i odpiszę Ci. A właściwie opowiem bajkę, bo to odpowiedź na Twoim poziomie:

Jest taki kraj, za oceanem, który niegdyś zamieszkiwali Indianie (nie myl z mieszkańcami Indii, tych nazywamy Hindusami !). Indianie są to rdzeni mieszkańcy tego kraju. Po tym jak Kolumb odkrył dla Europy kontynent, na którym kraj ten leży, Europejczycy zaczęli tam MIGROWAĆ. Oczywiście najpierw ten kraj podbili a potem zaczęli się tam osiedlać. Byli więc IMIGRANTAMI. Migrowali tam Holendrzy, zakładając Nowy Amsterdam, migrowali Francuzi, Hiszpanie i w końcu Anglicy. I właściwie od czasów Kolumba ciągle ktoś tam migrował. Migrowali tam też Polacy, może słyszałeś o takim panu, Tadeusz Kościuszko? Tak, był on imigrantem. Podobnie, jak Kazimierz Pułaski, ale wątpię byś o takim słyszał, to nie na Twoją erudycję. Migrowali też inni Europejczycy, np. taki pan Nikola Tesla, genialny wynalazca, Albert Einstein (może obiło Ci się o uszy to nazwisko)znany fizyk. Długo by wymieniać. Generalnie ci imigranci w tym kraju sprawili, że od czasów gdy ludzie mieszkali tam w wigwamach (taki rodzaj namiotu) a po kontynencie hasały bizony (takie coś podobnego do żubra) rozrósł się on do potęgi, jaką jest obecnie. Imigranci go budowali, imigranci rozwijali, walczyli w jego wojnach, konstruowali najgroźniejszą broń, zdobywali liczne nagrody, m.in. Nobla (taka naukowa nagroda, bardzo prestiżowa) rozwijając naukę. Imigranci i ich potomkowie rozwijali także potęgę sportową tego kraju, kulturę m.in. zakładając znane wytwórnie filmowe (m.in. Warner Bros, pewnie oglądasz bajki ich produkcji). Ten kraj nazywa się Stany Zjednoczone. Bez imigrantów by nie istniał, więc zanim znów się ośmieszysz pisząc coś tak głupiego, poczytaj trochę albo poproś kogoś mądrzejszego o ocenę, czy to co chcesz napisać ma choć trochę sensu.

Makiavel pisze:Kazmierz Puławski, ale wątpię byś o takim słyszał, to nie na Twoją erudycję.

Ekhm, Pułaski jak coś panie erudyto.

Serio, jak długo takie chamstwo może być tutaj tolerowane?

Puławski :rotfl: kto następny? Piłsudzki ? Skłodowska-Kuri ? kwiat polskiej edukacji, niosący kaganek oświaty ciemnym masom :lol:

dajmy się podbić arabom z nożami, bo kiedyś do ameryki wyemigrował einstein z braćmi warner. wygląda legitnie
tutaj żywa dyskusja akademicka naszych imigrantów-inteligentów.

Mowa była o morderstwach dokonywanych obecnie przez imigrantów i tubylców. Ilości tubylców raczej nie ograniczymy, migrację już tak. Znamy też ich motywy. Zamiast jakoś z tym wszystkim walczyć proponuje się, aby tym pierwszym pozwalać na więcej, bo przecież ci drudzy też są i swoje robią. Dlaczego pierwszą linią obrony po zamachach, morderstwach zawsze jest "biali, skrajna prawica też morduje"? Nie wiem, ale się domyślam.

Poza tym Ty nawet bajki opowiadając potrafisz się skompromitować, jesteś niesamowity :lol:

Klasyka na tym forum: z braku argumentów wytknąć literówkę :hellyes: Owszem, mam dysortografię i zdarzają mi się takie literówki, a jakie jest wasze wytłumaczenie żenującego poziomu (nie)wiedzy? Jeszcze śmieje się ze mnie człowiek, który nie stosuje dużych liter w zdaniu po kropce lub znaku zapytania.

Szczypka zaś nawet bajka przerosła, nie zrozumiał morału. Pan Zambrotta zresztą też. Spieszę więc z łopatologicznym wytłumaczeniem. Problemem nie jest imigracja tylko są nim ludzie skłonni do ekstremalnych zachowań. W USA ten problem unaocznia się regularnie: a tu jakiś fan białej supremacji ostrzela kościół pełen Afroamerykanów, tu jakiś nerd postanowi sprawdzić jak to jest przenieść obrazek z jego ulubionej gry do reala i strzela do kolegów i nauczycieli z uniwerku, etc.. Oczywiście nie jest tak, że "dawni" imigranci do USA to byli tylko odkrywcy, artyści, bohaterowie wojen a ci "nowi" to terroryści i nieroby. Nowy guru Vimesa, Taleb, też jest imigrantem. Na szefa Banku Światowego wybrano imigranta, który do USA przybył z Korei. Przypominam, że sprawca tego ataku był w Stanach legalnie i studiował. Natomiast tymi samymi statkami, którymi przypływali późniejsi wielcy naukowcy, biznesmeni, itp. czy ich ojcowie, przypływali też twórcy mafii, seryjni zabójcy i inni tacy. Jak widać jednak USA na imigracji skorzystało, korzystają na niej inne kraje, tylko to obecnie mało medialne, więc do was nie dociera.

Niedouczonym kolegom żyjącym w świecie, który już nie istnieje przypominam, że mamy XXI wiek, globalizacja w rozkwicie i marzenie o zamkniętych granicach tkwi już tylko w małych móżdżkach osób, które tego nie zauważyły.

Makiavel pisze:Klasyka na tym forum: z braku argumentów wytknąć literówkę

Napisałeś, cytuję, "Kazmierz Puławski". To są dwie literówki, bo to żaden Kazmierz i żaden Puławski.

Przypomnę, odniosłem się do:

Makiavel pisze:To jak to jest, jak morderca jest biały to lepiej a jak jest imigrantem i jest czarny albo ma oliwkową skórę to jest źle?

Odpowiadając, że:

szczypek pisze:Jeśli morderstwa dokonuje osoba, która nie jest imigrantem to jest źle, jeśli morderstwa dokonuje imigrant, jest źle + my go wpuściliśmy do naszego domu i umożliwiliśmy mu to niejako. Ot mała, subtelna różnica. Niewpuszczanie imigrantów nie spowoduje, że tych pierwszych nie będzie, ale sprawi, że ograniczymy tych drugich, a to już coś.

Nie marzę więc o zamkniętych granicach, a jedynie o rozsądnych politycznych decyzjach mających wpływ na bezpieczeństwo wszystkich ludzi. Na takiej imigracji, która wali do Europy drzwiami i łódkami nie zyskamy zupełnie nic.

@Szczypek

Ostatnio to jedyny aktywny temat na forum więc mimochodem do niego zaglądam i jestem pod ogromnym wrażeniem Szczypku, że chce Ci się dalej ciągnąć tą dyskusje. Przecież to walka z wiatrakami w najczystszej postaci.