Nowy Trener?
- kdzr
- Juventino
- Rejestracja: 10 lipca 2010
- Posty: 710
- Rejestracja: 10 lipca 2010
Również chętnie poczytam. Jeżeli dziś okazałoby się, że City dostaje bana, wszystko układa się w całość i brakuje tylko jednego puzzla żebyśmy w końcu odetchnęli i napili się piwka nad rzeczką za koniec tej męczącej historii.
Vincere non e' importante, e' l'unica cosa che conta.
- Paya
- Juventino
- Rejestracja: 04 listopada 2004
- Posty: 323
- Rejestracja: 04 listopada 2004
W największym skrócie: UEFA jest w posiadaniu dokumentów które wyciekły przy okazji footballeaks, der spiegel, który miał do części z nich dostęp twierdzi, że w tych dokumentach jest wprost napisane, że nielegalny sponsoring z majątku szejka mansoura został city przekazany jako sponsoring niezależnych firm z Abu Dhabi. Wszystko w mailach i dokumentach, czarno na bialym, dokładnie jak w sprawie CR.kdzr pisze:Również chętnie poczytam. Jeżeli dziś okazałoby się, że City dostaje bana, wszystko układa się w całość i brakuje tylko jednego puzzla żebyśmy w końcu odetchnęli i napili się piwka nad rzeczką za koniec tej męczącej historii.
Jaka różnica między city a PSG? Właśnie to: winę city potwierdzają maile/dokumenty, których prawdziwości klub nie zaprzecza - ich linia obrony to bullshit, że "zostały wyjęte z kontekstu".
- mleko
- Juventino
- Rejestracja: 02 listopada 2003
- Posty: 262
- Rejestracja: 02 listopada 2003
Do linii obrony można dodać iż wg nich UEFA zdobyła te dokumenty w sposóby nieetycznyPaya pisze:W największym skrócie: UEFA jest w posiadaniu dokumentów które wyciekły przy okazji footballeaks, der spiegel, który miał do części z nich dostęp twierdzi, że w tych dokumentach jest wprost napisane, że nielegalny sponsoring z majątku szejka mansoura został city przekazany jako sponsoring niezależnych firm z Abu Dhabi. Wszystko w mailach i dokumentach, czarno na bialym, dokładnie jak w sprawie CR.kdzr pisze:Również chętnie poczytam. Jeżeli dziś okazałoby się, że City dostaje bana, wszystko układa się w całość i brakuje tylko jednego puzzla żebyśmy w końcu odetchnęli i napili się piwka nad rzeczką za koniec tej męczącej historii.
Jaka różnica między city a PSG? Właśnie to: winę city potwierdzają maile/dokumenty, których prawdziwości klub nie zaprzecza - ich linia obrony to bullshit, że "zostały wyjęte z kontekstu".
- mrozzi
- Juventino
- Rejestracja: 19 września 2005
- Posty: 9904
- Rejestracja: 19 września 2005
Nieetyczny, bo oni etycznie postąpili. Ale wiadomo, szukali niedociągnięć czy zaniedbań, by tyłek ratować.
Przez kwestionowanie kompetencji Uefy o łagodny wyrok też łatwiej nie będzie.
Przez kwestionowanie kompetencji Uefy o łagodny wyrok też łatwiej nie będzie.
Ostatnio zmieniony 13 czerwca 2019, 12:46 przez mrozzi, łącznie zmieniany 1 raz.
- Shadow Marshall
- Juventino
- Rejestracja: 22 grudnia 2014
- Posty: 1438
- Rejestracja: 22 grudnia 2014
Dziękuje za wyjaśnienie.Paya pisze:W największym skrócie: UEFA jest w posiadaniu dokumentów które wyciekły przy okazji footballeaks, der spiegel, który miał do części z nich dostęp twierdzi, że w tych dokumentach jest wprost napisane, że nielegalny sponsoring z majątku szejka mansoura został city przekazany jako sponsoring niezależnych firm z Abu Dhabi. Wszystko w mailach i dokumentach, czarno na bialym, dokładnie jak w sprawie CR.kdzr pisze:Również chętnie poczytam. Jeżeli dziś okazałoby się, że City dostaje bana, wszystko układa się w całość i brakuje tylko jednego puzzla żebyśmy w końcu odetchnęli i napili się piwka nad rzeczką za koniec tej męczącej historii.
Jaka różnica między city a PSG? Właśnie to: winę city potwierdzają maile/dokumenty, których prawdziwości klub nie zaprzecza - ich linia obrony to bullshit, że "zostały wyjęte z kontekstu".
Co za różnica czy etycznie zdobyte czy nie...taka jest prawda więc o czym tu dyskutować?
- Szilgu
- Juventino
- Rejestracja: 02 września 2004
- Posty: 2240
- Rejestracja: 02 września 2004
Jeśli ukradniesz dowód w sprawie, nie może on być brany pod uwagę przy rozpatrywaniu sprawy. Przynajmniej tak jest na filmach :-) Jak oskarżali nas w Calciopoli na podstawie podsłuchów to argument ten padał co chwilę.
- yanquez
- Juventino
- Rejestracja: 09 grudnia 2004
- Posty: 2130
- Rejestracja: 09 grudnia 2004
To jest logiczne, ale niestety jedna z podstawowych maksym prawniczych mówi o owocach z zatrutego drzewa, czyli o nieważności dowodów pozyskanych w nielegalny sposób. Różnie to działa w różnych krajach, ale tendencja jest zbliżona...Shadow Marshall pisze:Dziękuje za wyjaśnienie.Paya pisze:W największym skrócie: UEFA jest w posiadaniu dokumentów które wyciekły przy okazji footballeaks, der spiegel, który miał do części z nich dostęp twierdzi, że w tych dokumentach jest wprost napisane, że nielegalny sponsoring z majątku szejka mansoura został city przekazany jako sponsoring niezależnych firm z Abu Dhabi. Wszystko w mailach i dokumentach, czarno na bialym, dokładnie jak w sprawie CR.kdzr pisze:Również chętnie poczytam. Jeżeli dziś okazałoby się, że City dostaje bana, wszystko układa się w całość i brakuje tylko jednego puzzla żebyśmy w końcu odetchnęli i napili się piwka nad rzeczką za koniec tej męczącej historii.
Jaka różnica między city a PSG? Właśnie to: winę city potwierdzają maile/dokumenty, których prawdziwości klub nie zaprzecza - ich linia obrony to bullshit, że "zostały wyjęte z kontekstu".
Co za różnica czy etycznie zdobyte czy nie...taka jest prawda więc o czym tu dyskutować?
- goodman
- Juventino
- Rejestracja: 08 października 2013
- Posty: 63
- Rejestracja: 08 października 2013
Na przykładzie Polski, wygląda to tak, że dowód nie może być brany pod uwagę tylko wtedy, kiedy zostanie on zdobyty w wyniku zabójstwa, umyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu lub pozbawienia wolności.Szilgu pisze:Jeśli ukradniesz dowód w sprawie, nie może on być brany pod uwagę przy rozpatrywaniu sprawy. Przynajmniej tak jest na filmach :-) Jak oskarżali nas w Calciopoli na podstawie podsłuchów to argument ten padał co chwilę.
Idąc dalej - dowody zdobyte przez podsłuchy (np głośna afera podsłuchowa), kradzieże i inne tego typu akcje są w Polsce uznawane za dowody pełnowartościowe, przynajmniej w postępowaniu karnym. Nie mam pewności co do innych postępowań, i nie wiem jak wygląda sytuacja w innych krajach.
- yanquez
- Juventino
- Rejestracja: 09 grudnia 2004
- Posty: 2130
- Rejestracja: 09 grudnia 2004
Zgadza się, chociaż to chyba działa dopiero od dwóch/trzech lat, a wcześniej wszystko było w jednym worze...goodman pisze:Na przykładzie Polski, wygląda to tak, że dowód nie może być brany pod uwagę tylko wtedy, kiedy zostanie on zdobyty w wyniku zabójstwa, umyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu lub pozbawienia wolności.Szilgu pisze:Jeśli ukradniesz dowód w sprawie, nie może on być brany pod uwagę przy rozpatrywaniu sprawy. Przynajmniej tak jest na filmach :-) Jak oskarżali nas w Calciopoli na podstawie podsłuchów to argument ten padał co chwilę.
Idąc dalej - dowody zdobyte przez podsłuchy (np głośna afera podsłuchowa), kradzieże i inne tego typu akcje są w Polsce uznawane za dowody pełnowartościowe, przynajmniej w postępowaniu karnym. Nie mam pewności co do innych postępowań, i nie wiem jak wygląda sytuacja w innych krajach.
Jednak ustawodawstwo to jedno, a wyroki sądowe... no cóż...
- notquitemytempo
- Juventino
- Rejestracja: 02 stycznia 2016
- Posty: 305
- Rejestracja: 02 stycznia 2016
O co chodzi z tym filmem?
- gregor_g4
- Juventino
- Rejestracja: 14 października 2003
- Posty: 1356
- Rejestracja: 14 października 2003
Czyżby wybuch bomby? Ostatnie zdanie najlepszenotquitemytempo pisze:O co chodzi z tym filmem?