4. edycja Qualitek

[JuveQL]

Ekhem, Ekhem...

Na początku chciałbym oczywiście podziękować za to jakże niespodziewany, ale miły prezent. Szczerze mowiąc ostatnio bardzo mało udzielałem sie na forum, dlatego właśnie zaskoczyło mnie to wyróżnienie. Mam nadzieję, że nie przyniosę wstydu innym Qlowcom

PS. Liczę na to, że w przyszłej edycji Qualitką zostanie odznaczony baker, którego posty na pewno wprowadziły sporo ożywienia na forum. Potrafił przy tym spokojnie odpierać zarzuty (a wiadomo, jak trudno jest zachować spokój będąc atakowanym przez wiele osob, na dodatek, na terenie wroga ) Szkoda tylko, że ostatnio jakoś mniej się udziela...

Pelson -> żeby się bardziej wyróżniać zmienię sobie specjalnie dla Ciebie nicka z JuveQL na MilanQL....wtedy na pewno będziesz mnie bardziej kojarzył 8)

[Andryk]

PS. Chciałbym sie zapytać Adminów, bądz Modów czy została już wyjaśniona sprawa Czatu...
do konkretów: Tragiczne zachowanie Dionizosa... zastanawiam się kto mu dał opa na czacie, ponieważ jakim prawem on sobie klnie jak szewc na czacie, podczas gdy zywkły user gdy powie jedno słowo... to od razu ban 15 minut... zaczyna to być żałosne....
pozdrawiam

Dionizos nie jest opewm
- ale wydaje mis ie to dziwne poniewaz zazwyczaj jest bot - a jesli jest bot to on nie rozrużnia czy przeklnął operator czy ktoś inny i sam wywala takiego delikweta wieć jesli Dionizos klnął to powinien być wywalany przez bota.

też tak uważam, ale Dionizos cały czas był na czacie.... Bot był...
złamanie regulaminu ewidentne...
żeby udowodnić moje argumenty... zobacz na to:

[baker]

JuveQL dziekuje za mile slowa. Dziekuje takze adminom i modom za wziecie pod uwage mojej kandydatury przy okazji niniejszej edycji Qualitek. Gratuluje wszystkim wyroznionym.
Ostatnio nie pisuje na forum, bo niedawno skaleczylem sobie reke, a pisanie tylko lewa nieco mnie meczy. Regularnie jednak czytuje wypowiedzi userow, a udzielac sie zaczne jak tylko wylecze reke.
Pozdrawiam i do napisania.

[swiergot]

hhmmmm Siewier?????? zapytam się kto to? bo troche dziwi mnie ta decyzja... do dnia wczorajszego wydawało mi się, że moderator jest przyznawany osobom, które własny czas poświecają na forum, na czytanie itd.( nawet odważe się napisać na pisanie...). Ja tego Usera w ogóle nie zauważam na forum... nie chodzi mi tu o pisanie bo do aktywnych P. Siewier przecież nie należy... nie wiem Czym się kierowaliście wybierając tego kandytata, ale trudno hehe

Pisanie w taki sposób jest niegrzeczne i nie na miejscu. Moderatorem nie zostaje się przez przypadek, jeżeli podjęliśmy taką decyzję, to musieliśmy mieć porządne powody. Jeżeli ich nie znasz, trzeba było się dyskretnie dowiedzieć albo siedzieć cicho, aniżeli pisać taki tekst. Widząc taki "oskarżycielski" ton, wcale nie mam ochoty wyjaśniać, dlaczego Siewier został moderatorem.

[kornknot]

hhmmmm Siewier?????? zapytam się kto to? bo troche dziwi mnie ta decyzja... do dnia wczorajszego wydawało mi się, że moderator jest przyznawany osobom, które własny czas poświecają na forum, na czytanie itd.( nawet odważe się napisać na pisanie...). Ja tego Usera w ogóle nie zauważam na forum... nie chodzi mi tu o pisanie bo do aktywnych P. Siewier przecież nie należy... nie wiem Czym się kierowaliście wybierając tego kandytata, ale trudno hehe

Pisanie w taki sposób jest niegrzeczne i nie na miejscu. Moderatorem nie zostaje się przez przypadek, jeżeli podjęliśmy taką decyzję, to musieliśmy mieć porządne powody. Jeżeli ich nie znasz, trzeba było się dyskretnie dowiedzieć albo siedzieć cicho, aniżeli pisać taki tekst. Widząc taki "oskarżycielski" ton, wcale nie mam ochoty wyjaśniać, dlaczego Siewier został moderatorem.

Ja od siebie dodam jeszcze, że kandydature Siewiera poparli chyba wszyscy z wyjątkiem jednej osoby, duzo wiecej mial glosow od chociażby mnie. Przypadek to na pewno nie jest

[Medi]

hhmmmm Siewier?????? zapytam się kto to? bo troche dziwi mnie ta decyzja... do dnia wczorajszego wydawało mi się, że moderator jest przyznawany osobom, które własny czas poświecają na forum, na czytanie itd.( nawet odważe się napisać na pisanie...). Ja tego Usera w ogóle nie zauważam na forum... nie chodzi mi tu o pisanie bo do aktywnych P. Siewier przecież nie należy... nie wiem Czym się kierowaliście wybierając tego kandytata, ale trudno hehe

Nie ilosc postow decyduje o tym kto ma byc modem tylko przede wszystkim zaufanie jakim darza dana osobe admini i modzi, szczegolnie po tym co sie ostatnio wydarzylo.

[OskarG]

też tak uważam, ale Dionizos cały czas był na czacie.... Bot był...
złamanie regulaminu ewidentne...
żeby udowodnić moje argumenty... zobacz na to:

Wiesz w tym momęcie

Co dokładnie widać - Dionizos nie jest opem. przy tej wypowiedzi

a dlaczego nie wyleciał bo bot Najpierw daje ostrzeżenie a przy drugim złamaniu regulaminu wywala.

[_Jah]

Nie dostałem qualitki? ponownie? zlikwidujcie lepiej ten konkurs, bo mi jedziecie po ambicji, a to mnie zaczyna wkurzać. Znaczek 'Q' to nie jest żadna jakość, a raczej przychylność kółka z góry. Żenada. jo.

[Andryk]

też tak uważam, ale Dionizos cały czas był na czacie.... Bot był...
złamanie regulaminu ewidentne...
żeby udowodnić moje argumenty... zobacz na to:

Wiesz w tym momęcie

Co dokładnie widać - Dionizos nie jest opem. przy tej wypowiedzi

a dlaczego nie wyleciał bo bot Najpierw daje ostrzeżenie a przy drugim złamaniu regulaminu wywala.

tak....
tyle, że niespełna 2 minuty wcześniej za podobny wybryk jeden z użytkowników został wyrzucony niemal natychmiast...
ps. z tego co wiem miał podczas tego spotkania opa, choć może wtedy już mu zdjeli, bo rozmawiałem o tym z Dragonem, którego serdecznie pozdrawiam

[swiergot]

Nie dostałem qualitki? ponownie? zlikwidujcie lepiej ten konkurs, bo mi jedziecie po ambicji, a to mnie zaczyna wkurzać. Znaczek 'Q' to nie jest żadna jakość, a raczej przychylność kółka z góry. Żenada. jo.

Ach wybacz, o wielki, o wspaniały, o przecudowny. Wybacz nam maluczkim, że nie obdarzyliśmy Cię znaczkiem Q, który przecież należy Ci się tak bardzo, jak nikomu innemu na świecie. O czcigodny, uważam wręcz, że nadanie znaczka Tobie oraz innym byłoby ujmą dla Ciebie, o wielki, wszak stawiałoby to ich na równi z Twoją wspaniałą osobą, o wielki. Wybacz mi również, o wielki, że prowadzę z Tobą dialog, albowiem jam jest tego nie godzien, o wielki.

[_Jah]

tyle, że niespełna 2 minuty wcześniej za podobny wybryk jeden z użytkowników został wyrzucony niemal natychmiast...

Wiesz, ale tych pretensji nie powinieneś kierować w stronę Dionizosa, a raczej do samego schematu postępowania nakreślonego przez pewne grono osób. Bo zaistnie: co jest złego w przeklinaniu, w kreowaniu 'złego' siebie, na zwykłym czacie? nic. Dlaczego niektórym, tak bardzo zależy na sztucznej kulturze wypowiedzi w takim płytkim miejscu, jakim jest czat? który spełnia jedynie funkcję informatora z przebiegu rozgrywanego w danej chwili, spotkania. Od 'prostowania' jest samo życie, a nie jakiś koleś z czerwonym nickiem, który niekiedy potrafi mi za friko wlepić bana. Zamiast dążyć do tego, abyśmy wszyscy mogli się w większym stopniu scalić, panowie z góry bawią się w pewne podziały. Zresztą, zostawiam Was samych z tym, kłótnie o byle co, do tego tylko potraficie doprowadzić..

[Andryk]

_Jah...
dlatego własnie mam pretensje, bo czuje się dyskryminowany... Gdy Dionizos miał Opa i przeklinał to zawsze nic za to nie miał..nawet jak nie ma to też tak jest.... Według mnie regulamin powinien obejmować wszystkich... bez wyjątków
wracając do tego po co jest czat, to po części się z Tobą zgadzam...
przypuścmy podczas meczu sędzia dyktuje karnego dla milanu... jak myślisz jakie reakcje, albo jakei słowa wyświetliły by sie po paru sekundach na Twoim monitorze? Sam jestem zwolennikiem redukcji i załagodzenia naszego regulaminu, ale ja jestem zwykłym userem....

[Martin]

Oczywiscie mozemy napisac pod komentarzami i czatem ze wypowiedzi userow reprezentuja ich samych a redakcja JP nie ponosi za to odpowiedzialnosci. Pytanie tylko czy chcialoby ci sie siedziec na czacie na ktorym lecialyby na lewo "łacińskie słowka". My nie jestesmy onetem czy wp gdzie odcinamy sie od komentarzy userow.
Jesli dbalosc o kulture jest wobec ciebie sztucznym kreowaniem rzeczywistosci to zapraszam do teatru z wlaczona komorka....
Co do regulaminu. Dotyczy on wszystkich. Zarowno userow jak i adminow i moderatorow. jesli ktorys z nas nie bedzie go przestrzegal zaczynamy sie tym interesowac i podejmujemy odpowiednie kroki. Jedyna roznica polega na tym, ze nie jest ona natychmiastowa tylko troche trwa.
Z dionizosem byla kilka razy toczona rozmowa. Kiedy zauwazylismy ze nic sobie z tego nie robi zostal pozbawiony praw moderatora.

PS. Zreszta to nie temat o moderowaniu strony. Jesli ktos ma problemy z czatem zapraszam do innego tematu.

[M.]

Nie dostałem qualitki? ponownie? zlikwidujcie lepiej ten konkurs, bo mi jedziecie po ambicji, a to mnie zaczyna wkurzać. Znaczek 'Q' to nie jest żadna jakość, a raczej przychylność kółka z góry. Żenada. jo.

Niestety, ale na temat mam to samo zdanie co Ty :roll: .

Według mnie powinna zostać zmieniona procedura dawania znaczka Q. Wszyscy userzy, którzy aktywnie działają na forum, wiedzą, którzy użytkownicy piszą dobre posty, wyrabiają sobie o wszystkich jakieś zdania. Powtarzam wszyscy użytkownicy, nie tylko moderatorzy czy admini. Więc dlaczego o dawaniu Q decydują tylko modowie czy admini :doh: ? Wystarczy, że ktoś jest nielubiany przez jednego czy dwóch moderatorów i Q nie dostanie, choćby pisał najmądrzej na forum. Według mnie to nie fair i powinno to być zmienione.

Z dionizosem byla kilka razy toczona rozmowa. Kiedy zauwazylismy ze nic sobie z tego nie robi zostal pozbawiony praw moderatora.

To Dionizos był kiedyś moderatorem :roll: ?

ale to zachowamy dla siebie

Mam się czuć wyjątkowy ?

Nie powiem

Powiedz, nie daj się prosić .

P.S. Widzę, że pojawiły się kolejne emotki :-D .

[Medi]

Nie dostałem qualitki? ponownie? zlikwidujcie lepiej ten konkurs, bo mi jedziecie po ambicji, a to mnie zaczyna wkurzać. Znaczek 'Q' to nie jest żadna jakość, a raczej przychylność kółka z góry. Żenada. jo.

Niestety, ale na temat mam to samo zdanie co Ty :roll: .

Według mnie powinna zostać zmieniona procedura dawania znaczka Q. Wszyscy userzy, którzy aktywnie działają na forum, wiedzą, którzy użytkownicy piszą dobre posty, wyrabiają sobie o wszystkich jakieś zdania. Powtarzam wszyscy użytkownicy, nie tylko moderatorzy czy admini. Więc dlaczego o dawaniu Q decydują tylko modowie czy admini :doh: ? Wystarczy, że ktoś jest nielubiany przez jednego czy dwóch moderatorów i Q nie dostanie, choćby pisał najmądrzej na forum. Według mnie to nie fair i powinno to być zmienione.

Taka opcja odpada w przedbiegach, modzi / admini nie sa tutaj "od lubienia" , jesli bylby user ktory pisze "najmadrzej na forum" i ktorys z modow /adminow nie chcialby glosowac na "tak" to musialby podac powod i wytlumaczyc dlaczego tak uwaza.

Generalnie "klepiemy" "tak" lub "nie" jesli wiekszosc glosow jest zgodna, ale jesli zdania sa podzielone to zawsze musimy dac wytlumaczenie takiej a nie innej decyzji.