Polityka

[deszczowy]

Przy okazji interesujący news z dzisiaj:

Szef Federalnego Urzędu Ochrony Konstytucji Hans-Georg Maassen w wywiadzie dla "Welt am Sonntag" przyznał, że niemieckie służby popełniły duży błąd uważając, że Państwo Islamskie IS nie wykorzysta napływu uchodźców do przerzucenia swoich zwolenników do Europy.

"Myśleliśmy, że IS uzna ryzyko takiego manewru za zbyt duże. Teraz wiemy, że w przypadku IS musimy się jeszcze dużo nauczyć. Chociaż IS nie potrzebował umieszczać swoich ludzi pomiędzy uchodźcami, zrobił to, by zademonstrować swoją siłę" - powiedział Maassen w rozmowie z dziennikarzami niedzielnego wydanie "Die Welt".

Źródło

Państwo Islamskie zapowiadało, że umieści swoich bojowników wśród uchodźców. Wywiady innych państw również przed tym ostrzegały. Niemcy im nie uwierzyli. Ignoranci odpowiadają za nasze bezpieczeństwo .

To jedno. Drugim, równie poważnym niebezpieczeństwem, jest plasowanie wśród nich swoich nielegałów przez Rosjan. Nikt nikogo za tyłek nie złapał jeszcze ale... ploteczki krążą. Różne.

[Vimes]

To jedno. Drugim, równie poważnym niebezpieczeństwem, jest plasowanie wśród nich swoich nielegałów przez Rosjan. Nikt nikogo za tyłek nie złapał jeszcze ale... ploteczki krążą. Różne.

Wiem, też czytałem: "How the Kremlin Manipulates Europe’s Refugee Crisis" . Swoją drogą trudno się dziwić, że Ruscy postępują zgodnie z dewizą pewnego polskiego trenera: "Golimy frajerów". Dzięki idiotom z Unii Europejskiej importujemy islamskich terrorystów i ruskich nielegałów oraz Bóg wie kogo jeszcze.

[Lucas87]

Jarek daje czadu!





Naród wstaje z kolan!

[Krokodyl Mirek]

Ja się przestałem emocjonować polityką. Jest to dość nieciekawa sprawa. Zmieniają się u władzy ale każdy ma za uszami tyle, że to aż przeraża. Czy to Pis czy PO dopuszczają się takich nadużyć, że szkoda słów na nich. Lepiej nie będzie :rotfl: :cwaniak: Nie głosuję.

[Vimes]

Waleed Abdullah, piłkarz Al Shabab i reprezentacji Arabii Saudyjskiej tuż przed wejściem na boisko został ostrzyżony przez sędziów, ponieważ jego fryzura była antyislamska (miał małego irokeza): "Saudi footballer is forced to have a HAIRCUT moments before kick-off after match officials insisted on removing his 'un-Islamic' mohawk". Serio, to nie żart.

Jednak gwoli sprawiedliwości należy odnotować, że ścięli mu tylko włosy, więc jest postęp. Jakbyście nie wiedzieli to Arabia Saudyjska przewodniczy obecnie w ONZ komisji do spraw praw człowieka.

[Makiavel]

Nie ma pan dzieci, nie ma pan żony. Co pan wie o życiu pszczół, jak pan w ulu nie mieszka? - pyta retorycznie żona legendy "Solidarności".

Jarosław zaorany

[Railis]

Nie ma pan dzieci, nie ma pan żony. Co pan wie o życiu pszczół, jak pan w ulu nie mieszka? - pyta retorycznie żona legendy "Solidarności".

Jarosław zaorany

Owszem, ale to troszkę takie tendencyjne i demagogiczne. Zupełnie jakby się zapytać "Co Ty wiesz o ekonomii, skoro nigdy nie miałeś dużo pieniędzy / nie zarządzałeś dużą ilością pieniędzy?". Atakujemy argumenty, a nie człowieka

[Vimes]

Pani Danuta Wałęsa powiedziała również, że jak dziecko nie ma ręki lub nogi to nie jest człowiekiem. Wypowiedź do wysłuchania tutaj: https://twitter.com/i/videos/719856715789955073. Zaorała jak Kaczyńskiego, co nie?

Dzisiaj pani Danuta Wałęsa razem z byłymi prezydentowymi pisze list, więc dla porządku przypomnę co mówiła wcześniej:

Danuta Wałęsa: Jestem w stu procentach przeciw aborcji, uważam, że to poniżanie kobiet, które rodzą dzieci i mówienie, że jak się ma dużo dzieci, jest się kimś gorszym. Macierzyństwo jest cudowne. Aborcja to zabijanie człowieka. Zarodek to nie jest człowiek? Dla mnie to człowiek od momentu zapłodnienia. I nie oszukujmy się, to jest morderstwo. Która pani chce zamordować dziecko, niech je urodzi i niech je własnoręcznie zamorduje. Tak uważam.

Źródło

Hipokryzji nauczyła się pewnie od męża.

[Wiking]

Nie ma pan dzieci, nie ma pan żony. Co pan wie o życiu pszczół, jak pan w ulu nie mieszka? - pyta retorycznie żona legendy "Solidarności".

Jarosław zaorany

A w kwestii karania za przestępczość zorganizowaną, niech wypowiada się mafia!
Co ta prokuratura i policja wiedzą o wymuszeniach...
Nie będzie Ziemniak pluł nam w twarz!

...

@VImes

Myślałem, że tyrady Wałęsowej odnośnie aborcji to jeszcze z lat 90 są, a tu takie zaskoczenie...
Jak w cztery lata człowiek może się zmienić (to pewnie przez traumę spowodowaną rządami PiS'u ).

[Vimes]

News z dzisiaj:

Homoseksualiści pracujący jako stewardzi w samolotach Air France odmawiają pracy w samolotach lecących do Iranu, gdzie homoseksualizm karany jest śmiercią.

Źródło

Islamska Republika Iranu, bo tak brzmi pełna nazwa tego kraju, będąca islamskim państwem wyznaniowym, w której mieszka 80 mln ludzi, z których 99,4% to muzułmanie karze homoseksualizm śmiercią? Nie wierzę, to musi być kłamstwo, przecież islam to religia pokoju. Przynajmniej tak twierdzą lewicowi europejscy intelektualiści, a oni nie mogą się mylić i nigdy nie kłamią.

Przy okazji chciałbym również stanowczo potępić niejakiego Alexisa de Tocqueville'a:



Naprawdę skandalicznie islamofobiczna wypowiedź. Każdy człowiek rozumny i na poziomie powinien ją z pełną mocą potępić.

--------------------------

Post napisany zgodnie ze standardami Unii Europejskiej.

[mateo369]

Vimes skoro już nawiązaliście do aborcji, to sam jestem ciekaw Twojej opinii w tym temacie, a konkretnie czy jesteś za:

a) całkowitym zakazem aborcji,

b) zaostrzeniem prawa do aborcji, np. poprzez usunięcie z ustawy 1 z 3 dopuszczalnych aktualnie przypadków, w których kobieta może usunąć ciążę,

c) zachowaniem statusu quo,

d) rozszerzeniem obecnej ustawy o inne dopuszczalne przypadki usunięcia ciąży,

e) aborcją legalną na życzenie.

[Vimes]

Przede wszystkim zacząłbym od tego, że około 95% aborcji dokonywanych w Polsce zgodnie z ustawą to aborcje eugeniczne vide 2014 rok w powyższej tabelce. Przesłanką do tego typu aborcji jest na przykład zespół Downa (vide "Poseł Patryk Jaki: „Zachęcali nas, byśmy dokonali aborcji”. Niezwykłe świadectwo pro-life") lub inne choroby czy uszkodzenia płodu, które nie zawsze prowadzą do nieuchronnej śmierci dziecka. Dopuszczając do aborcji w takich sytuacjach jednocześnie akceptujemy, że osoba ciężko chora lub niepełnosprawna nie ma prawa do życia. Moim zdaniem, bez względu na poglądy religijne coś takiego jest niedopuszczalne, bo skoro dajemy sobie prawo eliminowania chorych dzieci to dlaczego nie eliminować ze społeczeństwa starców lub kalek? Jeżeli ciąża nie zagraża życiu matki i dziecko ma większe od zera szanse na przeżycie to powinno tę szansę otrzymać.

Aborcja w przypadku zagrożenia życia matki to niecałe 5% przypadków. Moim zdaniem, w takiej sytuacji to powinna być tylko i wyłącznie dobrowolna decyzja kobiety czy chce podjąć ryzyko związane z donoszeniem ciąży. Ludzi nie można zmuszać do heroizmu przy pomocy prawa. Agata Mróz podjęła decyzję dobrowolnie i dlatego jest wielka. Przy okazji chciałbym zaznaczyć, że projekt zaostrzający prawo aborcyjne nie zabraniał aborcji w takich przypadkach. Powiem więcej, nawet Kościół Katolicki nie wyklucza aborcji w takich przypadkach vide zasada działania o podwójnym skutku: "Ratowanie to nie aborcja".

Przerwanie ciąży w wyniku czynu zabronionego to promile przypadków. Niewiele, ale za tymi promilami kryją się często wyjątkowo traumatyczne przeżycia. Osobiście uważam, że nie można przy pomocy prawa zmuszać kobiet do rodzenia dzieci poczętych w taki sposób. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że mój pogląd w tym przypadku jest niezgodny z nauczaniem Kościoła Katolickiego.

Natomiast aborcja na życzenie to jest totalna aberracja. Antykoncepcja w naszym kraju jest legalna, prezerwatywy można kupić nawet w supermarkecie, więc nie rozumiem jak ktoś w ogóle może się czegoś takiego domagać.

[Makiavel]

Czytając Wasze odpowiedzi na mój wpis z cytatem z D.Wałęsy mam wrażenie, że czegoś o Jarosławie nie wiem... Jest on ginekologiem? Zajmuje się naukowo bioetyką? Może jest specjalistą od socjologi rodziny? Prokuratura i sądy znają się na przestępczości, bo studiują przypadki, znają przepisy prawa, mają takie przedmioty jak kryminalistyka czy kryminologia + w wielu kwestiach posiłkują się ekspertyzami. Ja zaś zajmuje się ekonomią w warstwie teoretycznej i mam do tego wysokie kwalifikacje. Zresztą wrzuciłem ten cytat tutaj, bo nie raz, nie dwa i nie dziesięć razy byłem tutaj tak samo atakowany, z tą różnicą, że przez ludzi, którzy nie wiedzieli o czym piszą. Wałęsa odniosła się przynajmniej do faktów.

Vimes oczywiście nie był by sobą, gdyby nie manipulował. Pisze tutaj o dzieciach a w Polsce dopuszcza się aborcję po dokonaniu badań prenatalnych tylko do chwili osiągnięcia przez PŁÓD zdolności do życia (samodzielnego) poza organizmem kobiety ciężarnej. Nikt więc nie daje pozwolenia na zabijanie dzieci. To jest sprawa absolutnie zasadnicza. Druga sprawa, to kobieta będzie rodzić to dziecko, które może będzie mocno zdeformowane ale zdolne do życia, może ciężko upośledzone i spędzi całe życie w zamknięciu i będzie miało szczęście, jeśli będzie na tyle upośledzone by nie mieć nawet świadomości tego, co się wokół niego dzieje. To nie biskupi, nie katoliccy talibowie, nie cyniczny, jak Kaczyński będą się z tym zmagali ale matka tego dziecka, ojciec i samo dziecko. Nie można nikogo prawnie zmusić do takiego heroizmu. Bo to jest heroizm od młodości (bo w ciąży przeważnie są osoby młode) do kresu sił opiekować się kimś, poświęcać mu cały swój czas albo każdą wolną chwilę w życiu, ze świadomością, że ma się na tą osobą te 20-30 lat przewagi w wyścigu do śmierci i potem ona będzie zdana na łaskę i niełaskę ośrodków opiekuńczych, obcych ludzi. Aborcja jest kwestią sumienia, więc nie powinna być regulowana prawnie. Jedynie (w mojej opinii) nie powinno się dopuszczać do dokonywania aborcji na ukształtowanych już organizmach, które są w stanie żyć samodzielnie, gdy ciąża i poród nie zagrażają życiu lub bardzo poważnie zdrowiu kobiety.

[mateo369]

Dopuszczając do aborcji w takich sytuacjach jednocześnie akceptujemy, że osoba ciężko chora lub niepełnosprawna nie ma prawa do życia. Moim zdaniem, bez względu na poglądy religijne coś takiego jest niedopuszczalne, bo skoro dajemy sobie prawo eliminowania chorych dzieci to dlaczego nie eliminować ze społeczeństwa starców lub kalek? Jeżeli ciąża nie zagraża życiu matki i dziecko ma większe od zera szanse na przeżycie to powinno tę szansę otrzymać.

Temat bardzo delikatny patrząc ze strony matki ale i ojca. Osoby decydujące się w takim przypadku na aborcję raczej nie radzą sobie z tym psychicznie, więc co by nie zrobili i tak będzie źle. Z chorym dzieckiem sobie nie poradzą, z myślą o tym, że oddali do adopcji bo było chore też nie, więc idą na "łatwiznę", bo to można najszybciej zapomnieć. Nie usprawiedliwiam ich ale próbuję zrozumieć, dlatego ja bym ich takiej okrutnej ale jednak możliwości nie zabierał.

Co do reszty się zgadzam.

Ja zaś zajmuje się ekonomią w warstwie teoretycznej i mam do tego wysokie kwalifikacje.

Mówiłem Wam już, że studiuję prawo?
Czy można być aż takim gburem, aby na każdym kroku chwalić się swoim MARNYM wykształceniem?

[Vimes]

PŁÓD

Dehumanizacja to klasyczny zabieg z repertuaru lewicy. "Płód", "zlepek komórek" itd. itp.



"Płód jest człowiekiem".

Prof. dr hab. Andrzej Paszewski, urodził się w Poznaniu (1938). Studia biologiczne ukończył na Uniwersytecie Warszawskim, specjalizując się w biochemii. Po studiach podjął pracę w Zakładzie Genetyki Ogólnej PAN, a później w Instytucie Biochemii i Biofizyki PAN w Warszawie. Był wieloletnim kierownikiem Zakładu Genetyki w tym Instytucie oraz dyrektorem Instytutu. Przez pierwsze 10 lat prowadził badania nad mechanizmami rekombinacji genetycznej, następnie zajął się badaniem genetycznej regulacji metabolizmu siarkowego, w obu przypadkach pracując głównie na grzybach jako prostych organizmach modelowych. W okresie lat 1967–1989 przebywał trzykrotnie na długoterminowych pobytach badawczych na uniwersytecie Harvarda, na uniwersytecie stanowym w Madison (USA) oraz na uniwersytecie w Gifu (Japonia). Opublikował ok. 100 prac w międzynarodowych czasopismach specjalistycznych. Był prezesem Polskiego Towarzystwa Genetycznego i Towarzystwa Naukowego Warszawskiego. Obecnie jest członkiem Komitetu Bioetyki PAN oraz Polskiego Komitetu UNESCO. Profesor Paszewski ceniony biolog, humanista i myśliciel, poza genetyką interesuje się zagadnieniami z zakresu filozofii przyrody, relacji wiara-nauka, bioetyki i biologicznego uwarunkowania kultury. Opublikował kilkadziesiąt artykułów w ZNAKU, WIĘZI, Tygodniku Powszechnym, Gazecie Wyborczej i Rzeczpospolitej.

Makiavelu, czy prof. Paszewski jest dla Ciebie wystarczająco dobrze wykształcony?